Приговор № 1-313/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 12 ноября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Гавриш В.С.,

с участием помощника прокурора города Троицка Челябинской области Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., действующей на основании удостоверения № 1365 и ордера № 855 от 15 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КВАСА

Юрия Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 11 июля 2017 года; 2) 12 апреля 2019 года Троицким городском судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка; постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 30 августа 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы, сроком на 2 месяца 26 дней, 3) 08 мая 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый за совершение хищения чужого имущества и, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Так, ФИО1, 10 мая 2019 года около 07 часов 09 минут, находясь около служебного входа в кондитерский цех, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытую дверь, путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения кондитерского цеха, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку серого цвета, стоимостью 700 рублей, а также находящееся в сумке имущество, а именно: денежные средства в сумме 2.000 рублей, кошелек коричневого цвета, стоимостью 700 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3.900 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3.900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Мирошниченко Н.Ю. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, на особом порядке рассмотрении дела не возражала, исковые требования поддержала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Из объема обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак иное хранилище, как излишне вмененный.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил преступления в период непогашенной судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая на строгости наказания не настаивала, частичное возмещение ущерба.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 08 мая 2019 года, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 08 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговорам Троицкого городского суда Челябинской области от 12 апреля 2019 года и 08 мая 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 3.400 рублей.

По вступлению приговора в законную силу потерпевшую Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения сотового телефона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий