Приговор № 1-76/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

№ 1-76/2019

№ 11801940002048424


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 22 июля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.

При секретаре Светлаковой А.С.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., заместителей прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., ФИО1,

Подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4

Защитников: адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение <номер> ордер <номер> от 10 апреля 2019 года Адвокатского кабинета Мягков В.Н., адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10 апреля 2019 года Адвокатского кабинета Горланов С., адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10 апреля 2019 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

Потерпевшего К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, родившегося в ***, судимого:

1) 29 октября 2015 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

2). 28 декабря 2016 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, с учетом требований ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

3) 23 июня 2017 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2016 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Освобожден 25 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

4). 15 марта 2019 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 15 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в.» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <дата> года рождения, родившегося в ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а,в.» ч.2 ст. 163 УК РФ;

ФИО4, <дата> года рождения, родившегося в *** судимого:

1). 2 мая 2017 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 151 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2017 года условное осуждение по приговору Балезинского районного суда от 02.05.2017 года отменено, наказание, назначенное по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 2 мая 2017 года в виде шести месяцев лишения свободы приведено в исполнение, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима;

2) 11 октября 2017 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда УР от 2 мая 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

3) 18 февраля 2019 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.03.2019 года, срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 18 февраля 2019 года,

4). 15 марта 2019 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, при следующих обстоятельствах.

16.11.2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства непосвященного в их преступные намерения К.К.А. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в это время также находился ранее малознакомый им К.С.А. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил совместно совершить хищение имущества К.С.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на что ФИО3 добровольно согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО2, вступили между собой в преступный корыстный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которых они совместно завладеют денежными средствами, принадлежащими К.С.А. и впоследствии совместно распорядятся ими. С этой целью ФИО2, совместно с ФИО3, действуя согласованно, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 16.11.2018 года, стали незаконно требовать от К.С.А. передачи денег в сумме 500 рублей под надуманным предлогом. На отказ К.С.А. в передаче им денег, ФИО2, действуя в группе с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, находясь в помещении комнаты квартиры по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов кулаком правой руки по лицу и голове К.С.А., причинив последнему физическую боль, при этом продолжая незаконно требовать передачи ему денег в сумме 500 рублей. В это же время ФИО3, действуя в группе с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, продолжил требовать передачи им денег в сумме 500 рублей. Затем К.С.А., учитывая сложившуюся обстановку и будучи не в силах сопротивляться согласованным незаконным действиям и требованиям ФИО2 и ФИО3, действующим группой лиц по предварительному сговору, согласился на незаконные требования последних о передаче денежных средств, указав о необходимости дать ему возможность попросить денежные средства в сумме 500 рублей у К.М.А., являющейся его супругой. Далее, с целью открытого завладения денежными средствами, принадлежащими К.С.А. ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, предоставили К.С.А. возможность созвониться с К.М.А., которая на просьбу К.С.А., путем проведения операции по безналичному переводу денежных средств, перечислила денежные средства в сумме 500 рублей, посредством услуги «Мобильный банк» со своего лицевого счета <номер>, открытого на ее имя в Публичном акционерном обществе (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» путем пополнения счета банковской карты <номер>, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя К.К.А., непосвященного в преступные намерения ФИО2 и ФИО3 После поступления денежных средств на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя К.К.А., ФИО2 и ФИО3 свои совместные преступные действия прекратили. Похищенными денежными средствами воспользовались по своему усмотрению, купив на них в магазине спиртные напитки. Тем самым ФИО2 и ФИО3 своими совместными умышленными преступными действиями, причинили К.С.А. физическую боль, телесные повреждения, а также имущественный вред на сумму 500 рублей.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

16.11.2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут ФИО2, после совершения открытого хищения денежных средств, принадлежащих К.С.А., имевшего место в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 16.11.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства непосвященного в его преступные намерения К.К.А. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в это время также находился ранее малознакомый ему К.С.А. В указанный период времени, ФИО2 обнаружил, что на безымянном пальце правой руки К.С.А. находится обручальное золотое кольцо. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотого обручального кольца, принадлежащего К.С.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, 16.11.2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к сидящему на диване К.С.А., и с целью открытого хищения имущества потерпевшего, высказал требования передачи ему золотого обручального кольца, находящегося на безымянном пальце правой руки К.С.А. К.С.А., с целью воспрепятствовать преступным намерениям ФИО2, на незаконные требования последнего ответил отказом. После чего, ФИО2, с целью сломления воли потерпевшего к возможному сопротивлению и реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес удар кулаком правой руки в область лица К.С.А., причинив последнему физическую боль и вновь повторил свои незаконные требования о передаче ему золотого обручального кольца, принадлежащего К.С.А. Учитывая сложившуюся обстановку, будучи под воздействием примененного в отношении него насилия, К.С.А. передал ФИО2 принадлежащее ему золотое обручальное кольцо весом 1,9 грамм, стоимостью 1700 рублей за 1 грамм, на сумму 3230 рублей, тем самым ФИО2 открыто похитил принадлежащее К.С.А. имущество, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинил К.С.А. физическую боль и материальный ущерб в сумме 3230 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, при следующих обстоятельствах.

16.11.2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут ФИО3, совместно с ФИО2, после совершения ФИО2 открытого хищения золотого кольца, принадлежащего К.С.А. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут 16.11.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства непосвященного в их преступные намерения К.К.А. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в это время также находился ранее малознакомый им К.С.А. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил совместно завладеть имуществом К.С.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на что ФИО3 добровольно согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный корыстный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которых они совместно завладеют денежными средствами, принадлежащими К.С.А. и впоследствии совместно распорядятся ими. С этой целью ФИО2, совместно с ФИО3, действуя согласованно, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут 16.11.2018 года, стали незаконно требовать от К.С.А. передачи денег в сумме 500 рублей под надуманным предлогом. На отказ К.С.А. в передаче им денег, ФИО3, действуя в группе с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь в помещении комнаты квартиры по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар кулаком правой руки по голове К.С.А., и повалил на пол, причинив последнему физическую боль, при этом продолжая незаконно требовать передачи ему денег в сумме 500 рублей. В это же время ФИО2, действуя в группе с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес несколько ударов кулаками по лицу, голове и телу К.С.А., продолжил требовать передачи им денег в сумме 500 рублей. Затем К.С.А., учитывая сложившуюся обстановку и будучи не в силах сопротивляться согласованным незаконным действиям и требованиям ФИО2 и ФИО3, действующим группой лиц по предварительному сговору, согласился на незаконные требования последних о передаче денежных средств, указав о необходимости дать ему возможность попросить денежные средства в сумме 500 рублей у К.А.Ю., являющегося его отцом. Далее, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими К.С.А. ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, предоставили К.С.А. возможность созвониться с К.А.Ю., который на просьбу К.С.А., путем проведения операции по безналичному переводу денежных средств, перечислил денежные средства в сумме 500 рублей, посредством услуги «Мобильный банк» со своего лицевого счета <номер>, открытого на его имя в Публичном акционерном обществе (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» путем пополнения счета банковской карты <номер>, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя К.К.А., непосвященного в преступные намерения ФИО2 и ФИО3 После поступления денежных средств на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя К.К.А., ФИО2 и ФИО3 свои совместные преступные действия прекратили. Похищенными денежными средствами воспользовались по своему усмотрению, купив на них в магазине спиртные напитки. Тем самым ФИО2 и ФИО3 своими совместными умышленными преступными действиями, причинили К.С.А. физическую боль, телесные повреждения, а также имущественный вред на сумму 500 рублей.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.11.2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут ФИО2, после совершения открытого хищения денежных средств, принадлежащих К.С.А., имевшего место в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 16.11.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства непосвященного в его преступные намерения К.К.А. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в это время также находился ранее малознакомый ему К.С.А.. В указанный период времени, ФИО2 обнаружил, что на запястье правой руки К.С.А. находится серебряный браслет. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно серебряного браслета, принадлежащего К.С.А. Реализуя свой преступный умысел, 16.11.2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к лежащему на полу К.С.А., и с целью открытого хищения имущества потерпевшего, снял с запястья правой руки К.С.А., принадлежащий последнему серебряный браслет, весом 5,42 грамма, стоимостью 100 рублей за 1 грамм, на сумму 542 рубля, тем самым ФИО2 открыто похитил принадлежащее К.С.А. имущество, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинил К.С.А. имущественный вред на сумму 542 рубля.

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.11.2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО4, совместно с ФИО2 и К.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у здания магазина «Восточный», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ») «VISA», выпущенной на имя К.С.А., на счете которой имелись денежные средства, принадлежащие последнему. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО2 и предложил совместно совершить кражу, на что последний согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО2 16.11.2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь у здания магазина «Восточный» по вышеуказанному адресу, вступили между собой в преступный корыстный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя К.С.А., распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которых они совместно похитят денежные средства, и впоследствии совместно распорядятся ими. После чего, в указанный период времени, ФИО4, ФИО2 и К.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошли по месту жительства К.К.А., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Находясь в квартире в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 16.11.2018 года, ФИО2, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у К.С.А. банковскую карту Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ») «VISA» <номер> с лицевым счетом <номер> выпущенную на имя К.С.А., на счете которой имелись денежные средства, принадлежащие последнему. Кроме того, в указанное время, под воздействием ранее высказанных угроз применения насилия не опасного для жизни и здоровья, К.С.А. сообщил ФИО2 комбинацию цифр персонального идентификационного номера (далее по тексту пин-код) указанной карты. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, 16.11.2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО4, совместно с ФИО2, с целью тайного хищения денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ» «VISA», выпущенной на имя К.С.А., прошли в магазин «Восточный», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, в указанный период времени, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты К.С.А., ФИО4, совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к банкомату Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» <номер>, где ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, с целью совершения тайного хищения денежных средств, вставил в картридер имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «ВТБ» «VISA» <номер> с лицевым счетом <номер> выпущенную на имя К.С.А. ФИО4, в предварительном преступном сговоре с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени, ввел пин-код, ставший ему ранее известным от ФИО2, и произвел снятие денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ» «VISA» <номер> с лицевым счетом <номер> выпущенной на имя К.С.А. в общей сумме 30000 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. После чего ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО2 причинили К.С.А. значительный имущественный вред на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленных ему обвинениях признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, а также с юридической квалификацией его действий. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемых преступлений и отвечать на вопросы отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого 22.11.2018 года, допрошенный в качестве обвиняемого 15.01.2019 года, 12.03.2019 года от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ ( том 2 л.д.9-11, том 2 л.д. 20-21, том 2 л.д. 31-32, том 2 л.д.71-72).

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования от 14.02.2019 года.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО3 показал, что в середине ноября 2018 года, точную дату не помнит, он со своего телефона (<номер>) созвонился со своим знакомым К.К.А. (в тот период у того был номер телефона <***>), который выписывался из больницы, после чего встретился с ним и пошли к К.К.А. домой. По пути приобрели спиртное, и стали употреблять вдвоем в квартире К.К.А. по адресу: <адрес>. Через некоторое время в квартиру пришел знакомый К.К.А. по прозвищу «***», насколько знает, того зовут У.С.А., где живет он не знает. С этим парнем пришел ранее незнакомый ему парень, впоследствии познакомился с тем и узнал, что того зовут К.С.А.. К.С.А. и «***» принесли с собой водку. Далее совместно выпили в квартире К.К.А.. Через некоторое время «***» и К.С.А. ушли из квартиры. Никаких конфликтов между ними не было, все было в порядке. Он остался ночевать в квартире К.К.А.. На следующий день, в квартиру К.К.А., около 16-17 часов, точное время не помнит, пришли ранее знакомые ему ФИО4 и ФИО5. В дальнейшем стали употреблять спиртное, которое было приобретено на деньги, переведенные его мамой на счет карты К.К.А., которая была у того в наличии, посредством услуги «мобильный банк», потому что сим-карта К.К.А. была привязана к банковской карте. Через некоторое время около 17-18 часов, точное время не помнит, в квартиру К.К.А. пришел уже знакомый ему на тот момент К.С.А., который был выпивший. К.С.А. принес с собой бутылку водки и предложил всем выпить. К.С.А. в этот момент познакомился также с ФИО2 и ФИО4. Употребляли в большой комнате. В момент употребления сидели на диване. Во время распития спиртного все общались на разные темы. В ходе общения К.С.А. начал говорить, что является «подкаблучником» и во всем слушается своей жены. При этом услышал какие-то слова от К.С.А., которые касались его матери. Слова ему показались оскорбительными. Что конкретно тот сказал, не помнит, но ему стало обидно от этих слов. Пояснил, что К.С.А. не может быть знаком и не знаком с его матерью. К.С.А. просто что-то сказал нецензурное относительно его матери. После этих слов он ударил один раз по лицу К.С.А.. Насколько помнит удар пришелся в область подбородка, но в этом не уверен. После чего К.С.А. стал закрывать лицо руками. Он видел, что у того идет кровь, откуда именно не смотрел. После чего более ударов не наносил. Продолжили употреблять спиртное. Сидели в общей сложности около 1 часа. В дальнейшем спиртное стало заканчиваться. Денег у них уже не было и в этот момент ФИО6 стал спрашивать у К.С.А., есть ли у того деньги и работает ли тот вообще где-либо. К.С.А. сказал, что работает на железной дороге и что у того есть 100 рублей. После чего К.С.А. сказал, что может дать им эти 100 рублей на спиртное, когда то закончится. Никто не возражал против этого. Еще через непродолжительное время ФИО6 решил сходить в магазин еще за спиртным и попросил К.С.А. достать деньги, которые тот пообещал ранее. К.С.А. стал рыться в своих карманах и сказал, что денег нет. Он разозлился на того, так как подумал, что тот их обманывает. После этого он стал предъявлять К.С.А. претензии указывая, что тот их обманывает. Говорил это стоя напротив К.С.А., на повышенных тонах, в нецензурной форме. К.С.А. стал оправдываться, что не может найти денег в карманах. Далее он ударил К.С.А. по лицу, за то что тот их фактически обманул. Куда именно пришелся удар не смотрел, шла ли кровь после этого удара не видел. К.С.А. упал с дивана на пол. Далее он нанес еще несколько ударов по голове, точно куда не помнит и затем поднял К.С.А. на ноги и посадил на диван. К.С.А. молчал и ничего на его претензии не отвечал. Остальные парни в этот момент не вмешивались. К.К.А. продолжал сидеть на диване, а ФИО4 стоял чуть позади него и ФИО6. Он продолжил кричать на того, что тот их обманул. В этот момент к его претензиям подключился и ФИО5, который также стал кричать, что К.С.А. их всех обманул, говорил все также в нецензурной форме. При этом ФИО6 также несколько раз, примерно 2-3 раза ударил кулаком в область лица К.С.А., куда именно пришелся удар он не помнит. Так как после первого его удара у К.С.А. пошла кровь, откуда-то из области лица, то тот испачкал кровью пол в комнате. Заметив это, он стал предъявлять К.С.А. претензии по данному поводу, указав, чтобы тот отмывал свою кровь. Далее К.К.А. куда-то сходил и принес тряпку, передал ту К.С.А.. Тот стал отмывать тряпкой кровь с пола. В момент, когда К.С.А. отмывал кровь с пола, он никаких ударов более не наносил. Наносил ли кто-либо удары не видел. После чего снова сели все на диван. К.С.А. ушел в сторону двери из квартиры. Через некоторое время заметили, что К.С.А. хочет уйти. Заметив это, он и ФИО6 крикнули К.С.А., чтобы тот вернулся обратно в комнату. К.С.А. вернулся в комнату. Он и ФИО6 подошли к тому с двух сторон и схватив того за куртку посадили обратно на диван. В этот момент ФИО2 нанес К.С.А. пару ударов рукой по голове в область лица, куда именно он не обращал внимания. При этом сказал: «Найди деньги, иначе никуда не уйдешь». Он решил поддержать слова ФИО6 и также сказал К.С.А.: «Ищи деньги». По внешнему виду К.С.А. было видно, что тот подавлен и испуган. Он понял, что К.С.А. сможет найти деньги, так как тот уже был подавлен и не сопротивлялся в ответ на их с ФИО6 слова и нанесенные удары. Пояснил, что сумму при этом никто не оговаривал. В этот момент К.С.А. стал говорить, что может позвонить своей жене и попросить у той деньги. После чего ФИО6 сказал К.С.А., чтобы тот звонил жене и попросил у той деньги в сумме 500 рублей. Далее К.С.А. со своего телефона набрал какой-то номер телефона и стал разговаривать. По разговору было понятно, что тот разговаривает с женой, просил у той деньги. Насколько было понятно из разговора, жена не хотела тому давать деньги. Затем жена прекратила разговор. ФИО6 указал К.С.А., чтобы тот продолжил звонить жене и просить у той деньги. Далее ФИО6 сказал К.С.А., чтобы тот указал, что К.С.А. уехал куда-то в <адрес> и что задолжал деньги таксисту. После чего ФИО6 указал, что в случае если, жена не поверит этому, то К.К.А. сыграет роль таксиста и подтвердит слова о том, что К.С.А. задолжал ему деньги. При этом ФИО6 подошел к К.К.А. и сказал тому, чтобы тот в случае необходимости указал, что является таксистом. При этом ФИО6 ничего К.К.А. подробно не объяснял. Ничего в замен не обещал. К.К.А. был в состоянии опьянения и просто кивнул, согласившись на предложение ФИО6. Далее К.С.А. еще несколько раз позвонил со своего телефона своей жене и настаивал, чтобы та перевела деньги, указав, что не может расплатиться за такси. Насколько помнит, К.С.А. передавал трубку К.К.А., чтобы тот подтвердил его слова. Насколько понял, жена К.С.А. в итоге согласилась и перевела деньги на сим-карту К.К.А., который продиктовал свой номер телефона, который был привязан к банковской карте посредством услуги «Мобильный банк». После чего, через непродолжительное время деньги поступили на счет карты К.К.А.. Тот сказал об этом всем. В дальнейшем ФИО6 попросил у К.С.А. передать телефон. К.С.А. передал свой сотовый телефон ФИО6. ФИО2 что-то достал из телефона, и ушел в ванную. После чего вернулся и отдал телефон К.С.А.. После чего ФИО6 попросил у ФИО4 телефон, чтобы позвонить. ФИО4 передал телефон К.С.А. и тот набрал номер своей жены с телефона ФИО4 (8 950 817 83 13). По телефону К.С.А. указал, что деньги пришли на счет таксиста. В дальнейшем в течение вечера жена К.С.А. еще неоднократно звонила на номер телефона ФИО4, интересовалась, где тот находится. Затем ФИО6, после того как К.К.А. указал, что деньги пришли на карту, отправил ФИО4 в магазин, сказав тому, чтобы тот купил на эти деньги спиртное. ФИО4 взял карту К.К.А., спросил у того пин-код и ушел. В этот момент он продолжил сидеть рядом с К.С.А. на диване, ФИО6 подошел к тому вплотную и присев напротив того стал просить у К.С.А. посмотреть кольцо золотое, которое было у К.С.А. на пальце руки. Он понимал, что ФИО6 хочет забрать данное кольцо у К.С.А. и отдавать обратно не будет. Данную ситуацию по всей видимости понял и сам К.С.А., потому что не снимал кольцо, сидел молча. Он сидел рядом и ему не понравилось, что К.С.А. сидит и ничего не отвечает ФИО6. В связи с этим он решил поторопить К.С.А. и ударил того один раз с боку в правую область головы, куда именно не помнит, насколько помнит попал в область уха. При этом он ничего не говорил, ФИО6 также его ни о чем не просил и ничего не обещал. После его удара ФИО6 также ударил К.С.А. в область головы, куда именно не обратил внимание и затем К.С.А. будучи напуганным ситуацией снял с пальца свое золотое кольцо и отдал ФИО6. В дальнейшем тот положил кольцо в свои карманы. Куда оно подевалось потом, он не знает, он ФИО6 об этом не спрашивал и ничего не просил у того. Через непродолжительное время в квартиру вернулся ФИО4, который принес с собой спиртное и все стали употреблять данное спиртное. К.С.А. находился в квартире и просился выйти на улицу, но ФИО6 говорил, что еще немного посидят и потом пойдут. Выпив спиртное, ФИО6 обратился к нему, сказал шепотом, что раз получилось в первый раз «развести», то есть уговорить, К.С.А. найти деньги то, у того у К.С.А. наверняка есть еще деньги и наверняка еще раз получится взять денег. Он был не против этого, ему было в принципе все равно и он не отказался от данного предложения. Он понял, что ФИО6 предлагает ему заставить К.С.А. передать им деньги. После чего ФИО6 подошел к К.С.А. и сказал найти еще денег, указав тому, что иначе тот не уйдет. Внешне К.С.А. был напуган и подавлен. Однако после слов ФИО6 К.С.А. сказал, что денег у того более нет. Он решил поддержать ФИО6 в том намерении, чтобы К.С.А. нашел еще денег и приблизившись к К.С.А. нанес тому один удар в область головы сбоку, куда именно не помнит, кажется снова в ухо. После чего схватил К.С.А. за куртку и повалил на пол. К.С.А. закрыл руками свое лицо. В этот момент подключился ФИО6, который нанес несколько ударов кулаком в область лица и головы К.С.А.. Он в этот момент никаких ударов более не наносил, отошел чуть в сторону. К.С.А. лежал на полу, на спине и закрывал при этом лицо руками. Далее он заметил, как ФИО6 сел на К.С.А. сверху, обхватив того ногами по бокам и видел, как снимает с запястья К.С.А. браслет, внешне похожий на серебряный. К.С.А. при этом пытался отвести свою руку с браслетом, чтобы ФИО6 не смог тот снять, но ФИО6 с силой удерживал руку К.С.А. и ФИО2 удалось снять браслет с руки. После чего ФИО6 встал с К.С.А., браслет был в его руках. В этот же момент он услышал, как К.К.А. попросил у ФИО6 этот браслет, сказав, что хочет немного поносить. Отдал ли ФИО6 браслет К.К.А. он не видел, не обращал внимания. После этого он и ФИО6 подняли К.С.А. на ноги и посадили его на диван. ФИО6 сказал К.С.А., чтобы тот снова позвонил кому-нибудь и попросил денег, указав при этом сумму в 500 рублей. К.С.А. взял телефон, насколько помнит, телефон взяли его, и кому- то позвонил. Кому конкретно, он не понял. После звонка К.С.А. сказал, что денег найти не может. После чего ФИО6 нанес удар по лицу К.С.А. и сказал тому: «Ищи деньги, иначе не уйдешь». Он уже никаких ударов не наносил, просто сидел рядом с тем. Далее К.С.А. сказал, что может позвонить своему отцу и попросить у того денег. ФИО6 передал телефон К.С.А. и тот позвонил своему отцу, объяснил тому, что нужны деньги 500 рублей, К.К.А. снова продиктовал номер своей карты или номер телефона, точно не помнит и через некоторое время деньги поступили на счет К.К.А.. К.К.А. снова вслух сказал, что пришли деньги на счет. Затем ФИО6 спросил у К.С.А., есть ли у того автомобиль, тот сказал, что есть. После чего ФИО6 предложил К.С.А. и ФИО4 сходить до машины. Для чего именно он не знает, ФИО6 сказал, что скоро те приедут на машине, предложил оставаться в квартире ему и К.К.А.. Далее те втроем ушли. Он лег спать в квартире К.К.А., так как был уже сильно выпивший. Проснулся он утром, когда пришли сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что К.С.А. обратился в полицию в связи с тем, что у того похищены деньги с карты и похищены украшения. Никаких денег с карты не похищал. Саму карту у К.С.А. он также не видел. В дальнейшем от ФИО4 узнал, что тот совместно с К.С.А. и ФИО6 ходили в магазин и обнаружили, что на счету у К.С.А. имеется большая сумма денег и что в дальнейшем тем получилось снять данные деньги посредством банкомата с карты К.С.А.. Куда дели деньги, он не знает. Он осознает, что совместно с ФИО5 совершил хищение денежных средств у К.С.А., когда требовали у того деньги на спиртное, при этом наносили тому побои, для того, чтобы тот согласился найти и дать денег и таким образом сломили волю последнего к возможному сопротивлению. Также осознает, что изначально нанес побои, а именно один удар в область лица К.С.А. в результате внезапно возникших неприязненных отношений к тому, когда тот оскорбительно высказался в адрес его матери. Также указал, что после первого удара, который он нанес К.С.А. из-за возникших неприязненных отношений к тому, остальные удары наносил тому именно для того, чтобы сломить волю к возможному сопротивлению и чтобы того напугать. Убивать К.С.А. не хотел, удары наносил именно с целью причинения боли. Когда требовали, чтобы К.С.А. нашел деньги, он понимал, что действует с ФИО6 сообща. Также понимал, что в случае, если бы у них получилось, то на полученные деньги смогут с парнями совместно употребить спиртное. Пояснил, что в ранее данных показаниях он несколько путался, поскольку в момент совершения преступлений был выпивший и мог перепутать хронологию событий. В настоящее время говорит правду. В содеянном раскаивается ( том. 2 л.д.122-128).

В судебном заседании, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования от 16.03.2019 года.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО3 показал, 16.11.2018 года в вечернее время находились в квартире К.К.А. и употребляли спиртное. В ходе употребления К.С.А. оскорбительно выразился в адрес его матери, по этой причине он нанес тому побои. В дальнейшем К.С.А. сказал, что у того есть 100 рублей, которые можно потратить на спиртное. Однако в дальнейшем оказалось, что денег у К.С.А. нет. По этой причине он и ФИО6 стали требовать у К.С.А. деньги, при этом нанесли удары по лицу. В результате К.С.А. был настолько напуган, что созвонился с женой и та перечислила 500 рублей на карту К.К.А.. Аналогичным же образом через некоторое время он и ФИО6 снова потребовали у К.С.А. найти деньги, при этом ФИО6 снова нанес удары по лицу К.С.А., он уже не наносил удары, просто требовал найти деньги. К.С.А. был напуган и созвонившись с отцом, последний перевел деньги на карту К.К.А.. Также указал, что в момент, когда К.С.А. сидел на диване он видел, как ФИО6 подошел к тому и попросил у К.С.А. золотое кольцо с пальца. К.С.А. не хотел давать кольцо, однако ФИО2 нанес К.С.А. удар по лицу и в результате К.С.А. снял с пальца кольцо и отдал ФИО6. Также указал, что в ходе борьбы он уронил К.С.А. на пол. В этот же момент ФИО2 сел на К.С.А. сверху и стал снимать с запястья серебряный браслет. К.С.А. пытался убрать свою руку с браслетом, но ФИО2 с силой схватил руку К.С.А. и отстегнул с руки браслет. Указал, что он не помогал ФИО2 в этом, уронил К.С.А. просто в ходе борьбы. ФИО2 о своем намерении забрать браслет ему не говорил. Еще раз повторил, что придерживается показаний данных им до проведения очной ставки с ФИО6, который является его другом, в момент проведения очной ставки ему стало жалко ФИО2 ( том 2 л.д.142-143).

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме и указал, что было именно так как указано им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим К.С.А., в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания, данные им ранее, потерпевший согласился с показаниями ФИО3 (том 2 л.д.144-147).

Указанные показания подсудимый ФИО3 и потерпевший К.С.А. подтвердили в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО4 пояснял, что 16.11.2018 года около 16-17 часов, точное время не помнит, ему на его телефон с номером <номер> позвонил его знакомый ФИО5 со своего номера <номер> и позвал гулять. Они хотели встретиться в центре <адрес>. Так как долго собирался, то ФИО6 позвонил ему снова через некоторое время и сказал, чтобы он подходил на квартиру общего знакомого К.К.А., который проживает по адресу: <адрес> Далее он собрался и примерно около 17-18 часов пришел к К.К.А.. Когда пришел на данный адрес, то обнаружил, что там находится сам К.К.А., ФИО5 и еще один его знакомый ФИО3 Парни сидели на диване в большой комнате и употребляли водку. Он тоже присоединился к тем и также стал употреблять спиртное. Через некоторое время, буквально через полчаса в квартиру пришел ранее незнакомый ему парень, который как он понял был знакомым К.К.А.. Они познакомились с этим парнем. Тот представился по имени К.С.А. (в настоящее время знает, что зовут К.С.А.). К.С.А. пришел в квартиру К.К.А. и принес с собой бутылку водки. После чего присоединился к ними тоже стал употреблять спиртное. По всей видимости К.С.А. уже был достаточно выпивший и видимо по этой причине стал называть себя «подкаблучником». По какой причине тот стал называть себя таким словом он не знает. Насколько помнит, кто-то из парней до этого спросил у К.С.А. кто он «по жизни». Именно после этого вопроса К.С.А. и стал называть себя подкаблучником. Им стало смешно от того что К.С.А. таким образом себя называет, стали говорить, что мужчина должен быть выше жены и не должен быть подкаблучником. В какой-то момент К.С.А. как-то оскорбительно высказался в отношении матери ФИО3. Что конкретно сказал он не помнит, что-то нецензурное. После этого Ян разозлился и ударил К.С.А. по лицу правым кулаком один раз. Удар пришелся в область левого глаза. Крови не было, однако образовался кровоподтек. После чего он оттащил Я. от К.С.А., чтобы тот более не стал наносить удары К.С.А.. Ян успокоился и они продолжили пить водку. Затем ему позвонила его подруга Ф.И.О. (которая проживает в <адрес>) и чтобы поговорить с с ней он отошел в помещение маленькой комнаты. Через некоторое время услышал из помещения большой комнаты грохот, как будто что-то упало на пол. Он не обращал внимания и продолжал разговаривать с подругой. Разговаривал около 15 минут. Затем зашел обратно в большую комнату, где в это время оставались все парни и заметил, что ФИО5 находится сверху на лежащем на полу К.С.А. и при этом заметил что ФИО2 дважды ударил кулаком по голове К.С.А.. При этом говорил ли что -либо ФИО2 он не слышал, громко играла музыка. К.К.А. в это время сидел на диване и было видно, что он находится в состоянии сильного опьянения. ФИО3 в это время также сидел на диване. Он подошел к ФИО2 и стал оттаскивать того от К.С.А., говорил, чтобы тот перестал бить. При этом в момент, когда он подходил к тому с целью оттащить и пресечь побои заметил, как ФИО2 снимает с руки К.С.А. браслет из металла белого цвета. Он видел, что К.С.А. пытается убрать свою руку, однако ФИО2 с силой снял с руки К.С.А. браслет. В момент, когда он подошел к тем, ФИО2 уже успел снять с руки К.С.А. браслет. Затем точно не помнит кто (или ФИО6 или ФИО3) спросили у К.С.А. есть ли у того деньги на выпивку. К.С.А. сел на диван и сказал, что есть деньги, но только 100 рублей, после чего стал проверять свои карманы одежды, но ничего не нашел и сказал что денег у него нет. В этот момент, ФИО3, который сидел рядом с К.С.А. сказал, что тот «обманывает» и ударил один раз в область носа К.С.А., от удара у последнего пошла кровь. В этот момент К.К.А. стал возмущаться тем, что К.С.А. испачкал кровью пол в комнате. Затем К.К.А. сходил в ванную и принес оттуда тряпку, которую передал К.С.А., указав последнему, чтобы тот протер от крови пол. К.С.А. взял тряпку и стал протирать пол от крови. Протерев пол, К.С.А. ушел в ванную комнату, чтобы отмываться от крови. Вернувшись из ванной комнаты К.С.А. прошел к выходу из квартиры и хотел открыть дверь, но она оказалась закрытой, потому что дверь закрыл К.К.А., после того как в квартиру пришел К.С.А.. Насколько помнит последний попросил открыть дверь, однако К.К.А. судя по всему был уже сильно выпивший и не расслышал просьбу К.С.А. отпустить того из квартиры. Ключ от двери находился у К.К.А.. Когда К.С.А. находился у выхода из квартиры, ФИО6 и К.К.А. сказали тому, что тот никуда не уйдет, пока не найдет денег на спиртное. После чего К.С.А. сказал, что сможет найти деньги, а именно сможет попросить у своей жены и прошел в ванную комнату. В этот момент ФИО2 прошел следом за тем и через некоторое время ФИО2 привел К.С.А. в большую комнату, сказал, что К.С.А. хотел позвонить в полицию. Далее он видел, как ФИО2 забирает из руки К.С.А. телефон и открыв заднюю крышку телефона достал оттуда сим-карту, отдал телефон обратно К.С.А., а сам ушел с сим-картой в ванную комнату. Через некоторое время ФИО2 вернулся обратно, сказав, что сим-карту он выбросил. Далее Ян передал К.С.А. свой телефон и предложил тому позвонить своей жене с его телефона, указав, чтобы в ходе разговора пояснил жене, что находится где-то в Кезу и что нужны деньги на такси, на обратную дорогу. При этом ФИО2 сказал К.С.А., чтобы тот просил у своей жены 500 рублей. После чего К.С.А. набрал по памяти номер своей жены и стал разговаривать с ней, указал, что ему нужны деньги 500 рублей. Жена не хотела сначала давать денег К.С.А., в этот момент Ян предложил К.К.А. чтобы тот представился таксистом и уговорил ее перевести деньги на его карту. К.К.А. взял телефон из рук К.С.А. и представившись таксистом стал разговаривать с женой К.С.А.. К.К.А. получилось ту уговорить перевести деньги на счет его карты. Через некоторое время на счет карты К.К.А. поступили деньги в сумме 500 рублей. К.К.А. сказал об этом вслух. Затем К.К.А. или кто-то другой спросили, кто пойдет в магазин за спиртным. Он предложил сходить в магазин. Далее он взял карту Сбербанк у К.К.А., спросил пин-код карты и ушел в магазин. Он сходил в магазин «Сарапульский» на <адрес>, где купил на деньги, имевшееся на карте К.К.А. спиртное и сигареты, газводу. Всего истратил около 490 рублей. После чего с приобретенным спиртным и сигаретами вернулся обратно в квартиру К.К.А.. Он постучался и К.К.А. открыл ему дверь квартиры. Затем продолжили распивать спиртное. В момент распития спиртного ФИО3 в очередной раз ударил К.С.А. один раз по лицу кулаком, в момент, когда находились на диване. Он снова сделал замечание ФИО3 по поводу того, чтобы тот перестал бить К.С.А.. ФИО3 ответил ему «не лезь, не твое дело». После чего, выпив спиртное, ФИО3 снова обратился к К.С.А. и сказал, что надо еще найти деньги, указав «ищи еще 500 рублей и больше тебя трогать не будем». К.С.А. стал оправдываться что жена ему больше денег не даст. ФИО2 на эти слова сказал, что их это не волнует и «ищи деньги». К.С.А. внешне был очень сильно напуган и стал говорить, что может позвонить своему отцу и попросить денег у него. Далее Ян снова передал свой телефон К.С.А. и тот позвонил своему отцу и снова стал говорить, что находится в <адрес> и что ему нужны деньги на дорогу. К.К.А. в очередной раз представился таксистом и стал подтверждать слова К.С.А.. Далее отец К.С.А. перевел деньги на счет К.К.А.. К.К.А. вслух снова сказал, что деньги поступили на его счет. Так как он был самым трезвым, то в очередной раз взял карту К.К.А. и направился в магазин расположенный в здании общественной бани около детского сада «Малышок». Сходив в магазин она купила снова спиртное практически на все деньги которые имелись на карте К.К.А. и вернулся обратно к К.К.А. домой. Продолжили распивать спиртное. В ходе разговора ФИО6 стал просить у К.С.А. денег в долг, сказал, что хочет сходить в Нарзан. К.С.А. сказал, что готов дать ему денег, но деньги находятся на карте, которая хранится по месту его жительства. После чего ФИО2 предложил сходить домой к К.С.А.. ФИО6 позвал его сходить вместе с ним и К.С.А.. Остальные парни оставались в квартире К.К.А.. Выйдя из дома, прошли к трехэтажному дому около школы <номер><адрес>, точный адрес не знает. Когда шли домой к К.С.А., ФИО2 стал интересоваться у К.С.А. есть ли у него автомобиль. Тот сказал, что машина есть. ФИО2 спросил, сможет ли К.С.А. отвезти их в Нарзан. К.С.А. сказал, что у того все лицо разбито и что не сможет их отвезти. ФИО2 сказал, что сам поедет за рулем. Затем прошли в квартиру К.С.А. и стали искать ключи от автомобиля. Ключи не нашли. Затем К.С.А. позвонил своей жене с его телефона и стал интересоваться, где ключи от машины. Жена сказала, что ключи находятся у нее, а сама находится где-то в д. Пыбья. Затем стали выходить из квартиры, К.С.А. прошел в большую комнату и взял откуда-то банковскую карту. После чего вышли из квартиры и направились в банкомат, имеющийся в магазине «Восточный», по <адрес>. К банкомату шли для того, чтобы К.С.А. снял денег и дал в долг ФИО6. Он и ФИО2 находились на улице, а К.С.А. снял деньги. Когда он с ФИО2 находились на улице, к ним подошел какой-то молодой парень, который спросил, смогут ли они купить тому сигареты. Парень дал им денег на сигареты и он зашел в магазин, где купил ФИО7, вышел на улицу. Когда вышел, то следом за ним вышел К.С.А.. К.С.А. передал ФИО2, насколько помнит, 1000 рублей. ФИО2 сказал, что этого мало, попросил у К.С.А. еще 300 рублей, указав что это деньги на такси. К.С.А. снова прошел в магазин, к банкомату и снова снял деньги. Он и ФИО2 в это время продолжили находится на улице. К.С.А. вышел, а он через стеклянную дверь заметил, что из банкомата, в котором К.С.А. снимал деньги торчит чек. Он зашел в магазин, подошел к банкомату, забрал чек и вышел на лицу. При этом он заметил, что в чеке был указан остаток денег на счету К.С.А.. На счету было указано, что остаток денежных средств на счету К.С.А. составляет около 35000 рублей. Выйдя на улицу, он передал чек ФИО6, чтобы тот увидел какое количество денег имеется на счету у К.С.А.. ФИО6 взял чек, посмотрел остаток и ничего не говоря, скомкал и выбросил. К.С.А. в это время стал спрашивать у них, где его цепочка, кольцо и браслет. ФИО2 сказал, что все эти вещи находятся в квартире К.К.А. и что тому их вернут, когда дойдут туда. Далее ушли к К.К.А. втроем. В этот момент у К.К.А. на руке находился браслет, который ранее ФИО2 снял с руки К.С.А.. ФИО2 попросил у К.К.А. браслет и затем передал К.С.А.. Ранее в допросе он указывал, что ФИО2 вернул также и кольцо, однако он этого не видел, он лишь предположил, что ФИО6 отдал К.С.А. кольцо вместе с браслетом. Цепочка, насколько помнит, была порвана. Цепочка была у ФИО2, тот ее также отдал К.С.А.. Через некоторое время он видел, как ФИО2 отвел с собой К.С.А. в маленькую комнату, сказав, что надо поговорить. Минут через десять ФИО2 подошел к нему и предложил сходить в банкомат для того, чтобы проверить баланс карты К.С.А.. При этом ФИО2 показал, что карта К.С.А. находится при нем. Он согласился сходить с ФИО2, так как тот сказал, что К.С.А. сказал тому в ходе разговора пин-код карты, он понял, что они смогут с ФИО2 снять деньги с карты К.С.А.. Далее прошли в банкомат на <адрес> и ФИО2 вставил карту К.С.А. в банкомат, набрал пин-код и стали проверять баланс. На балансе было около 35000 рублей. ФИО2 хотел снять 30000 рублей, но у него не получалось это сделать. Затем ФИО2 попросил помочь ему снять 30000 рублей. Он помог ему и сам стал нажимать на клавиатуре нужную сумму. В итоге банкомат выдал 30000 рублей. В дальнейшем ФИО2 взял деньги и вышли из магазина. Направились обратно домой к К.К.А.. По пути ФИО6 сказал ему, что тот будет находится около здания суда, а он должен был зайти к К.К.А. и вернуть карту К.С.А. и предложил сказать К.С.А., что тот назвал ФИО2 неправильный пин-код. Он зашел в квартиру К.К.А., где в это время находился К.С.А., протянул тому банковскую карту и при этом сказал, что тот неправильно назвал пин-код и что трижды ввели пин-код, отчего карта оказалась заблокированной. Затем он отдал тому карту, еще пару рюмок выпил водки, созвонился с ФИО2, встретился с тем около вокзала и затем съездили домой к ФИО2, где тот оставил больше половины от суммы снятых денег, а с остальными деньгами поехали в Нарзан. Находясь в Нарзане употребляли спиртное. В Нарзане употребляли спиртное на деньги К.С.А.. С собой у него денег не было, у ФИО6 были деньги К.С.А.. Пропили примерно 3000 рублей, при этом лично ему ФИО2 давал 2000 рублей. Уехали домой из Нарзана около 4 часов утра, после закрытия. После чего разошлись по домам. Куда ФИО2 дел остальные деньги, не знает. Пояснил, что он осознает, что фактически с ФИО2 похитили с банковской карты К.С.А. деньги, никакого разрешения на это, ни он, ни ФИО2 от К.С.А. не получали, такого права не имели. Никаких долгов перед ним у К.С.А. не было. Он понимал, что совершают преступление. Однако рассчитывал, что К.С.А. не поймет о краже, так как находился в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается (том 2 л.д.93-99).

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме и указал, что было именно так как указано им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой обвиняемый ФИО4 подтвердил свои показания, данные им ранее ( том 2 л.д.51-55).

Указанные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в ходе судебного заседания.

Вина подсудимых подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший К.С.А. суду показал, что подсудимых знает, имеет неприязненные к ним отношения в связи с произошедшим. 16 ноября 2018 года около 18 часов он купив 0,25 грамм водки «Глазовская» пошел в гости к К.К.А., где находились ФИО3, ФИО6 и ФИО4, с которыми стали распивать спиртное. Спиртное заканчивалось, и он сказал, что у него есть 100 рублей, хотя этих денег у него не было, а была с собой банковская карта, о которой никто не знал. Он хотел сам сходить в магазин и купить спиртное. Он стал делать вид, что ищет деньги, в карманах куртки. Он ответил, что не может найти деньги, на что парни рассердились, особенно ФИО3, который стал избивать его, и говорить, почему он их обманывает. ФИО6 и ФИО4 в тот момент стояли за ФИО3, а К.К.А. сидел на диване. От ударов он испытал очень сильную физическую боль. Он хотел выйти на улицу, но дверь входная была закрыта на ключ, ключа в замке не было. Тут же он услышал крик со словами: «Куда пошел?». Это кричали ФИО3 и ФИО6. Он вернулся в комнату. К.К.А. сидел на диване, с краю, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 стояли в большой комнате по середине. Когда зашел в комнату, то сразу же ФИО3 и ФИО6 схватили его за одежду и стали удерживать его и в этот момент ФИО3 сказал: «Найди деньги». ФИО6 повторил: «Найди деньги, или ты отсюда никуда не уйдешь». Далее его отпустили он сел на диван. ФИО6 спросил, есть ли у него телефон. Он ответил, что есть. Тогда ФИО6 попросил его достать телефон и передать тому. Взяв телефон ФИО6 снял с телефона сим-карту и карту памяти и выбросил их ванну. Далее ФИО2 спросил его может ли он найти деньги, или может ли кто то ему перевести деньги на банковскую карту, на что он ответил, что может жена, которая в тот момент находилась в деревне. Они позвонили жене и она перевела на банковскую карту К.К.А. денежные средства в размере 500 рублей. На данные денежные средства ФИО4 сходил в магазин и приобрел спиртное. Из квартиры он выйти не мог так как она была закрыта, он пытался выйти, но его не пускали. ФИО3 и ФИО6 продолжали наносить побои. Далее ФИО6 попросил посмотреть его золотое обручальное кольцо, которое находилось на пальце. Он понимал, что ФИО6 не просто просит у него посмотреть кольцо, а просит с целью похитить его. Также он понимал, что если не отдаст кольцо, то ему нанесут побои. В этот момент он почувствовал удары по лицу, били ФИО3 и ФИО6. Далее он снял обручальное кольцо с пальца и передал ФИО6. Далее ФИО3 и вместе с ФИО6 стали просить у него денег, чтоб он опять перевел деньги на карту К.К.А.. Просили 500 рублей. При этом оба наносили удары. Он закрывался от ударов, ФИО3 повалил его на пол. Он упал на живот, лицом в пол. ФИО6 сидя на нем стал снимать с запястья его руки серебряный браслет, он пытался убрать руку, но ФИО6 снял с его руки серебряный браслет. На следственной эксперименте, со слов ФИО3 и Симанова ему стало известно, что это был ФИО6. Далее его подняли с пола и ФИО3 вместе с ФИО6 стали просить у него денег, чтоб он опять перевел деньги на карту К.К.А.. Он попросил вновь жену перевести 500 рублей на ту же карту, но жена сказала, что не сможет. Об этом он сообщил ФИО3 и ФИО6, на что сразу получил по лицу, от ФИО3 и ФИО6. Тогда он предложил позвонить ещё отцу. Далее он позвонил отцу и попросил того перевести ему денег на телефон, с которого звонит, на что отец ответил, что переведет деньги. Через некоторое время смс -сообщение пришло на телефон К.К.А., о том, что тому поступил перевод в размере 500 рублей. Далее ФИО6 спросил его, есть ли у него машина. Он ответил, что есть. Тогда ФИО6 сказал ему, что если он всех отвезет до кафе «Нарзан», то его отпустят. Он согласился, так как был уже согласен на всё, чтобы только уйти оттуда. К нему домой пошли он, ФИО6 и ФИО4. Придя в квартиру ФИО6 стал по всей квартире искать ключи от машины, так как он сказал, что жена ключи от машины прячет. Далее, не найдя ключи, ФИО6 подошел к нему и стал у него опять требовать деньги в сумме 1500 рублей, из-за того, что не смогли найти ключи от машины, а тем нужно ехать в кафе Нарзан. Также ФИО6 высказывал угрозы нанесения побоев, в случае если он не даст деньги. Он понимал, что ФИО6 может нанести ему побои и сообщил, что у него есть банковская карта, с которой он может снять для того деньги. Далее пошли к банкомату «Ижкомбанка», который расположен в магазине «Восточный» около его дома. Он снял с карты 350 рублей, которые передал ФИО6, а ФИО4 взял чек. ФИО6, посчитав деньги, спросил, почему так мало. Он ответил, что больше денег нет. Тогда ФИО4 показал чек из банкомата ФИО6, на котором был указан остаток по счету, на котором было более 30 000 рублей. ФИО6 разозлился и опять стал предъявлять претензии, почему он обманывает. Далее ФИО6 сказал, чтобы он с ними пошел опять к К.К.А., на что он согласился, так как не мог сопротивляться и боялся их. Они зашли в квартиру к К.К.А., к нему подошел ФИО6 и протянул ему серебряные цепочки, а именно цепочку с шеи и браслет. Не было только крестика и золотого кольца. Далее ФИО6 позвал его в маленькую комнату. Он прошел в комнату и ФИО6 сказал: «Давай карту или тебе хана». Под этими словами он понял, что ФИО6 может нанести ему побои. Угрозы убийством он не ощущал. Он достал свою банковскую карту и передал ее ФИО6. Далее ФИО6 сказал, чтоб он сказал ему пин- код от карты, а в случае отказа он скажет пацанам, сколько у него денег на карте, и тогда ему не поздоровится. Он боялся и сказал пин -код от карты. ФИО6 запомнил пин -код и вышел из комнаты. Далее ФИО6 и ФИО4 сразу ушли из квартиры. Примерно через минут 10, домой вернулся ФИО4 и ударил его кулаком в нос, и сказал, что это за то, что он не правильно сказал пин -код. Об этом тому сказал якобы ФИО6, что карта заблокирована. Его банковская карта в тот момент была у ФИО4, которую тот передал ФИО3, разбудив последнего. Далее он попросил карту у ФИО3, на что ФИО3 вернул карту. Далее ФИО4 ушел из квартиры. ФИО6 после того, как забрал карту, больше не приходил. После этого К.К.А. его выпустил. Он сразу пошел домой. В скорую помощь и в полицию не обращался, так как боялся, что ФИО3 и ФИО6 будут предъявлять претензии по этому поводу. Он пришел домой и лег спать. Сколько было время, не знает. На следующий день, то есть 17.11.2018 года он пошел проверить карту и обнаружил снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей. Карта не заблокирована. Тогда он понял, что ФИО6 с ФИО4 сняли с карты деньги. Утром приехала жена, которой он всё рассказал. Жена тут же вызвала полицию. В итоге у него похищены денежные средства в размере 30 000 рублей и не вернули золотое обручальное кольцо. Он работает на железной дороге в должности помощника машиниста. Заработная плата составляет около 27-30 тысяч рублей. По состоянию на 16 ноября 2018 года на карте у него находилось около 35 000 рублей. Жена работает фельдшером в СОШ <номер>. Заработная плата жены составляет около 10-15 тысяч рублей. На иждивении находится малолетний ребенок. Доход семьи общий. Ущерб в размере 30 000 рублей является для него для значительный, поскольку иных доходов, кроме заработной платы у него нет, вкладов, в банках, акции он не имеет. Оплачивает ипотечный кредит, ежемесячный платеж которого составляет 10 050 рублей. Также имеется кредит в размере 200 000 рублей, который брали на покупку автомобиля. Ежемесячный платеж составляет 6000 рублей. За все кредиты платит он. В 2013 году он женился, в связи с чем, были приобретены два золотых обручальных кольца, за 3 500 рублей за штуку. Серебряный браслет приобретал в 2010 году за 3000 рублей. Ему нанесены побои. Причинены физические и моральные страдания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим К.С.А., в ходе которой обвиняемый ФИО2 давать показания отказался, потерпевший К.С.А. подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.56-60).

Указанные показания потерпевший К.С.А. подтвердил в ходе судебного заседания.

Свидетель Л.Е.В. суду показала, что ФИО2 ее сожитель. У нее имеется малолетний ребенок, который проживает вместе с ними. В ноябре 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 совершил кражу с карты, а также кого-то избил. С ФИО6 по данному поводу не общалась. Никаких денег у ФИО2 она не видела. Никаких золотых колец ФИО2 ей также не показывал. Своего сожителя может охарактеризовать с положительной стороны. Знакома с ним около 1 года.

Свидетель К.М.А. суду показала, что К.С.А. ее муж. 16.11.2018 года около 15 часов она приехала домой с <адрес>. Муж спал и она уехала за дочкой в деревню без него. Около 18 часов того же дня К.С.А. ей позвонил на мобильный телефон и просил дать деньги в сумме 500 рублей, при этом сообщил ей, что находится в <адрес> и не может рассчитаться с таксистом. Она не хотела давать деньги мужу, но муж продолжал настаивать. В итоге муж передал трубку незнакомому ей парню, который представился таксистом который подтвердил слова мужа о том, что тот должен денег в размере 500 рублей, при этом указал ей перевести деньги со счета ее банковской карты на счет сим-карты парня, которая подключена к услуге «мобильный банк». В итоге она согласилась на это и данный мужчина указал ей номер своего телефона, на который необходимо перевести деньги. В дальнейшем она перевела на указанный номер телефона деньги в сумме 500 рублей со счета своей банковской карты. Через непродолжительное время ей пришло СМС оповещение, что переведенные ею деньги поступили на счет «К.К.А. К». В дальнейшем ей с незнакомого номера телефона звонил ее муж и незнакомые ей парни, один из них представился как друг мужа по имени Женя и просили ключи от машины, говорили, что им надо куда-то ехать. Она сказала, что ключи находятся у нее с собой в деревне. Голос у мужа был нервный, встревоженный. На следующий день, 17.11.2018 года утром она приехала домой в <адрес>. Ее муж находился в квартире, при этом на его лице были следы побоев, сильные гематомы в области лица, кровоподтеки на голове. Она стала спрашивать его что случилось, на что К.С.А. сказал ей, что его избили и ограбили, он находился в квартире парня по имени К.К.А., а также забрали золотое обручальное золотое кольцо, которое они приобретали в <адрес> за 5000 рублей, а также флэш-карту с телефона, сим-карту, серебряную цепочку с крестиком и серебряный браслет. Также со слов мужа ей стало известно, что у того с карты похитили 30000 рублей. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель К.А.Ю. суду показал, что К.С.А. его сын, который проживает в <адрес>. Где-то осенью 2018 года в вечернее время, точное время не помнит, его сын с неизвестного ему номера телефона позвонил ему на мобильный телефон и попросил у него 500 рублей, для чего именно нужны деньги, он не говорил, при этом он сказал, что деньги нужно перевести на номер телефона с которого он звонит. Далее он перевел со своей банковской карты 500 рублей на указанный ему номер телефона. В дальнейшем ему пришло оповещение в виде сообщения, что переведенные им деньги поступили на счет «К.К.А. К». после чего он сам перезвонил на номер телефона, с которого ему звонил сын, но ему ответил незнакомый парень и сообщи, что К.С.А. ушел в магазин. На следующий день после данного события он приехал к сыну и по его лицу было видно, что его избили. Со слов сына знает, что тот находился в гостях у какого-то знакомого, где были еще ранее незнакомые ему парни, с которыми сын распивал спиртные напитки. В ходе распития парни нанесли побои и требовали найти деньги, отобрали украшения, которые были при сыне, забрали банковскую карту, и в дальнейшем с карты похитили 30 000 рублей.

Свидетель У.С.А. суду показал, что подсудимых и потерпевшего знает, со всеми поддерживает нормальные отношения. В середине ноября 2018 года, точную дату не помнит, он в магазине «Сарапульский» на <адрес> встретил своего знакомого К.С.А., который предложил ему сходить к К.С.А. домой выпить спиртное совместно, на что он отказался, поскольку ему нужно было идти к знакомому К.К.А.. К.С.А. попросился пойти вместе с ним. В дальнейшем вдвоем пришли к К.К.А. домой, где он познакомил К.С.А. с К.К.А. и Никитиным Яном, который также находился в квартире К.К.А.. О том, кто и за что избили К.С.А. ему ничего не известно, К.С.А. ему ничего рассказывал.

В связи с противоречиями в ходе судебного заседания в части того, что К.С.А. сообщил У.С.А. после совершения преступления, оглашены показания свидетеля У.С.А. данные им во время предварительного следствия, из которых следует, что после случившегося он общался с К.С.А. и тот сказал, что его избил парень по имени А. ФИО6, который ему малознаком. Также знает со слов К.С.А., что у него кто-то из присутствовавших в квартире К.К.А. украл деньги с банковской карты. Правду ли ему сказал К.С.А., он не знает. Более подробно того не расспрашивал. К.С.А. сказал, что в тот момент был очень сильно напуган (том 1 л.д.181-183)

После оглашения данных показаний свидетель У.С.А. подтвердил их, пояснив, что сейчас он уже всего точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.К.А., в которых он показал, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно в середине ноября 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время он встретился со своим знакомым Никитиным Яном, с которым приобрели спиртное и в дальнейшем стали употреблять спиртное по месту его жительства. Через некоторое время к нему домой пришел еще один его знакомый У.С.А., где проживает точно не знает, адрес знает только визуально, по прозвищу «Грей». Совместно с У.С.А. пришел ранее незнакомый ему парень, У.С.А. познакомил их, парень представился именем К.С.А.. У К.С.А. с собой была бутылка водки. Далее продолжили распивать спиртное все вместе. Никаких конфликтов не было. В вечернее время У.С.А. и К.С.А. ушли из его квартиры, у него остался ночевать только ФИО3 На следующий день к нему в квартиру пришли его знакомые ФИО4 и ФИО5. Насколько помнит у тех с собой было спиртное, но точно в этом не уверен. Далее стали распивать спиртное, находясь в большой комнате его квартиры. Через непродолжительное время к нему домой в дверь кто-то постучался. Далее открыли дверь и в квартиру пришел К.С.А., который приходил к нему накануне. Кто именно открыл тому дверь он не помнит, не исключает, что он сам. К моменту прихода К.С.А. он был уже достаточно сильно выпивший. В дальнейшем К.С.А. присоединился к их компании и также стал употреблять спиртное. В какой-то момент он выходил покурить в туалет, когда вернулся, то обратил внимание, что ФИО3 разговаривает с К.С.А. на повышенных тонах. Причину он не понял, но что-то говорили про мать ФИО3. Далее он помнит, что ФИО3 ударил один раз по лицу К.С.А., куда именно не обратил внимания, но у К.С.А. пошла кровь. Далее он присел на диван и стал играть в своем телефоне, в разговор парней не вмешивался. Периодически он засыпал и снова просыпался, будучи в состоянии опьянения. Дверь квартиры в это время была заперта на ключ, чтобы никто посторонний не прошел в квартиру, ключ находился у него. В какой-то момент кто-то из парней, кто именно не помнит, попросили его принесли тряпку и отдать ее К.С.А., указав, что тот испачкал кровью пол в квартире. Он помнит, как сквозь сон, как он сходил в туалет и принес тряпку, отдал ту К.С.А., сам снова сел на диван. Через некоторое время, не помнит кто именно, кажется ФИО6 спросил есть ли у него банковская карта, он ответил, что есть. Далее ФИО6 попросил его сыграть роль таксиста и кого-то разыграть, насколько помнит жену К.С.А., чтобы та дала денег, указал чтобы он попросил 500 рублей, которые якобы задолжал К.С.А.. В какой именно момент это произошло не помнит. Помнит, что в дальнейшем кто-то протянул ему телефон, не исключает, что сам К.С.А. и он разговаривал с какой-то девушкой. Он представился таксистом и указал, что К.С.А. не может расплатиться за поездку в <адрес>, назвал сумму в 500 рублей, так как и указывал ранее ФИО5. Девушка спросила его как именно та может передать ему деньги. Далее он продиктовал той номер своего телефона, а именно <номер> (в настоящее время сим-карта у него утрачена, где именно потерял, не помнит) и указал, что сим-карта поддерживает услугу «мобильный банк». Затем разговор прекратился и насколько помнит, через непродолжительное время ему пришло сообщение, о том, что банковская карта выпущенная на его имя пополнилась на 500 рублей. Он сказал об этом вслух и отдал свою карту парням, кому конкретно не помнит, кажется ту взял ФИО4, указав, что собирается в магазин. После чего, по всей видимости, он снова уснул. Когда сидел на диване сквозь сон помнит, что ФИО6 просит у К.С.А. золотое кольцо, но что за кольцо и для чего тот просил его у К.С.А., он не помнит, не придавал этому значения. Сам момент передачи кольца не видел, просто сидел на диване и практически спал пьяный. Затем в квартиру вернулся ФИО4, который принес с собой водку, которую продолжили распивать в его квартире. От выпитого он еще сильнее опьянел. Сквозь сон он слышал шум борьбы, как будто кто-то кому-то наносит удары, звуки были глухие, казалось, что кто-то борется с кем-то. Однако внимания на это не обращал, очень хотелось спать. Когда открыл глаза, то заметил, что в руках ФИО5, который стоял рядом с ним находится серебряный браслет, который ранее он видел на запястье К.С.А.. Так как ему понравился данный браслет он попросил у ФИО2 дать тот ему, чтобы поносить некоторое время. ФИО2 передал браслет ему. Затем сквозь сон помнит, что К.С.А. с кем-то разговаривает и пытается объяснить, что ему нужны деньги в сумме 500 рублей, при этом попросил его объяснить, как именно перевести деньги. Он снова взял трубку, насколько помнит это был телефон ФИО3 и объяснил по телефону мужчине как произвести операцию по переводу денег на счет своей сим-карты. Мужчина, по всей видимости понял все правильно, потому что через непродолжительное время на счет его банковской карты поступили 500 рублей. Он снова отдал карту кому-то из парней, скорее всего ФИО4, точно не помнит и снова присел спать. В дальнейшем насколько помнит, речь зашла про какую-то машину, которая якобы имелась в пользовании К.С.А.. Кто именно начал разговор про машину не помнит. Но по какой-то причине К.С.А. совместно с ФИО4 и ФИО5 вышли из его квартиры, указав, что скоро придут. В дальнейшем, примерно через 20-30 минут, точно указать не может, со временем может ошибаться, парни вернулись к нему в квартиру. ФИО6 сказал ему, чтобы он вернул тому браслет, который давал ему. Он снял со своей руки браслет серебряный и отдал его ФИО6. Парни снова ушли из его квартиры. Он кажется уснул, когда проснулся, то заметил, что в квартире находится К.С.А., он спросил того отдали ли тому браслет, тот сказал, что да, он попросил у К.С.А. на время поносить этот браслет. Никаких угроз при этом не высказывал, К.С.А. согласился и, сняв со своей руки, передал ему браслет. Потом он уснул. Проснулся от того, что в квартиру к нему пришли сотрудники полиции и К.С.А.. В ходе осмотра браслет был изъят. Также изъяли его банковскую карту «Сбербанк» заканчивается цифрами «5324», точный номер не помнит, на которую переводились деньги посредством «мобильного банка» и тряпку, которой вытирал кровь К.С.А.. Пояснил, что в течении вечера он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и некоторых деталей произошедшего мог не вспомнить. Никакого умысла на хищение имущества К.С.А. у него не было, по какой причине деньги переводили на счет его карты он не помнит, изначально думал, что К.С.А. делает это добровольно. Если бы знал, что того кто-то заставляет искать деньги он не стал бы объяснять, как перевести деньги на его счет. Ему никто ничего не предлагал, он ничего не просил. Также от сотрудников полиции и самого К.С.А. ему стало известно, что якобы тот не мог выйти из квартиры, он не помнит этого, если бы тот захотел, то смог бы уйти как ему кажется, но ключи находились при нем. Возможно тот и просил ключи, он не помнит, был пьяный, в противном случае открыл бы тому дверь, чтобы тот смог уйти. Никакого умысла на насильное удержание К.С.А. в своей квартире у него не было. Никаких побоев никому он не наносил. В дальнейшем от сотрудников полиции и ФИО3 ему стало известно, что ФИО5 и ФИО4 каким-то образом забрали у К.С.А. банковскую карту и сняли с той деньги 30000 рублей. Он этого не помнит. Также в ходе разговора с ФИО3 ему стало известно, что тот и ФИО6 договорились и те деньги, которые переводились на счет его банковской карты на самом деле был переведены родственниками К.С.А. под воздействием побоев в отношении последнего со стороны ФИО3 и ФИО6 (том 1 л.д.172-175)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между потерпевшим К.С.А. и свидетелем К.К.А., в ходе которой свидетель К.К.А. подтвердил ранее им данные показания ( том. 1 л.д.202-205).

Указанные показания потерпевший К.С.А. подтвердил и в ходе судебного заседания.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Балезинскому району ФИО8 об обнаружении признаков состава преступления от 13.02.2019 года (том 1 л.д.42);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балезинскому району ФИО9 от 17.11.2018 года, согласно которого 17.11.2018 года в 10 часов 28 минут в ДЧ ОМВД России по Балезинскому району поступило сообщение от К.М.А., проживающей по адресу: <адрес>, которая сообщила, что 16.11.2018 года в вечернее время муж К.С.А. ходил в гости к другу по имени К.К.А., где ему нанесли побои, с карты похитили 30000 рублей. Также у мужа пропала сим-карта. Знает все со слов мужа (том 1 л.д.47);

- по протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2018 года с участием очевидцев К.С.А. и К.К.А. и фототаблицей к нему, установлено, что место происшествия находится в <адрес>. При осмотре места происшествия изъяты браслет из металла серебристого цвета, материал пропитанной кровью и банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> VISA, принадлежащая К.К.А. (том 1 л.д.48-53); которые по протоколу осмотра предметов от 05.12.2018 года осмотрены (том 1 л.д.229-235); по постановлению от 05.12.2018 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.236); по постановлению от 06.12.2018 года серебряный браслет возвращен К.С.А. ( том. 1 л.д.237); по постановлению банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> VISA возвращена К.К.А. ( том 1 л.д. 238);

- по протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2018 года с участием очевидцев К.С.А. и К.М.А. и фототаблицей к нему, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты мужская цепь серебристого цвета и банковская карта «ВТБ VISA», принадлежащая К.С.А. (том 1 л.д.54-58); которые по протоколу осмотра предметов от 05.12.2018 года осмотрены (том 1 л.д.229-235), по постановлению от 05.12.2018 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.236); по постановлению от 06.12.2018 года возвращены К.С.А. ( том. 1 л.д.237);

- протоколом явки с повинной от 14.02.2019 года, согласно которой ФИО3, в присутствии защитника Мягкова В.Н. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права на защиту, сообщил, что примерно в середине ноября 2018 года, он совместно с ФИО5, находясь в <адрес>, вымогали деньги у парня по имени К.С.А., при этом наносили тому побои. В содеянном раскаивается (том 2 л.д.115);

- распиской от 20.03.2019 года, согласно которой К.С.А. получил от ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей) в счет возмещения причиненного ущерба (том 1 л.д.130);

- по запросу ст. следователя СО отдела МВД России по Балезинскому району ФИО8 на имя ПАО «Сбербанк» затребована история операции по карте за 16.11.2018 года выпущенной на К.М.А. ( том 1 л.д. 188);

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» <номер> на имя К.М.А., следует, что 16.11.2018 года произведена операция перевода на банковскую карту <номер>, выпущенную на имя К.К.К.А. в сумме 500 рублей (том 1 л.д.189);

- по запросу ст. следователя СО отдела МВД России по Балезинскому району ФИО8 на имя ПАО «Сбербанк» затребована история операции по карте за 16.11.2018 года выпущенной на К.А.Ю. ( том 1 л.д. 197);

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» <номер> на имя К.А.Ю., согласно которой 16.11.2018 года произведена операция перевода на банковскую карту <номер>, выпущенную на имя К.К.К.А. в сумме 500 рублей (том 1 л.д.198);

- по запросу начальника отдела МВД России по Балезинскому району ФИО10. От 20.11.2018 года <номер> на имя директора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) затребована видеозапись снятия денежных средств 16.11.2018 года в 19 час.50 мин. в банкомате АКБ «Ижкомбанк» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.88);

-начальником СДОРК АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) на имя начальника ГУ «ОМВД РФ по Балезинскому району» предоставлен СД диск с видеинформацией ( том 1 л.д. 89)

- по протоколу осмотра предметов от 22.01.2019 года с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Горланова С.В. осмотрен лист бумаги размерами 21х17,5 см. В левом верхнем углу листа бумаги имеется надпись «Ижкомбанк» и логотип банка. Ниже логотипа имеется надпись «Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество)….. 11011-15938 от 23 ноя 2018 года на <номер> от 20.11.2018 года». В правом верхнем углу имеется надпись «ГУ «ОМВД РФ по Балезинскому району» УР Начальнику ФИО10 И…..». Ниже, в центральной части, имеется надпись «В ответ на запрос предоставляем интересующую вас видеоинформацию. Приложение: - CD диск с видеоинформацией». К листу бумаги прикреплен бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен CD-R диск «Verbatim». В ходе просмотра диска установлено, что имеется две видеозаписи:

1) видеозапись с названием «balezino, nag_Channel 01_20181116194641_20181116195123_10329185_001 (High quality and size)». При просмотре записи установлено, что:

- Начальный кадр: в кадре зафиксирован часть банковского терминала с частичным видом монитора и панели с клавиатурой терминала. На заднем плане имеется частичный вид торгового зала магазина с прилавком. В верхней части имеется изображение электронного таймера. Изображение на видеозаписи начинается в момент, когда на таймере имеется надпись «16-11-2018 Птн 19:46:41 Camera 1». В начале видеозаписи в кадре появляется левая мужская рука, которая набирает комбинацию цифр на клавиатуре панели терминала. Далее на записи в «19:47:05» появляется вторая мужская левая рука (на большом пальце которой имеется татуировка, небольшого размера), а также правая мужская рука, которыми также производятся манипуляции с клавиатурой терминала. В «19:47:14» на заднем плане появляется силуэт третьего молодого человека в куртке, спортивной шапке и вертикальными полосками на передней части куртки. Рука второго мужчины (с татуировкой на большом пальце левой руки) производит манипуляции с символами, имеющимися на мониторе терминала (на записи не зафиксировано какие именно манипуляции). Далее в «19:47:45» молодой человек указательным пальцем правой руки нажимает последовательно клавиши на клавиатуре банковского терминала «30000». После чего в «19:47:52» первый молодой человек вновь производит манипуляции правой рукой на мониторе терминала. В «19:48:03» в банковском терминале открылся лоток для выдачи купюр с несколькими денежными купюрами. В «19:48:04» молодой человек забирает правой рукой из лотка денежные купюры и перекладывает из правой руки в левую (количество купюр не просматривается). В «19:48:12» силуэт мужчины с денежными купюрами в правой руке отходит от банковского терминала на незначительное расстояние, в кадре появляется изображение молодого человека по лицу который был отождествлен как ФИО4, <дата> года рождения. В «19:48:17» в кадре появляется изображение молодого человека, который внешне отождествлен как ФИО2, <дата> года рождения. В указанное время молодой человек, личность которого не отождествлена, одетый в куртку с вертикальными полосками и спортивную шапку находится на некотором расстоянии от ФИО4 и ФИО2, следит за действиями последних. В «19:48:14» ФИО4 подходит к банковскому терминалу, который расположен рядом с первым банковским терминалом с камеры которого производится запись и вставляет в картоприемник банковского терминала банковскую карту, начинает производить манипуляции руками (на записи не просматриваются какие именно манипуляции производятся). В указанное время ФИО2 следит за действиями ФИО4, находясь вплотную к ФИО4 В «19:48:30» ФИО2 левой рукой также производит какие-то манипуляции на клавиатуре второго терминала. ФИО4 и ФИО2 при этом общаются между собой (запись без звукового ряда). В «19:50:08» ФИО2 забирает из второго терминала банковскую карту из лотка для приема банковских карт и вновь приближается к первому банковскому терминалу совместно с ФИО4 Далее в «19:50:16» в кадре зафиксировано, что ФИО4 стоит у дальнего края банковского терминала с которого производится видеозапись, а ФИО2 производит манипуляции на клавиатуре и мониторе указанного терминала. В «19:50:30» ФИО2 указательным пальцем правой руки последовательно нажимает клавиши на клавиатуре банковского терминала «30000». В «19:50:53» открывается лоток для выдачи денежных купюр, в котором появляется пачка денежных купюр. В «19:50:54» ФИО2 забирает из лотка выданные денежные купюры. В «19:51:00» молодые люди отходят от банковского терминала, пропадают из кадра.

2) видеозапись с названием «balezino, nag_Channel 03_20181116195002_20181116195113_31826809_0001 (High quality and size)». При просмотре записи установлено, что:

- Начальный кадр: в кадре зафиксирован вид потолка помещения, на котором имеются прямоугольные светильники. На заднем плане имеется частичный вид торгового зала магазина с прилавками. В верхней части имеется изображение электронного таймера. Изображение на видеозаписи начинается в момент, когда на таймере имеется надпись «16-11-2018 Птн 19:50:02 Camera 03». В «19:50:10» в кадре появляется молодой человек, личность которого отождествлена как ФИО2, <дата> года рождения, который встает напротив камеры видеонаблюдения, лицом к камере. Справа от ФИО2 появляется второй молодой человек, личность которого отождествлена как ФИО4, <дата> года рождения. ФИО2 производит какие-то манипуляции руками перед камерой видеонаблюдения (в кадре не зафиксировано какие именно манипуляции производятся). Находящийся рядом ФИО4 также производит манипуляции руками (в кадре не зафиксировано какие именно манипуляции производится). В «19:51:00» молодые люди отходят в сторону и пропадают из кадра. В «19:51:13» запись прекращается ( т.1 л.д. 225-227);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2019 года носитель CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.228);

- справкой ООО «Центральный ломбард в пос. Балезино» установлено, что которой по состоянию на 16.11.2018 года стоимость 1 грамма золота составляла 1700 рублей (том 1 л.д.159);

- выпиской по счету ПАО «ВТБ» установлено, что со счета <номер> на имя К.С.А. было произведено снятие суммы в 30000 рублей 16.11.2018 года в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> посредством обналичивания с банковской карты <номер> (том 1 л.д.155-157);

- по протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2019 года и фототаблицей к ней осмотрено помещение магазина «Восточный» по адресу: <адрес> и установлено наличие в помещении банковских терминалов (том 1 л.д.59-63).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Государственный обвинитель в прениях сторон действия подсудимых ФИО2 и ФИО3:

- по эпизоду от 16 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут имевшего место по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> отношении потерпевшего К.С.А. просил переквалифицировать со ст. 163 ч.2 п.п «а,в» УК РФ на ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку действия по завладению денежными средствами потерпевшего К.С.А. не образуют состава преступления - вымогательства предусмотренного ст. 163 УК РФ, а полностью охватываются составом преступления - грабеж, предусмотренного ст. 161 УК РФ;

- по эпизоду от 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут имевшего место по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в отношении потерпевшего К.С.А. просил переквалифицировать со ст. 163 ч.2 п.п «а,в» УК РФ на ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку действия по завладению денежными средствами потерпевшего К.С.А. не образуют состава преступления - вымогательства предусмотренного ст. 163 УК РФ, а полностью охватываются составом преступления - грабеж, предусмотренного ст. 161 УК РФ;

- действия ФИО2 по эпизоду от 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут имевшего место по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> по факту открытого хищения серебряного браслета у потерпевшего К.С.А. просил переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак грабежа, как "совершенного с причинением насилия, не опасного для здоровья".

Суд принимает измененное обвинение, поскольку оно существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, в связи с чем является обязательным для суда.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу закона, вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного угрозой, при этом умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем, а насилие подкрепляет угрозу, сопряженную с вымогательством, образуя квалифицированное вымогательство.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 поскольку, под грабежом понимаются действия виновного по непосредственному похищению чужого имущества, при котором виновный вопреки воле собственника завладевает чужим имуществом, а вымогательство - это требование о передаче чужого имущества под угрозой, причем ее выполнение относится к будущему времени, если не будут исполнены требования вымогателя по передаче имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО2 со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ по факту открытого хищения серебряного браслета у потерпевшего К.С.А., исключив, как не нашедший своего объективного подтверждения квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд, с учетом личностей подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 вменяемыми по настоящему делу и подлежащими уголовной ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении указанных преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимых.

За доказательство вины подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд принимает показания потерпевшего К.С.А., данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, показания подсудимых ФИО3, ФИО4, оглашенных и исследованных в судебном заседании и подтвердивших суду их правильность. У суда отсутствуют основания не доверять им, поскольку они достаточно последовательны, дополняют друг друга и согласуются как с показаниями потерпевшего К.С.А. и свидетелей обвинения Л.Е.В., К.М.А., К.А.Ю. данными ими в ходе судебного заседания, показаниями У.С.А., данными им в ходе судебного заседания и оглашенными показаниями данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля К.К.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, а также другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, осмотров мест происшествия, изъятия и осмотров вещественных доказательств. Кроме того, суд принимает признание вины подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании, протокол явки с повинной ФИО3.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Давая оценку показаниям потерпевшего К.С.А., свидетелей Л.Е.В., К.М.А., К.А.Ю., У.С.А., оглашенным показаниям свидетеля К.К.А., суд считает, что они как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку у них не было оснований для оговора подсудимых, их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимыми преступлений и доказанность их вины в предъявленном им обвинении.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Об умысле подсудимых ФИО2 и ФИО3 ( по двум эпизодам) на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, свидетельствует характер их действий.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимыми ФИО6 и ФИО3 открытого хищения чужого имущества по двум эпизодам - применение насилия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, в ходе которого установлено, что подсудимые нанесли потерпевшему множественные удары по лицу, причинив телесные повреждения. Подсудимые ФИО3 и ФИО6 действовали умышленно, то есть понимали и осознавали преступный характер своих действий. Преступления ими были совершены с корыстным умыслом, поскольку были направлены на завладение чужим имуществом с целью получения для себя материальной выгоды. При этом права, установленного законом или иным нормативным актом, требовать от потерпевшего К.С.А. выполнения предъявленных требований о передаче денежных средств, подсудимые ФИО3 и ФИО6 не имели. Открытое хищение ими совершено с применением насилия. Насилие примененное подсудимыми ФИО6 и ФИО3 к потерпевшему К.С.А. служило средством подавления воли потерпевшего и принуждения к выполнению высказанных незаконных требований подсудимых ФИО6 и ФИО3. Подсудимые ФИО6 и ФИО3 по каждому из эпизодов открытого хищения чужого имущества таким путем в корыстных целях добивались передачи им денежных средств путем перевода на банковскую карточку денежных средств. Потерпевший К.С.А., учитывая сложившуюся обстановку и будучи не в силах сопротивляться согласованным действиям подсудимых, согласился на незаконное требование подсудимых ФИО6 и ФИО3. Факт применения подсудимыми в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтвержден показаниями подсудимых, потерпевшего, согласующимися с другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО6 и ФИО3 как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по двум эпизодам грабежа, суд исходит из того, что их действия носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, преследуя при этом единую цель-завладение денежными средствами потерпевшего, подсудимые ФИО6 и ФИО3 были осведомлены о действиях друг друга, действовали одновременно друг с другом, никто из них друг друга не останавливал.

Действия подсудимых являются оконченными, так как их требования о передаче потерпевшим денежных средств были подкреплены применением в отношении потерпевшего насилия, который в силу своего субъективного восприятия вынужден был передать подсудимым принадлежащие ему денежные средства, поскольку потерпевший воспринял, примененное в отношении него насилие реально ( по двум фактам грабежа, имевших место 16 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут и 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут).

С целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему К.С.А., ФИО2 высказал требование в адрес К.С.А. о передаче ему золотого обручального кольца, на что потерпевший ответил отказом. Для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подсудимый ФИО2 нанес ему удар в область лица, причинив последнему физическую боль, после чего вновь повторил свое незаконное требование о передаче ему золотого обручального кольца. Учитывая сложившуюся обстановку, будучи под воздействием примененного в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, К.С.А. передал ФИО2 золотое обручальное кольцо.

Таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подсудимым ФИО2 были применены с целью преодоления возможного сопротивления с его стороны, с целью хищения, принадлежащего потерпевшему золотого обручального кольца, что подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе следствия и в суде. Действия подсудимого по открытому хищению чужого имущества были очевидны для потерпевшего К.С.А., который понимал, что действия ФИО2 носят противоправный характер, направлены на хищения его имущества.

Об умысле подсудимого на открытое завладение имуществом потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья говорят те факты, что потерпевший добровольно не передавал свое имущество. Желая получить от потерпевшего принадлежащее ему золотое кольцо, для достижения поставленной задачи и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, подсудимый нанес ему удары кулаком руки в область лица потерпевшего, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Учитывая сложившуюся обстановку, будучи под воздействием примененного в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, потерпевший К.С.А. вынужден был подчиниться требованиям ФИО2, и передал ему золотое обручальное кольцо. Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (по факту грабежа имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут).

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 по факту грабежа серебряного браслета у К.С.А., имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,, суд приходит к следующему. С целью открытого хищения имущества, принадлежащего К.С.А.. подсудимый ФИО2, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, подошел к лежащему на полу К.С.А., и с целью открытого хищения имущества потерпевшего, снял с запястья правой руки К.С.А., принадлежащий последнему серебряный браслет. Об умысле подсудимого на открытое завладение имуществом потерпевшего говорят те факты, что потерпевший добровольно не передавал свое имущество. Желая получить от потерпевшего принадлежащий ему серебряный браслет, для достижения поставленной задачи, подсудимый снял с запястья руки К.С.А., принадлежащий ему серебряный браслет. Таким образом, действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на открытое хищение чужого имущества, а именно серебряного браслета, принадлежащего К.С.А. (по факту грабежа по ст. 161 ч.1 УК РФ, имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума - как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (п. 6).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в магазине «Восточный», расположенный по адресу: <адрес>, и подошли к банкомату ПАО АКБ «Ижкомбанк», где при помощи банкомата, введя пин-код карты, ставший им известным со слов потерпевшего, сняли денежные средства в размере 30000 рублей с банковского счета, открытого на имя потерпевшего К.С.А., при этом их действия оставались незамеченными для потерпевшего. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» органом предварительного расследования вменен ФИО2 и ФИО4 обоснованно, подсудимые ФИО6 и ФИО4 заранее договорились о совместном совершении кражи, их действия были согласованными, направленными на единый преступный результат.

Квалифицирующий признак "значительный ущерб гражданину" вменен подсудимым ФИО2 и ФИО4 с учетом ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, с учетом материального, семейного положения потерпевшего, а также и то, что на иждивении имеется малолетний ребенок, вкладов не имеет, имеет ипотечный кредит и кредит на приобретение автомобиля, иных источников дохода кроме заработной платы не имеет.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства совершения преступления, поскольку хищение совершено тайно, со счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему, путем ввода пин-кода подсудимыми.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений в отношении потерпевшего К.С.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- по эпизоду открытого хищения денежных средств в размере 500 рублей у К.С.А., имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ;

- по эпизоду открытого хищения обручального золотого кольца у К.С.А., имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду открытого хищения денежных средств в размере 500 рублей у К.С.А., имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ;

- по эпизоду открытого хищения серебряного браслета у К.С.А., имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду тайного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего К.С.А., имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- по эпизоду открытого хищения денежных средств в размере 500 рублей у К.С.А., имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ;

- по эпизоду открытого хищения денежных средств в размере 500 рублей у К.С.А., имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего К.С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении подсудимому ФИО6 размера и вида наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких преступлений ( ст. 161 ч.2, ст. 161 ч.2, ст. 161 ч.2, ст. 158 ч.3) и средней тяжести ( ст. 161 ч.1 УК РФ), данные о личности подсудимого, который по делу характеризуется ***, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при этом учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, в том числе для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания по каждому из эпизодов в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого, является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять их.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений.

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года ФИО2 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 15 марта 2019 года.

В связи с изложенным, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд, на основании положений ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначает ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонии общего режима.

При назначении подсудимому ФИО3 размера и вида наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 по двум состав преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, способствование к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, не имеется. Преступления совершенны ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание не имеется.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных тяжких преступления, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, намерен вести законопослушный образ жизни, принес в ходе судебного заседания извинения потерпевшему.

Суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств смягчающих наказание, материального и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на его исправление, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий его жизни, назначает наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, при этом учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Назначение ФИО3 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания по каждому из эпизодов в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять их. Оснований для применения принудительных работ судом не установлено.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимому ФИО4 размера и вида наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. Преступление совершенно ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание не имеется.

При наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких, ранее он судим, выводов из понесенного наказания не сделал, на путь исправления не встал, характеризуется ***, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает общественную опасность данного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личность, характеризующий материал, условия жизни, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, и считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ и, определяя размер наказания, руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива исключает возможность применение при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ в части назначения наказания условно.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимой, является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года ФИО4 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания виде лишения свободы исчислен с 15 марта 2019 года.

В связи с изложенным при назначении окончательного наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенных подсудимыми преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО3, ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не находит

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых ФИО3, ФИО6 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 от наказания судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду, имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по факту открытого хищения денежных средств в размере 500 рублей у К.С.А.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду, имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут по факту открытого хищения денежных средств в размере 500 рублей у К.С.А.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду, имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут по факту открытого хищения обручального золотого кольца) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду, имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут по фату открытого хищения серебряного браслета ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Глазовского районного суда УР от 15 марта 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю- заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 июля 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 22 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г.» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду, имевшего место16 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 5 (пять) месяцев,

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (по эпизоду, имевшего место 16 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в указанный специализированный государственный орган для постановки на учет; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться два раза в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Глазовского районного суда УР от 15 марта 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 22 июля 2019 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 18 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: серебряную цепь, длиной 60 см, весом 17,18 грамм, серебряный браслет, длиной 21 см, весом 5,42 грамм, банковскую карту ПАО «ВТБ» VISA <номер>, выпущенную на имя К.С.А. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA Classic Momentum R <номер> – считать возвращенной К.К.А.; фрагмент материи со следами вещества бурого цвета, похожего на кров, CD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения осужденным копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В.Дмитриева