Приговор № 1-354/2019 1-354/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-354/2019Дело № 1 – 354/2019 Дело № 12001080035001672 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Комсомольск-на-Амуре 28 октября 2020 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Усачевой Т.Ю. при секретаре Дмитриевской Н.В., с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Токаревой О.Я., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л В период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> увидев в руках Потерпевший №1 смартфон «<данные изъяты>» решил совершить открытое хищение указанного смартфона принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь там же, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с корыстной целью материальной наживы, понимая, что его действия ясны и очевидны Потерпевший №1, открыто похитил, выхватив из рук у Потерпевший №1, смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей. Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и ?????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????? Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на возмещение причинённого ущерба, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает. Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по указанному преступлению не имеется. Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, трудоспособность виновного, наличие места жительства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: - фирменная коробка от смартфона « <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности Потерпевший №1. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 250 часов.. Назначенное наказание отбывать в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - фирменная коробка от смартфона « <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать по принадлежности Потерпевший №1. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Т.Ю. Усачева Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Усачева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |