Приговор № 1-167/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 29 июля 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., при секретаре с, с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора м, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) ф, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению ФИО1, родившегося (дата обезличена) в городе (адрес обезличен), гражданина РФ, с образованием – (номер обезличен), ограниченно годного к военной службе, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен), ранее судимого:

- (дата обезличена) осужден Кстовским городским судом (адрес обезличен) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) наказание в виде обязательных работ осужденному ФИО1 заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 16.01.2020года осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда и направлен к месту отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 24 дня в колонию - поселение под конвоем; (дата обезличена) освободился по отбытию наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) (дата обезличена) около 09 часов 13 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «(номер обезличен)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. ФИО1, достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, вступившему в законную силу (дата обезличена), реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа взял с полок стеллажа принадлежащий (номер обезличен) подлежащий реализации товар, а именно: две упаковки с зубными щетками (номер обезличен)

Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанные товары под свою одежду. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, и желая в дальнейшем распорядиться похищенным, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО (номер обезличен), скрывая похищенный товар под своей одеждой, ФИО1 покинул помещение магазина (номер обезличен) вместе с похищенным. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил (номер обезличен). Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2) (дата обезличена) около 19 часов 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина (номер обезличен)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, вступившему в законную силу (дата обезличена), реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа взял с полки одного из стеллажей принадлежащий (номер обезличен)» и подлежащий реализации товар, а именно: две стеклянные банки с растворимым кофе «(номер обезличен)

Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал похищенные им товары под свою одежду. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, и желая в дальнейшем распорядиться похищенным, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО (номер обезличен) через кассу магазина, скрывая похищенный товар в карманах своей куртки, ФИО1 покинул помещение магазина «Пятерочка (номер обезличен)» (номер обезличен) с похищенным. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил (номер обезличен). Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

3) (дата обезличена) около 16 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина (номер обезличен)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, вступившему в законную силу (дата обезличена), реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа взял с полки стеллажа принадлежащие (номер обезличен)» и подлежащие реализации товары, а именно: стеклянную банку растворимого (номер обезличен); стеклянную банку растворимого (номер обезличен), закупочной стоимостью (номер обезличен). Затем, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанные банки с кофе во внутренние карманы своей куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, и желая в дальнейшем распорядиться похищенным, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО (номер обезличен) Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

4) (дата обезличена) около 18 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), ул. 2-ой микрорайон, (адрес обезличен)А, где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, вступившему в законную силу (дата обезличена), реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа взял с полки стеллажа принадлежащие (номер обезличен)» и подлежащие реализации 10 (десять) плиток молочного шоколада «(номер обезличен) за одну плитку шоколада всего на общую сумму (номер обезличен) Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанные плитки шоколада в левый наружный карман своей куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, и желая в дальнейшем распорядиться похищенным, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» через кассу магазина, скрывая похищенный товар в кармане своей куртки, ФИО1 покинул помещение магазина «(номер обезличен). Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ф поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего (номер обезличен)» с в телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства, также пояснил, что полностью поддерживает заявленный им гражданский иск.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение собранными доказательствами.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений от ((дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)) в магазине «Пятерочка » по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признает рецидив преступлений. Также в качестве отягчающего обстоятельства по эпизодам от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также (со слов подсудимого) наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, который, как пояснил подсудимый, на его иждивении не находится, алименты на его содержание ФИО1 не выплачиваются, но иногда дарятся подарки; в силу ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольном написании им по трем преступлениям явок с повинной, письменных заявлений и в даче письменных объяснений о совершенных преступлениях до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.51,52, л.д.60,61, л.д.88,89, л.д.95), в его последовательной позиции по признанию вины как в ходе дознания так и в суде, в ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, которое было прекращено не по его вине,

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит: имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.11-30), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.35), на учете у врача психиатра не состоит, обращался за консультацией по поводу органического заболевания головного мозга, патоорганический синдром, смешанный вариант( т.2 л.д.37), на учета у нарколога не состоит (т.2 л.д. 36).

(данные обезличены)

Оценивая заключения экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по всем четырем преступлениям в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых статей уголовного закона, с учетом положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи не будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающий степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

В связи с тем, что на момент совершения умышленных преступлений небольшой тяжести ФИО1 являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывать ему наказание надлежит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58, в колонии-поселения.

Поскольку ФИО1 были совершены четыре преступления небольшой тяжести, то наказание определяется ему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ, по данным преступлениям не задерживался.

Представителем потерпевшего с был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере (номер обезличен).

Представитель потерпевшего и гражданского истца - с при рассмотрении дела заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в пользу признал в полном объеме.

Заявленные исковые требования суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ущерб ООО «Агроторг» причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, исковые требования в полном объеме признаны гражданским ответчиком, а поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у суда нет оснований к его обсуждению и указанный иск в силу ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена)) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена)) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена)) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена)) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении куда направить его под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его по стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с (дата обезличена)г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего (номер обезличен)» - с, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу (номер обезличен)

Вещественные доказательства: копию товарно-транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), файл видеозаписи от (дата обезличена) из торгового зала магазина «(номер обезличен) на котором хранится фрагмент видеозаписи от (дата обезличена) из торгового зала магазина «Пятерочка 9027» по адресу: (адрес обезличен); копии товарно-транспортных накладных (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена); скриншот с цветным фотоизображением молодого человека с видеозаписи от (дата обезличена) с камер видеонаблюдения из торгового зала (номер обезличен)» по адресу: (адрес обезличен), упакованный в прозрачный пакет-файл и опечатанный; копии товарно-транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), съемный носитель - (номер обезличен), на котором хранятся фрагменты записей с камер видеонаблюдения из торгового зала (номер обезличен)» по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен)А от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А.Бондарец