Приговор № 1-173/2019 1-9/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-9/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № 396 и ордер № 249973 от 31.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- 21.07.2014 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.12.2014 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 20.10.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2014 к лишению свободы на срок 2 года, 14.12.2016 освобожден, в связи с отбытием срока наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

30 июля 2019 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и, находящегося в ограде дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащего ФИО3 мотоцикла марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью передвижения по <адрес>, осознавая, что данный мотоцикл ему не принадлежит, не получив согласия собственника, воспользовавшись тем, что ФИО3 оставил ключи от мотоцикла в замке зажигания, выкатил мотоцикл марки «<данные изъяты>» из ограды, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя мотоциклом, совершил поездку, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел, принадлежащем ФИО3 мотоциклом марки «REGULMOTO SK 150-20» без государственных регистрационных знаков, стоимостью 60 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка постановления приговора он осознает.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Максимов М.П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется подписка о его согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея права управления мотоциклом, принадлежащим потерпевшему, без его согласия совершил на нем незаконную поездку.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 97-98), холост, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124, 133).

Психическими заболеваниями, исключающими вменяемость, ФИО1 не страдает, поэтому суд с учетом его поведения в момент совершения инкриминируемого ему деяния, на предварительном следствии и в судебном заседании, признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что он в ходе дознания давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны правоохранительным органам, а также принесение извинений потерпевшему, фактическое возвращение ему мотоцикла, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление против собственности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, что подтверждено самим подсудимым.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести имущественного характера в период непогашенной судимости за тяжкое преступление против собственности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, учитывая личность виновного, который ранее судим за тяжкое преступление против собственности, нигде не работает, характеризуется как личность склонная к совершению правонарушений, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «REGULMOTO SK 150-20» без государственного регистрационного знака, возвращенный потерпевшему, после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему делу с 07 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвращенный потерпевшему, после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Коробенкова О.В.

Уникальный идентификатор дела 75RS0019-01-2019-000647-77