Приговор № 1-2/2021 1-294/2019 1-39/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-2/2021

Дело № (№, №)

УИД 25RS0№-09


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Антошиной Н.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен законом, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая совершить таковые, не позднее 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, в неустановленном в ходе дознания месте, приобрел два бумажных свертка с находящейся в них смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 2,136 г и 2,044 г, а всего 4,180 г, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с момента приобретения до 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время ФИО3, находясь в салоне автомашины «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на удалении около 10 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, при виде сотрудников полиции и желая избежать уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил сброс двух бумажных свертков с находящимся в них наркотическим средством. В период времени с 00.49 до 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном на удалении около 10 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие ФИО3 два бумажных свертка с находящимся в них веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянной массой смеси 2,136 г и 2,044 г, а всего общим весом 4,180 г, что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, указав на это в предоставленном ему последнем слове, в ходе судебного следствия вину не признавал в полном объеме. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал с Свидетель №9 в город, где они встретили его знакомого, с которым поехали в <адрес>, выпили спиртного, затем вызвали автомобиль такси, чтобы поехать домой. Такси вызвали к магазину. Когда они ехали с Свидетель №9 в автомобиле такси, на въезде в <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудники обошли автомобиль со всех сторон, он вышел, его досмотрели, Свидетель №9 провели в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле такси, он заснул, когда приехали в отдел полиции, сотрудники полиции требовали признание, на что он ответил что обнаруженное ему не принадлежит, вновь уснул, когда его разбудили, то сказали что он может идти домой. Спустя какое-то время его вызвал следователь, он приехал в отдел полиции, где подписал какие-то документы, и ему рассказали, что Свидетель №9 дал показания против него. Наркотики он пробовал примерно за неделю или полторы недели до произошедших событий, пробовал первый раз, коноплю. В автомобиле такси он и Свидетель №9 сидели на заднем пассажирском сидении, он сидел за водителем, Свидетель №9 слева от него. Окно он Свидетель №9 открывать не просил, окна в автомобиле были приоткрыты сразу. Когда автомобиль остановили сотрудники полиции, то у него ничего не спрашивали, что спрашивали у Свидетель №9 ему неизвестно, поскольку того сразу же сопроводили в служебный автомобиль. Изымали свертки не в его присутствии. О том, что в изъятых свертках наркотическое средство ему стало известно у следователя, когда тот развернул свертки. С Свидетель №9 они общались, поддерживали дружеские отношения, конфликтов между ними не было, полагает, что Свидетель №9 побоялся ответственности, поэтому дал такие показания. С сотрудниками ДПС, сотрудниками полиции у него конфликтов не было, конфликтов с сотрудниками полиции также не было и у его родственников.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что с подсудимым знаком, имеет к нему неприязненные отношения, в связи с произошедшими событиями, но оснований для оговора подсудимого у него не имеется, готов дать правдивые показания. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 в обеденное время около 13-14 часов. Встретившись, они решили отдохнуть, погулять. Когда уже засобирались домой встретили знакомого ФИО3 по имени Свидетель №6, ранее он ему знаком не был, который предложил поехать в <адрес>, они согласились. Около 18 часов они приехали в <адрес>, отдыхали, выпивали, разговаривали. Около 23-24 часов собрались уезжать домой, для чего вызвали автомобиль такси к центральному магазину в <адрес>. В автомобиле такси марки Тойота Приус они ехали с ФИО3 на заднем сидении, он находился слева, Живец В.Е, справа. Во время поездки, перед постом ГАИ, ФИО3 попросил его открыть окно, что он и сделал, а ФИО3 выбросил в окно какие-то свертки. После этого автомобиль остановили сотрудники полиции, досмотрели, проводили его в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел полиции. Свертки изымались в его присутствии, ему задавали вопрос он ли выбросил свертки из окна автомобиля, на что он отвечал, что это был не он, и он не совсем понимает о чем идет речь. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что находилось в тех свертках.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания свидетеля Свидетель №9 (№) данные в ходе предварительного следствия оглашены и из них следует, что у него имеется знакомый ФИО3, с которым он поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда примерно в 16.30 часов к нему пришел ФИО3 и они вместе поехали гулять в <адрес> края. Гуляя по городу они встретили знакомого ФИО3 по имени Свидетель №6, который предложил поехать к нему в гости в <адрес>, они согласились. До места они добрались на рейсовом автобусе, приехав в <адрес> они прошли на <адрес> и около 18.30 находились уже в гостях у Свидетель №6. В гостях они разговаривали, распивали спиртное. Примерно в 22.30 он с ФИО3 собрались ехать домой, попрощавшись с Свидетель №6 они вышли из его дома и направились к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где он вызвал автомобиль такси. К ним подъехал автомобиль такси марки Тойота Приус, они с ФИО3 сели на заднее сидение, он с левой стороны, ФИО3 занял место за водителем. Пока они ехали, ФИО3 ему ничего не рассказывал. Подъезжая к железнодорожному переезду в <адрес>, они заметили наряд ДПС, который стоял вдоль дороги, справа от них. Когда их автомобиль стал приближаться к сотрудникам ДПС, он почувствовал, что ФИО3 толкает его по ноге. Он нагнулся к Живцу В.Е., тот на ухо сказал ему открыть окно со своей стороны, он не успел спросить для чего ему это нужно. Когда сотрудник ДПС указал водителю такси остановиться, это было примерно в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, он открыл окно со своей стороны, а ФИО3 в этот момент, перегнувшись через него, выбросил что-то из окна с его стороны, что тот выбросил он не видел, поскольку все происходило очень быстро. Сотрудники полиции попросили их всех выйти из автомобиля, стали указывать ему на два бумажных свертка, лежащих на дороге, спрашивать, кому они принадлежат и что в них находится. Он ответил, что ничего пояснить по этому поводу не может, поскольку ему неизвестно что это и кому это принадлежит. После были приглашены понятые, вызвана следственно-оперативная группа, свертки были изъяты, упакованы, опечатаны печатями. В изъятых свертках находилось вещество растительного происхождения похожее на слипшийся табак. Он и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где ими были даны пояснения по поводу произошедшего. Поскольку он был напуган происходящим, то сразу побоялся рассказывать сотрудникам полиции все обстоятельства. Их также возили в больницу, где они были освидетельствованы, и у него были обнаружены следы наркотического опьянения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в окрестностях <адрес> он обнаружил куст растения конопля, оборвал листья и выкурил их, при себе ничего не оставлял, и не хранил. Откуда у ФИО3 появились свертки ему неизвестно, возможно ему их кто-то передал, когда они были в <адрес>, но этого сам не видел. Сам свертки с веществом он не сбрасывал, в руки их не брал.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил.

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №9, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), свидетель Свидетель №9 подтвердил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после того как автомобиль такси в котором они с ФИО3 ехали домой остановили сотрудники полиции, поспросил его приоткрыть окно со своей стороны, откуда выбросил бумажные свертки, ФИО3 в ходе следственного действия воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 №) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.45 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Сотрудниками производился осмотр участка местности, расположенного напротив <адрес> в <адрес>. Перед началом действия ему были разъяснены его права и обязанности. На указанном участке местности на проезжей части стоял автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №. Сотрудники полиции сообщили ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.05 часов с окна заднего пассажирского сидения указанного автомобиля неустановленным лицом совершен сброс двух бумажных свертков, которые также на момент осмотра находились на проезжей части данной автодороги, на расстоянии примерно 10 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>. При вскрытии указанных свертков внутри них обнаружено растительное вещество со специфическим запахом. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого свертки были изъяты, упакованы в два полимерных пакета, опечатаны печатью. Во время изъятия свертков ни он, ни второй понятой никуда не отлучались, изъятие происходило в их присутствии. В ходе осмотра места происшествии присутствовали также двое парней, которых ему и второму понятому представили как ФИО3 и Свидетель №9 – пассажиры вышеуказанного автомобиля, которые пояснили в ходе осмотра, что обнаруженным сверткам отношения не имеют, и кому свертки принадлежат им неизвестно.

Свидетель Свидетель №8 (№), показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительно следствия показал, что примерно в 00.45 часов ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого принимал участие также второй понятой, двое парней которые были представлены как ФИО3 и Свидетель №9, в ходе осмотра места происшествия были изъяты два бумажных свертка с растительным веществом со специфическим запахом, при этом на осматриваемом участке помимо изъятых бумажных свертков находилось транспортное средство, пассажирами которого и были вышеуказанные им парни, в целом дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 (№) следует, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4, еще одним экипажем ДПС в составе Свидетель №6 и Свидетель №7 находились в районе железнодорожного переезда в <адрес> в районе <адрес> в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №6 был остановлен автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, с правым рулем, который двигался в сторону <адрес>. Когда автомобиль остановился, он стоял перед ним на проезжей части дороги рядом находился столб с фонарем, освещавшим проезжую часть дороги. Он отчетливо видел, что в автомобиле с правой стороны на водительском сидении находился водитель, на пассажирском заднем сидении находилось двое парней, парень который сидел за водителем перегнулся через парня сидящего рядом и в заднее левое дверное окно в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ сбросил два бумажных свертка на проезжую часть автодороги. Он сразу же подошел к левой двери автомашины, из окна которой был осуществлен сброс свертков, и попросил всех выйти из автомобиля. Парень, осуществивший сброс представился как ФИО3, второй парень представился как Свидетель №9 Для дальнейших разбирательств им была вызвана следственно-оперативная группа, по приезде которой было установлено, что в свертках находится растительное вещество со специфическим запахом. ФИО3 и Свидетель №9 были доставлены в отдел полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 №) следует, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5, экипажем ДПС в составе Свидетель №6 и Свидетель №7 находились в районе железнодорожного переезда в <адрес> в районе <адрес> в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором Свидетель №6 был остановлен автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, с правым рулем. Он находился на проезжей части перед автомобилем, рядом имелся столб с фонарем, поэтому часть дороги была хорошо освещена и ему было видно, как парень, сидевший за водителем на заднем пассажирском сидении, перегнулся через сидящего рядом с ним на заднем пассажирском сидении парня и осуществил сброс через окно двух бумажных свертков. После того как по требованию Свидетель №5 все вышли из автомобиля, парень, сидевший за водителем, представился как ФИО3, второй парень как Свидетель №9 Для дальнейших разбирательств была вызвана следственно-оперативная группа, которой было установлено, что в свертках находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом, дав таким образом показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон № показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №7 и с еще один экипажем ДПС в составе Свидетель №4 и Свидетель №5 находился в районе железнодорожного переезда в <адрес> в районе <адрес> в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, с правым рулем, для проверки документов. Как только автомобиль остановился, он отвлекся на другой автомобиль, а через некоторое время ему стало известно, что из окна остановленного им автомобиля на проезжую часть был осуществлен сброс двух бумажных свертков. При каких обстоятельствах это произошло ему неизвестно. В последующем ему стало известно, что в свертках было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (№), показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №6 и с еще один экипажем ДПС в составе Свидетель №4 и Свидетель №5 находился в районе железнодорожного переезда в <адрес> в районе <адрес> в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 был остановлен автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, с правым рулем. Когда автомобиль остановился, он находился в патрульном автомобиле и заметил, что в остановленном автомобиле находилось двое пассажиров и водитель, а через некоторое время ему стало известно, что из окна остановленного Свидетель №6 автомобиля на проезжую часть был осуществлен сброс двух бумажных свертков. При каких обстоятельствах это произошло ему неизвестно. В последующем он узнал, что в свертках было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 №) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного он выехал по адресу: <адрес>. По приезде на место им было установлено, что на участке местности, расположенном на автодороге Хабаровск-Владивосток, на удалении около 10 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, находится автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, с правым рулем, рядом с котором на земле находятся два бумажных свертка с растительным веществом со специфическим запахом. Присутствующий на месте инспектор ДПС Свидетель №5 пояснил, что примерно в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был им остановлен для проверки документов и в это время с пассажирского левого окна был совершен сброс двух бумажных свертков, при этом указал, что сброс был осуществлен ФИО3, в автомобиле также находился пассажир Свидетель №9 Им, в присутствии двоих понятых, в период времени с 00.49 до 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого два бумажных свертка с веществом растительного происхождения и специфическим запахом были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, опечатаны печатью. ФИО3 и Свидетель №9 были доставлены в отдел полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что с августа 2019 года он подрабатывает в фирме такси «Удача», водителем. Автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак <***> ему не принадлежит, собственность компании, автомобиль с правым рулем. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он получил заявку от диспетчера и около 23.40 возле магазина ИП ФИО4 в <адрес> забрал двоих парней, которых нужно было отвезти в <адрес> городского округа. Парней он не запомнил, оба они сели на заднее пассажирское сидение, во время поездки между собой не разговаривали, задние окна в автомашине были немного приоткрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов в <адрес> напротив <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Когда он остановился, то никаких посторонних шумов в машине не слышал, поскольку у него работало радио. Когда сотрудник полиции проверял его документы, то он заметил, что документы также проверяют и у его пассажиров. Через некоторое время один из сотрудников полиции сообщил ему, что один из пассажиров совершил сброс двух бумажных свертков с наркотическим веществом. Ему об этом ничего неизвестно.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в период времени с 00.49 до 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №8, ФИО7, инспектора ДПС Свидетель №5, Свидетель №9, ФИО3 осмотрен участок автодороги Владивосток-Хабаровск, расположенный в южном направлении от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения и специфическим запахом, который были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны печатями. Принимавший в осмотре участие Свидетель №5 пояснил, что свертки были сброшены с левого заднего окна автомобиля марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, участвующие ФИО3 и Свидетель №9 пояснили, что свертки им не принадлежат.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №), вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, является сместью, содержащей наркотические средство масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества составляла 2,136 г, 2,044 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,703 г, 0,681 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№) смесь, содержащая наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), бумажные листы со следами зелено-коричневого цвета осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из рапорта начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов поступило сообщение инспектора ДПС ОГИДББ ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов в ходе несения службы им был остановлен марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак <***>, пассажир которого осуществил сброс двух бумажных свертков с веществом.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, инспектором Свидетель №6 остановлен автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, пассажиром указанного автомобиля ФИО3 в левое заднее окно осуществлен сброс двух бумажных свертков с веществом бурого цвета со специфическим запахом.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.

Так, установлено, что именно ФИО3 имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, хранил его при себе, без цели сбыта и не позднее 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь пассажиром автомобиля марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, после того как сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был подан водителю сигнал об остановке транспортного средства, осуществил сброс двух бумажных свертков с находящейся в них смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).

Размер изъятой смеси, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

Позицию подсудимого в ходе судебного следствия, высказавшего несогласие с обвинением и указывающего на непризнание им вины, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показания, данные ФИО3 в ходе судебного следствия, противоречат материалам уголовного дела, каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные подсудимым доводы, стороной защиты суду представлено не было.

Утверждение ФИО8 о том, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, о том, что сброс свертков с наркотическим средством он не осуществлял, опровергаются показаниями свидетелей, а именно показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, которые после остановки по требованию Свидетель №6 автомобиля марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, видели, принимая во внимание наличие освещения на участке дороги, как пассажир, сидящий на заднем пассажирском сидении за водителем, перегнулся через сидящего рядом с ним второго пассажира и сбросил в левое окно автомобиля изъятые в последующем сотрудником полиции свертки с наркотическим средством, при этом достоверно установлено и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, а также Свидетель №5 и Свидетель №4 что автомобиль имеет правый руль, свидетель Свидетель №9 указал, что ФИО3 находился на пассажирском сидении за водителем, он левее от него, что также не отрицал подсудимый в ходе допроса в судебном заседании.

Утверждение подсудимого, что он не принимал участие в ходе изъятия свертков с наркотическим веществом опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в осмотре, в том числе, принимал участие ФИО3, который в ходе осмотра давал пояснения, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2, которые принимали участие в ходе осмотра в качестве понятых.

Показания свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, иными исследованными доказательствами, а также показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, показания которых были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, экспертиза проведена экспертом экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства оснований, по которым свидетель Свидетель №9 желал бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено, судом не установлено. Заинтересованность указанного лица в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена. Кроме того, свидетель Свидетель №9 предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подписью последнего в расписке, приобщенной к протоколу судебного заседания, ему также в ходе судебного заседания разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, учитывая также показания подсудимого о том, что с Свидетель №9 он поддерживал дружеские отношения, конфликтов между ними не было.

Оснований по которым свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3 желали бы оговорить подсудимого судом также не установлено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Суд пришел к выводу, что незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта при иных, чем установлено судом обстоятельствах, равно как и другим лицом, из материалов дела не усматривается.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат иным материалам уголовного дела, свидетелей, результаты осмотра места происшествия, заключение экспертизы, вещественные доказательства, иные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Живцу В.Е. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ.

ФИО8 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (№). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает с матерью, не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет №).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается им признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При таких данных, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного.

С учетом указанного обстоятельства не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание также фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО3 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО3, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, положений ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, поскольку, согласно требованиям указанной статьи отсрочка применяется к осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, признанному больным наркоманией.

Настоящее преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное по приговору наказание, учитывая, что ФИО3 скрылся от контроля, то срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания (задержан ДД.ММ.ГГГГ), в связи с указанными обстоятельствами, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения суд не разрешает, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, кроме того, ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по которому наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде одного (01) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух (02) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, бумажные листы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От процессуальных издержек ФИО3 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.