Приговор № 1-32/2024 1-619/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Уг.дело № 1-32/2024 (1-619/2023)

УИД 50RS0028-01-2023-012178-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Зацепина А.А., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, работающего в ИП «Абдувохидов» в должности водителя, зарегистрированного по месту пребывания и проживавшего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 57 минут, он, ФИО2, будучи здоров и в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» (ХЕНДАЙ СОЛЯРИС) государственный регистрационный знак <***>, в условиях ясной погоды, в темное время суток, при наличии искусственного освещения и общей видимости проезжей части более 100 метров, двигался в направлении <адрес> по крайней левой полосе движения автомобильной дороги Черкизово - Пирогова» - Рупасово - Мытищи - «Москва - Архангельск», расположенной вблизи <адрес> корпус 1 по Олимпийскому проспекту <адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет двустороннее движение, по три полосы для движения в каждом направлении, проезжие части между собой разделены металлическим тросовым ограждением. Проезжая часть по направлению движения в сторону <адрес> асфальтированная, горизонтального профиля, без дефектов дорожного полотна. На указанной проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая край проезжей части; 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами, 1.5 Приложения 2 Правил, обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, указывает место, где водитель должен остановиться, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающих пешеходный переход, предписывающий дорожный знак 4.2.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Объезд препятствия справа», знак дополнительной информации 8.22.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Препятствие», обозначает препятствие и направление его объезда, информационного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, указывающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, ограничивающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ.

В пути следования он, ФИО2, осознавая, что он является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности - автомобилем, проявил преступную неосторожность, действуя небрежно, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал аварийную ситуацию, выразившуюся в том, что перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и при совершении необоснованного и небезопасного маневра - поворота направо с крайней левой полосы движения, где он, ФИО2, на расстоянии 10,0 метров от проекции угла <адрес> корпус 1 по Олимпийскому проспекту в городе <адрес> и 3,3 метра от линии разметки 1.2 Приложения 2 ПДД РФ вышеуказанной автомобильной дороги совершил столкновение с мотоциклом «СУЗУКИ VZ800Z» (СУЗУКИ ВЗЕТ800ЗЕТ) государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по крайней правой полосе движения в направлении <адрес> и согласно заключению автотехнической судебной экспертизы. № от ДД.ММ.ГГГГ, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «НYUNDAI SOLARIS» (ХЕНДАЙ СОЛЯРИС) государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, путем применения экстренного торможения.

В результате указанного столкновения водитель мотоцикла «СУЗУКИ VZ800Z» (СУЗУКИ ВЗЕТ800ЗЕТ) государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1. ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.2 ПДД РФ, согласно которому, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; пункта 8.4. ПДД РФ, согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; пункта 8.5. ПДД _РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. при этом не должно создаваться помех трамваю; пункта 9.1. ПДД РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинноследственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, брата, имеющего заболевания, публичное извинение перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6, ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, грубого нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью человека, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. При этом, судом учитываются наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение во время предварительного расследования и в судебном заседании, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 /один/ год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток,

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории г.о.Мытищи Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- обязать являться в указанный специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ««НYUNDAI SOLARIS» (ХЕНДАЙ СОЛЯРИС) государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственном хранении ФИО8- оставить по принадлежности у последнего;

- мотоцикл марки «СУЗУКИ VZ800Z» (СУЗУКИ ВЗЕТ800ЗЕТ) государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственном хранении Потерпевший №1- оставить по принадлежности у последнего;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев