Приговор № 1-437/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-437/2021

Дело № 1-437/2021

16RS0042-02-2021-002449-50


Приговор

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Осипова Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., ранее судимого:

- 19 декабря 2005 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом определения Президиума ВС РТ от 30.05.2012 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 21 июля 2009 года Муслюмовским районным судом РТ по ч.4 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 22 марта 2007 года, и (с учетом определения Президиума ВС РТ от 30.05.2012 года) окончательное наказание назначено в идее лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (23 сентября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г.Набережные Челны РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев (приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года);

- 13 ноября 2018 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 08 июня 2018 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 24 ноября 2018 года);

- 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району г.Набережные Челны РТ по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда от 13 ноября 2018 года, и окончательное наказание назначено в видел лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (11 июня 2020 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 25 января 2021 года мировым судьей судебного участка №21 по судебному району г.Набережные Челны РТ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым (приговор вступил законную силу 05 февраля 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 08 августа 2020 года, вступившего в законную силу 20 августа 2020 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3 211 рублей 52 копейки, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считающимся подвергнутым данному административному наказанию, так как штраф не оплачен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 10 ноября 2020 в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 01 минут, находясь в торговом зале магазина «SinSay», расположенного в ТЦ «Омега» по адресу: РТ, <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара: трусы боксеры мужские 2017А размер М в количестве 2 штук, стоимостью 215 рублей 10 копеек за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 430 рублей 20 копеек без учета НДС; трусы боксеры мужские 2043А размер М в количестве 2 штук, стоимостью 283 рубля 86 копеек за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 567 рублей 72 копеек без учета НДС; трусы боксеры мужские 2014А размер L в количестве 2 штук, стоимостью 239 рублей 79 копеек за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 479 рублей 58 копеек без учета НДС; трусы боксеры мужские 2009А размер М в количестве 2 штук, стоимостью 252 рубля 07 копеек за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 504 рубля 14 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 981 рубль 64 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг», которые ФИО2, спрятал в полимерный пакет, который находился при нем. После чего ФИО2 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на сумму 1 981 рубль 64 копейки без учета НДС.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, 10 ноября 2020 года он находясь в магазине «SinSay» похитил 8 трусов. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить, просит прощения у потерпевшего.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания представителя потерпевшего БЕП согласно которым она является директором в магазине «Sin Say», который расположен в ТЦ «Омега», по адресу: РТ, <...>. 10 ноября 2020 года около 09 часов 50 минут, в магазин, зашел мужчина около 35-40 лет, рост около 180 см., который был одет в черную вязаную шапку, в темную куртку, в темные брюки, достал с кармана брюк пакет и начал складывать мужскую одежду, а именно, трусы боксеры мужские 2017А размер М, стоимостью 215 рублей 10 копеек; трусы боксеры мужские 2043А размер М, стоимостью 283 рубля 86 копеек; трусы боксеры мужские 2014А размер L, стоимостью 239 рублей 79 копеек; трусы боксеры мужские 2014А размер L, стоимостью 239 рублей 79 копеек; трусы боксеры мужские 2017А размер М, стоимостью 215 рублей 10 копеек; трусы боксеры мужские 2043А размер М, стоимостью 283 рубля 86 копеек; трусы боксеры мужские 2014А размер L, стоимостью 239 рублей 79 копеек; трусы боксеры мужские 2014А размер L, стоимостью 239 рублей 79 копеек, всего товара на общую сумму 1981 рублей 64 копеек, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг» После чего, мужчина, положив похищенное имущество в находящийся при нем пакет, направился к выходу из магазина, миную кассовую зону, скрылся с места совершения преступления (т.1 л.д.168-170).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ИЛА согласно которым 10 ноября 2020 года по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «SinSay», расположенного в ТЦ «Омега» по адресу: <...>, был задержан ФИО2, который сообщил, что похитил четыре упаковки мужских трусов (т.1 л.д.116-118).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля БАС согласно которым он работает в магазине «SinSay», расположенного в ТЦ «Омега», по адресу: РТ, <...>. 10 ноября 2020 года, от директора магазина ему стало известно, что неизвестный мужчина совершил кражу мужских трусов (т.1 л.д.105-107).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением БЕП согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который находясь в торговом зале магазина «SinSay»,расположенного ТЦ «Омега» по адресу: ..., 10 ноября 2020 года в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 01 минут совершил тайное хищение ТМЦ на общую сумму 5592 рублей 00 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 года, согласно которому 07 августа 2020 года был осмотрен торговый зал магазина «SinSay», расположенного в ТЦ «Омега» по адресу: РТ, <...> (т.1 л.д.7-8);

- протоколом явки с повинной от 10 ноября 2020 года, согласно которому ФИО2 сообщил, ч??????????????????¦????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????????????????

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом показания подсудимого, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей, в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, принимая во внимание что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статей 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, семейное, материальное, имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, публичные извинения перед потерпевшим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроен, состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических, и состояние здоровья близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, имеющих заболевания, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, ущерб по делу возмещен, намерение вести законопослушный образ жизни, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелое материальное состояние семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступления, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, как и правовых оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, руководствуясь частью 3 статьи 68 УК РФ, суд, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, но в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ, в связи с чем не применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, против собственности, ранее судим за аналогичные преступления, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи по которой квалифицированы действия ФИО2, суд не усматривает, так как назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступления, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.

Приговор24.06.2021