Приговор № 1-89/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021 г.

УИД 05RS0020-01-2021-001891-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра Р.А.Казилова, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката - адвокатского кабинета М.М. Мухтарова, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов РД, представившего удостоверение № выдано У<адрес> по РД 13.11.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование не полное среднее 8 кл., военнообязанного, не женат, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка (17 лет), временно не работающего, подрабатывает по частному найму на строительных работах, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, в медицинском лечении не нуждается, к административной ответственности привлекался, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, неоплаченных штрафов нет, сведений об инвалидности нет, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, загранпаспорт не имеется, родственников за границей нет, не судим, непогашенных судимостей нет, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 эпизода).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.11.2020г. (вступившее в законную силу 11.12.2020г.) в нарушении исполнения административного законодательства по ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не сдав водительское удостоверение в ОГИБДД после вступления в законную силу постановления, тем самым прервал срок лишения специального права, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, вновь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин. употребил спиртосодержащий напиток «пиво», и в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины <данные изъяты> зa регистрационным знаком № 05 и поехал к тёще в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 за регистрационным знаком №/05, на автодороге «Кизляр-Ясная Поляна» на окраине с. Я.<адрес> РД был застигнут сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, осуществлявшими надзор за дорожным движением. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 был сопровожден инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО2 для освидетельствования в помещение ОМВД России по <адрес>. На основании п.п. 228. 229 приказа МВД РФ № от 23.08.2017г. «об утверждении административного регламента в области безопасности дорожного движения» с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектора», на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2021г. Кроме этого ФИО1 отказался пройти освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

12.02.2021г. определением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> зa № <адрес> от 12.02.2021г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, которое прекращено 15.02.2021г. постановлением врио начальника ОГИБДД, в связи с наличием в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> oт 18.11.2020г. (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), сдав водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГг. в ОГИБДД для исполнения наказания, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, вновь, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, у себя дома употребил спиртосодержащий напиток водку в количестве 2 бутылки, и в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в 21 часов 55 минут сел за руль автомашины ВАЗ-21140 за регистрационным знаком №/05 и выехал в <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> за регистрационным знаком №05. на 7км. автодороги «Кизляр-Кардоновка» не справился с управлением и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-21124 за регистрационным знаком А № под управлением ФИО3 При оформлении дорожно-транспортного происшествия, инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на основании п.228 приказа МВД РФ № от 23.08.2017г. «об утверждении административного регламента в области безопасности дорожного движения» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектора Юпитер» (заводской номер прибора 001095), на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2021г. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, на что он согласился, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2021г. В наркологии <адрес> с применением технического средства «Алкотестера 6810» (заводской номер прибора AREМ0276), показания прибора составили 1,09 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.04.2021г.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Кизляра Р.А.Казилов не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат М.М.Мухтаров поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

При указанных выше обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 12 февраля 2021 года) и ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 03 апреля 2021 года).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, вину свою признал и раскаялся в содеянном, брак не зарегистрирован, однако проживают совместно, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка дочь возраст 17 лет, официально не трудоустроен, зарабатывает на работах по частному найму, не судим, непогашенных судимостей нет, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, в медицинском лечении не нуждается, к административной ответственности привлекался, в службе судебных приставов исполнительных производств нет, неоплаченных штрафов нет, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, сведений об инвалидности нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

При постановлении приговора оснований для назначения штрафа, судом не установлено, поскольку ФИО1 официально не работает, стабильного и постоянного дохода не имеет, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Не представляется возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения ФИО1 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортными средствами, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для ФИО1 возможности управлять транспортными средствами на определенный срок.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство не является для подсудимого единственным средством для получения доходов, источником постоянного дохода являются строительные работы по частному найму.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По правилам ч. 1 ст. 36 УИК РФ в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался деятельностью, которая ему запрещена.

Мера принуждения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу № – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 71), транспортное средство – автомашина марки ВАЗ-21140 за гос.рег.знаками Р 510 КМ/05, которая хранится во дворе ОМВД РФ по <адрес> – подлежит возвращению законному владельцу /т.1 л.д. 154-157, 35/.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Мухтарова М.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок в 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок в 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 ФИО12 назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО13 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке от ДД.ММ.ГГГГ и обязательство о явке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомашина марки ВАЗ-21140 за гос.рег.знаками Р 510 КМ/05, которая хранится во дворе ОМВД РФ по Кизлярскому району – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина