Приговор № 1-89/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 16 марта 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Исламова С.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника Гасанбекова А.Г., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 09 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и освобожденного 26 февраля 2020 года в соответствии с постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц 10 дней, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1,16 января 2021 года, примерно в 17 часов 05 минут, направляясь по <адрес изъят>, находясь за рулем автомашины марки «ВАЗ 210930», за регистрационным знаком «<номер изъят>», был остановлен на <адрес изъят> г. Дербента инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент Свидетель №1 По требованию инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», ФИО1 безмотивно отказался от освидетельствования, после чего сотрудником ДПС Свидетель №1 составлен акт 05 СМ 002857 с отметкой отказ от освидетельствования. Далее, по требованию инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ЦГБ г. Дербента, ФИО1 также безмотивно отказался, после чего сотрудником ДПС Свидетель №1 составлен акт 05 СК № 021900. Далее при проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее уже был подвергнут административному наказанию мировым судьёй судебного участка № 24 г. Дербента ФИО2 постановлением от 20 октября 2014 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысячи) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исламов С.Г. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно примечанию 2 к ст. 264.1 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, положительную общественную характеристику.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ст. ст. 6, 15, 43, 53, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 УК Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные его статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приведенная норма направлена на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).

С учетом изложенных норм закона, а также обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, рассматривая их как исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает, что он не относится к категории лиц, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Из материалов дела видно, что ранее, приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 февраля 2018 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и освобожден 26 февраля 2020 года в соответствии с постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц 10 дней, наказание в полном объеме не отбыто, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 09.03.2021г. составляет 1 год 26 дней.

Из справки Дербентского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан от 09.03.2021г. № 19 видно, что за время нахождения на учете осужденный ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 февраля 2018 года, не отбытая часть по которому постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года была заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 10 дней и, таким образом, назначить ФИО1 окончательное наказание.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 февраля 2018 года, не отбытая часть по которому постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года была заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 10 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 часа до 07 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «город Дербент» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО1 ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем положении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомашина марки «ВАЗ 210930» за регистрационным знаком «<номер изъят>» после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев