Приговор № 1-211/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211/2019

42RS0008-01-2019-001272-95


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чуньковой В.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил 21.09.2017 года покушение на тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил повреждение объекта электроснабжения, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

Он же совершил 14.02.2019 года покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

21.09.2017 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности в районе пересечения <адрес> и <адрес>, имея преступный умысел, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спустился в ранее вырытую траншею возле подстанции "Северная", где воспользовавшись найденным тут же топором, попытался перерубить электрический кабель СБ л-103x95 длиной 2,5 метра, стоимостью 2022 рубля 64 копейки за 1 метр, принадлежащий АО "Кемеровская Горэлектросеть", который намеревался похитить чем причинил бы потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 5056 рублей 60 копеек. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как из-за повреждения кабеля его ударило электрическим током, в связи с чем он был вынужден прекратить свои преступные действия и покинуть место происшествия.

Кроме того, 21.09.2017 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 находясь на участке местности в районе пересечения <адрес> и <адрес> возле подстанции «Северная» имея преступный умысел на повреждение объекта жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь материальную выгоду от сдачи похищенного электрического кабеля СБл-10 3x95, осознавая, что его преступные действия повлекут приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, нанес не менее трех ударов топором по вышеуказанному электрокабелю, тем самым повредив его, приведя в негодное для эксплуатации состояние. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения из корыстных побуждений и желал их совершения. В результате преступных действий ФИО1, был поврежден объект электроснабжения- фидер КЛ-6 КВ по ячейки № подстанции 35 Кв/6 "Северная", в связи с чем пользователи услуг АО «Кемеровская горэлектросеть»- коммерческие и иные организации, а так же жилые дома, расположенные на улицах: Коммунальная, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Целинная, Каракумская, Дозорная, ФИО5, Водонапорная, ФИО6, Луганская, Типовая, ФИО7, ФИО8, Волжская, Заветная, Пожарная, Раздольная, Ручейная, ФИО9, СНТ "Мичуринец", Степная, Таллинская, и переулках: Второй Славы, ФИО10, Дозорный, ФИО16 <адрес> были отключены от электроснабжения на 4 часа 26 минут, а для восстановления повреждения объекта электроснабжения АО «Кемеровская горэлектросеть» понесло затраты на общую сумму 12727,79 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 14.02.2019 года ФИО1, правомерно находясь на территории приусадебного участка, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно из корыстной заинтересованности, находясь в гараже расположенном на вышеуказанном приусадебном участке, куда он первоначально проник без цели хищения стал приискивать и собирать хранившееся в гараже чужое имущество - изделия из метала, которые намеревался похитить. Однако свои преступные действия довести до конца не смог, так как был обнаружен потерпевшим Потерпевший №1 потребовавшим оставить собранные изделия на месте и покинуть помещение гаража. ФИО1 покинул гараж. Однако, не желая отказываться от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества до конца, дождавшись, когда Потерпевший №1 покинет территорию дома, ФИО1 вновь, при отсутствии законных оснований, проник в гараж, который является иным хранилищем, где, действуя не законно, продолжая реализацию своего преступного умысла, стал приискивать и складывать в мешки, хранящиеся в гараже изделия из метала, которые намеревался похитить. Однако свои преступные действия довести до конца не сумел, так как вновь был обнаружен потерпевшим Потерпевший №1 потребовавшим оставить приготовленное к хищению имущество на месте и покинуть помещение гаража. ФИО1 покинул гараж. После этого потерпевший Потерпевший №1 с целью исключения дальнейшего хищения, принадлежащего ему имущества, перенес приготовленные ФИО1 к хищению изделия из метала в сарай и закрыл на замок. Однако ФИО1 не желая отказываться от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества до конца, дождавшись, когда Потерпевший №1 покинет территорию дома применив физическую силу, сорвал замок, повредив петлю на входной двери сарая, расположенного на приусадебном участке вышеуказанного дома, после чего через дверь незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, откуда поочередно забрал чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 хранившееся в сарае.:

- чугунную батарею три секции, 1 штука стоимостью 1000 рублей;

- электрический удлинитель 15 метров на 220 В мощностью 25 А 1 штука стоимостью 1000 рублей;

- металлические слесарные тиски 1 штука стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, которые вынес и складировал за оградой дома, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 пытался вынести за территорию приусадебного участка мешки с находившемся в них, ранее приготовленным к хищению имуществом потерпевшего Потерпевший №1:

- насосом ножным в корпусе стального цвета, стоимостью 150 рублей,

- передней стойкой амортизатора от автомобиля стоимостью 200 рублей,

- микрометром линейным размер от 150 мм до 175 мм черного цвета, стоимостью 700 рублей,

- микрометром линейным размер от 200 мм до 225 мм черного цвета, стоимостью 800 рублей,

- леркой (плашкой) для нарезания трубной резьбы размером 35 мм в корпусе темного цвета стоимостью 150 рублей,

- краскораспылителем в корпусе серого цвета стоимостью 100 рублей,

- редуктором заднего моста от автомобиля в корпусе темного цвета стоимостью 300 рублей,

- карбюратором от автомобиля ВАЗ 2107 стоимостью 500 рублей,

- карбюратором К 135 от автомобиля ГАЗ 353 стоимостью 500 рублей,

- карбюратором К 135 от автомобиля ГАЗ 353 стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 3900 рублей, которые поочередно выносил из сарая и складировал возле калитки в ограде дома, которые намеревался тайно похитить, чем причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Однако ФИО1, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящем от него обстоятельствам, в связи с появлением на месте преступления потерпевшего, он был вынужден прекратить свои преступные действия и покинуть место происшествия, оставив приготовленное к хищению имущество Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –ч.1 ст.158 УК РФ признал ч.1 ст.215.2 УК РФ признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 –ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.215.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 в период предварительного следствия (т.1 л.д.42-44,137-138, т.2 л.д.196-197) из которых следует, что 21.09.2017 в 22 часа 26 минут был поврежден кабель электрического электроснабжения потребителей по <адрес> в районе подстанции «Северная», в список отключенных потребителей попали: организации и дома коммунального сектора, дома частного сектора, а именно: АЗС «Лукойл», помещения больницы №, «Горсвет-(уличное освещение), ДСОШ №, ДСОШ № котельная, ДСОШ №, ЗАО «Теле2 - Кемерово», ИП «Григорьев», котельная №, магазин «Евгения», магазин «Светафор», магазин ИП «ФИО17.», МКУ «Тер. Центр СОЦ обслуживания населения», МУ «Центр по работе с населением», ООО «Вторполимер», ООО «Дорожный сервис 8», ООО «Кузбасская Деловая Компания2», ООО «ПСТК», ООО «Розница К-1», Магазин, ООО «Строй СИБ 42», ООО «Финансово строительная компания СТРОЙСИБ 42», ООО УК «Жилищный Трест Кировского района», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПЖРТ; Почта №, РЭУ 27, СК «Северный», СТО, «Автомаксервис», ЧП «Утробин», ФЛ Казарян, ФЛ «ФИО18.» дома частного сектора, ЧП «Полевщиков», школа №. Всего 53 дома коммунального сектора, 467 домов частного сектора, организации всего общее количество потребителей 43, количество важных потребителей 8, количество домов 546. потребители находились без электроэнергии 04 часа 26 минут. Восстановлением электроснабжения потребителям осуществлялось ремонтной бригадой установлена: муфта соединительная Стп-10 70/120 ремонтная, 1 шт. Всего было затрачено 12727, 79 рублей. Из них 5056, 60 было затрачено на замену кабеля 2,5 метра, 7672,19 было затрачено на установление муфты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 22.09.2017 в утреннее время, он с бригадой электромонтеров выехал на участок, подстанции «Северная» <адрес> где имелась траншея около 10 метров в которой находились кабели, в том числе СБ-6 3*95, 6 кВ, который был поврежден, оплавлен.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании показала, что 21.09.2017 в 22 часа 26 минут посредством средств телеметрии установлено повреждение кабеля ячейки №, что повлекло отключение потребителей электроэнергии о чем она сообщила оперативно выездной бригаде, которой установлено место повреждения, впоследствии повреждение кабеля устранено ремонтной бригадой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 58-59) согласно которых 21.09.2017 в 22.26 часов от диспетчера поступил сигнал, что отключились две ячейки №, № подстанции «Северная» <адрес>. Он в составе ОВБ выехал на данный участок, где обнаружили, что произведены раскопки земляного покрова, траншея была длинной около 10-15 метров, в которой находились два поврежденных кабеля, 6Кв. Было видно, что кабель поврежден и частично выгорел. Их бригада нашла поврежденный участок, кабеля ячейки №, № были обесточены. В 03.52 часов, они восстановили снабжение путем переключения питания электроэнергии на другие кабели, о чем сообщили диспетчеру. Далее ремонтные работы ячеек №, № осуществлялись ремонтной бригадой.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия (т.1 л.д.66,60-63) согласно которых 21.09.2017 г. на своем автомобиле подвез знакомого ФИО1 до остановки общественного транспорта «шахта Северная», через некоторое время, по просьбе Шлома забрал на том месте где к нему в машину сел Шлома, у которого на лице видел ожоги Шлома рассказал, что хотел похитить на подстанции кабель, рубанул его, но он оказался действующим, произошел взрыв и у него обгорело лицо.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО15 от 23.09.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в 22.16 часов 21.09.2017, находясь по адресу: <адрес>, привели в негодность объекты жизнеобеспечения путем повреждения кабеля подачи электроэнергии (т.1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2017 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10-15 метрах от дороги по <адрес>, на пересечении от <адрес>. (Т.1 л.д.5-7)

- протоколом проверки показаний на месте от 18.10.2017 и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, где он покушался похитить имущество, принадлежащее АО «Кемеровская горэлектросеть» (т.1 л.д.23-28).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимыми доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждена в совокупности представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении 14.02.2019 года преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании согласно которых он сдавал в аренду свой дом Свидетель №6, с которой проживал Шлома он периодически проверял свое имущество увидев, что Шлома собирает металлические запчасти от автомобиля и инструменты из гаража в мешки запретил ему распоряжаться, сдавать на лом, занес мешки в сарай который запер на замок. Впоследстввии вновь находясь возле дома он увидел, что Шлома выносит мешки из сарая, увидев его Шлома оставил мешки у калитки, однако часть вещей не возвращена: чугунной батареи, электрического удлинителя, слесарные тиски, всего на сумму 7 000 рублей. В мешках находились стойка автомобильная, насос, три карбюоатора, лерки, два микрометра, редуктор, краскопульт, которые ему возвращены, оценивает их согласно данных интернет на общую сумму 3900 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 164-165,220-222) согласно которых 30.01.2019 она сняла дом по адресу: <адрес>. ФИО1 жил два дня, потом они поругались, она его выгнала. 14.02.2019, хотел помириться, она попросила набрать уголь, но брать что-либо в гараже Потерпевший №1 ни ей, ни Шлома не разрешал, своего имущества в гараж и сарай ФИО1 не приносил,

Показаниями свидетеля ФИО14 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 216-219) согласно которых в январе 2019 Свидетель №6 жила на <адрес> в <адрес>, снимала дом в аренду. ФИО1 и Свидетель №6 жили на <адрес>

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 в период предварительного следствия, аналогичных по своему содержанию (т.2 л.д.21-22,23-24) согласно которых они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 возле <адрес>, ФИО1 пояснил, что 14.02.2019 г. в вечернее время он сломав петлю замка проник в сарай, из сарая взял один мешок с запчастями дотащил его до калитки, увидев подъезжающий автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 бросил мешок на улице у калитки и ушел.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены помещения гаража и сарая, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят насос ножной в корпусе серого цвета, стойка амортизатора передняя от автомобиля, микрометр линейный размер от 150 мм до 175 мм черного цвета, микрометр линейный размер от 200 мм до 225 мм черного цвета, лерка (плашка) для нарезания трубной резьбы размером 35 мм в корпусе темного цвета, краскораспылитель в корпусе серого цвета, редуктор заднего моста от автомобиля в корпусе темного цвета, карбюратор от автомобиля в корпусе серого цвета в количестве 3 шт. (т.1 л.д.149-157),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2019, входе которого осмотрены насос ножной в корпусе серого цвета, стойка амортизатора передняя от автомобиля, микрометр линейный размер от 150 мм до 175 мм черного цвета, микрометр линейный размер от 200 мм до 225 мм черного цвета, лерка (плашка) для нарезания трубной резьбы размером 35 мм в корпусе темного цвета, краскораспылитель в корпусе серого цвета, редуктор заднего моста от автомобиля в корпусе темного цвета, карбюратор от автомобиля в корпусе серого цвета в количестве 3 шт. (т.1 л.д.223-229),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2019, входе которого осмотрен интернет-сайт «Avito.ru» ссылка www.avito.rucoraacHO, согласно которому стоимость чугунной батареи от 450 рублей до 1000 рублей, удлинителя от 1000 рублей до 1999 рублей, стоимость тисков от 3000 рублей до 7500 рублей. «Насос ножной», стоимость насоса 500 рублей. «Стойка передняя на автомобиль Daewoo Nexia», стоимость стойки 1100 рублей. «Микрометр», стоимость микрометра от 500 рублей до 1000 рублей. «Плашка», стоимость плашки от 150 рублей до 300 рублей. «Краскораспылитель», стоимость краскораспылителя от 800 рублей до 1000 рублей. «Редуктор заднего моста на ВАЗ 2107», стоимость редуктора от 1500 рублей до 2500 рублей. «Карбюратор ДААЗ», стоимость карбюратора 1000 рублей. «Карбюратор К135», стоимость карбюратора от 1500 рублей до 3500 рублей (т.1 л.д.233-246),

- протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на прилегающую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он покушался совершить кражу чужого имущества (т.1 л.д.188-194).

Показания свидетелей Свидетель №6, ФИО14, ФИО12, ФИО13, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимыми доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценивая показания под судимого в судебном заседании что он не желал обесточивать дома, суд считает их недостоверными поскольку опровергаются его последовательными показаниями как в период предварительного следствия так и судебном заседании, что он желая похитить участок электрического кабеля проложенного под землей от подстанции, каких либо оснований полагать что электрический кабель был отсоединен, либо используется для иных целей не имел, таким образом осознавал, что электрический кабель являлся объектом электроснабжения, нанес несколько ударов топором по электрическому кабелю таким образом повредив его, что подтверждается фактом отключения потребителей.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждена в совокупности представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.2 УК РФ – повреждение объекта электроснабжения, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании исходя из характеристик иного хранилища – сарая оборудованного запирающейся на замок дверью, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет нетрудоспособного члена семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 215.2 УК РФ, частичное признание вины по ч.3 ст.30 – п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья бабушки.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания по преступлению средней тяжести учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

По при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания за указанное преступление положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ суд назначает в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 – п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

С учетом личности осужденного оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 7000 рублей, представителем потерпевшего ФИО15 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 12727,79 рублей, ФИО1 исковые требования признал, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования в указанной части считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.215.2 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст.30 – п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительнлой инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 7 000 рублей.

Исковые требования акционерного общества «Кемеровская горэлектросеть» о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кемеровская горэлектросеть» сумму материального ущерба в размере 12 727 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников в период предварительного следствия 27 469 рублей.

Вещественные доказательства: насос ножной в корпусе серого цвета, стойка амортизатора передняя от автомобиля, микрометр линейный размер от 150 мм до 175 мм черного цвета, микрометр линейный размер от 200 мм до 225 мм черного цвета, лерка (плашка) для нарезания трубной резьбы размером 35 мм в корпусе темного цвета, краскораспылитель в корпусе серого цвета, редуктор заднего моста от автомобиля в корпусе темного цвета, карбюратор от автомобиля в корпусе серого цвета в количестве 3 шт. считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий