Приговор № 2-15/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-8/2023Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 2-15/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 20 декабря 2023 г. Курганский областной суд в составе председательствующего Кирьянова Д.В., с участием государственных обвинителей прокурора Курганской области Назарова А.И., прокурора отдела прокуратуры Курганской области Дементьева В.Н., потерпевшего Т подсудимого ФИО1, защитника адвоката Визирского Д.Н., при секретаре Веденниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Т в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <...>) покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и девятнадцать покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. <...> около <...> мин. на участке дороги, пролегающей между <адрес> и <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «<...>» <...> по <адрес> Т, принимая участие в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 10 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <...> № <...> в проводимом в отношении ФИО1 оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», направленном на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, с его задержанием в ходе этого мероприятия в связи с подозрением в осуществлении им преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным полномочиями представителя власти, исполняя свои должностные обязанности, при задержании находившегося на указанном участке дороги ФИО1 представился ему сотрудником полиции и предъявил ему служебное удостоверение, после чего, действуя согласно ч. 1 ст. 18, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 данного Федерального закона, для предупреждения и пресечения противодействия с его стороны схватил его и стал удерживать, применив физическую силу. ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, понимая, что Т является сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлявшим его задержание, в связи с их исполнением умышленно с целью воспрепятствования его законным действиям и причинения телесных повреждений нанес ему имевшимся при себе метательным ножом, относящимся к короткоклинковому метаемому холодному оружию, удар в область груди слева и два удара в левую руку, причинив ему повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до <...> дня колото-резаную рану мягких тканей грудной клетки слева, не проникающую в грудную полость, а также колото-резаные раны левых плеча и предплечья. В период с <...> до <...> ФИО1, осуществляя доступ с принадлежавшего ему мобильного телефона к информационно-телекоммуникационной сети «<...>», используя программу «<...>», позволяющую ее пользователям обмениваться в данной сети сообщениями, фото- и видеоизображениями, договорился в ходе переписки в этой программе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), о совместном незаконном сбыте наркотических средств в целях получения материальной выгоды. При этом ФИО1 и соучастник распределили между собой роли, договорившись о том, что соучастник будет незаконно приобретать наркотические средства и передавать их ФИО1, который после их получения будет размещать эти наркотические средства в расфасованном виде в укромных местах на территории <адрес>, где они не могут быть случайно обнаружены посторонними лицами (далее - тайники). Затем Ядрышников должен передавать сведения о местах нахождения данных тайников соучастнику, который потом будет осуществлять непосредственный незаконный сбыт указанных наркотических средств другим лицам путем сообщения им после получения оплаты сведений, позволяющих обнаружить и забрать наркотические средства из тайников, а впоследствии - передавать часть полученных в результате этого денежных средств ФИО1. После этого в тот же период ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастником, получив от него в ходе переписки в программе «<...>» в сети «<...>» сведения о месте нахождения на территории <адрес> наркотических средств <...><...>) и <...>), забрал их из этого места, после чего, осуществив их фасовку в свертки, стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта. <...> в период с <...> мин. ФИО1, продолжая действовать в соответствии с отведенной ему ролью совместно и согласованно с соучастником, разместил свертки с указанными наркотическими средствами в тайниках, сфотографировав при этом с помощью принадлежавшего ему мобильного телефона места их нахождения для дальнейшей отправки фотографий данных мест с их точными координатами соучастнику в ходе переписки в программе <...> в сети «<...>» с целью последующего незаконного сбыта этих наркотических средств: - один сверток с наркотическим средством <...> то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...> № «<...><адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...>., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном вблизи бетонного блока на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...>., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном вблизи бетонного блока на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном в траве рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном в траве рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном в траве рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...>., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном вблизи дерева на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном в земле вблизи дерева на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...>., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> - в тайнике, расположенном в земле вблизи бетонного блока на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном в земле на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном в земле под камнем на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном в земле рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...>, - в тайнике, расположенном в земле на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном в земле на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес>; - один сверток с наркотическим средством <...>., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, - в тайнике, расположенном под камнем на расстоянии около <...> м. от <адрес>. В период с <...> час. <...> ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастником, получив от него в ходе переписки в программе <...>» в сети «<...>» сведения о месте нахождения на территории <адрес> наркотических средств <...>, забрал их из этого места, после чего, осуществив их фасовку в свертки и пакеты, стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта. <...> в период с <...> час. ФИО1, продолжая действовать в соответствии с отведенной ему ролью совместно и согласованно с соучастником, поместил один сверток с наркотическим средством <...> гр., то есть в значительном размере согласно постановлению <...> от <...>, в тайник, расположенный у стены гаража <адрес><адрес>, сфотографировав при этом с помощью принадлежавшего ему мобильного телефона место нахождения данного тайника для дальнейшей отправки фотографии этого места с его точными координатами соучастнику в ходе переписки в программе «<...>» в сети «<...>» с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства. Кроме того, в период до <...> мин. <...> ФИО1 незаконно хранил при себе с той же целью расфасованные им в свертки и пакеты наркотические средства <...>, общей массой <...> гр., то есть в крупном размере, и <...><...>., то есть также в крупном размере согласно постановлению <...> от <...> Однако ФИО1 и его соучастник не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <...> около <...> час. <...>. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке дороги, пролегающей между <адрес> и <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «<...>», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<...>», после чего незаконно хранимые им при себе с целью последующего незаконного сбыта наркотические средства <...> при его личном досмотре на месте задержания, а размещенные им в указанных тайниках свертки с наркотическими средствами <...> и <...>) были обнаружены и изъяты <...> в период с <...> мин. и <...> в период с <...>. в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование участков местности». В суде ФИО1 виновным себя в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа не признал, в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>») покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере признал полностью, а других покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - частично. К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в начале <...> г. он в ходе переписки в программе «<...>» в сети «<...>» с незнакомым ему лицом, занимающимся незаконным распространением наркотических средств, узнав от него о возможности участвовать в их распространении с получением за это определенной суммы денег, сообщил ему о своем желании и договорился с ним совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств. При этом в ходе их переписки данное лицо, использовавшее в программе «<...>» учетную запись с именем Д, сообщило, что будет передавать ему наркотические средства, направляя посредством сети «<...>» сведения о местах их нахождения, откуда он должен их забирать, после чего ему необходимо будет размещать эти наркотические средства в расфасованном виде в тайниках, то есть в местах на участках территории, где они будут незаметны для посторонних лиц. Затем сведения о местах нахождения этих тайников в виде фотографий данных мест с указанием их точных координат он (ФИО1) должен передавать также посредством сети «<...>» ему (Д), который после продажи указанных наркотических средств другим лицам будет перечислять часть вырученных денег на счет используемой им (ФИО1) банковской карты. Затем в один из дней в период до <...> он получил от Д в программе «<...>» в сети «<...>» сведения о месте нахождения на территории <адрес> партии наркотического средства <...>, которое он забрал из данного места и расфасовал в свертки. Днем <...> он разместил эти свертки с <...> в тайниках на открытых участках в <адрес>, сфотографировав с помощью своего мобильного телефона данные участки, а также указав их координаты и отметив точное месторасположение тайника на каждой из фотографий, которые потом отправил посредством сети «<...>» Д. Позднее в тот же день он получил в программе «<...>» в сети «<...>» новое сообщение от Д о необходимости забрать наркотические средства <...> и <...> с фотографией места их нахождения, после чего обнаружил их в двух пакетах в этом месте и принес в арендованную им квартиру в <адрес> в <адрес>. В ночь на <...> на кухне в данной квартире он с помощью электронных весов, предварительно взвесив и сфотографировав пакеты с указанными наркотическими средствами, расфасовал их в свертки, которые положил в свою сумку. При этом в ту ночь он употребил <...>. Утром <...> он с данной сумкой с находившимися в ней свертками с наркотическими средствами с целью их размещения в тайниках вышел на улицу и пришел на территорию гаражно-строительного кооператива, где у одного из гаражей поместил в тайник в земле один из свертков с наркотическим средством, после чего сфотографировал данное место с помощью своего мобильного телефона и пошел дальше, дойдя до дороги, на которой расположена автобусная остановка «<...>». Когда он вышел и находился на этой дороге недалеко от указанной остановки, с противоположной стороны из кустов выбежали и побежали к нему друг за другом двое мужчин, которые при этом кричали ему: «<...>». Испугавшись, он достал из кармана брюк один из трех имевшихся у него при себе метательных ножей, держа его в левой руке перед собой на уровне груди. Первый мужчина, подбежав к нему, повалил его на землю, упав вместе с ним, и стал удерживать. Он пытался оказать сопротивление данному мужчине, однако ударов ножом ему при этом не наносил. Затем к ним подбежал второй мужчина, который вместе с первым мужчиной, а потом один продолжил его удерживать на земле. В это время рядом на дороге остановился рейсовый автобус, откуда вышла женщина, которой кто-то из мужчин сказал, что они являются сотрудниками полиции, после чего он (ФИО1) прекратил сопротивляться. В ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что после того, как к нему подбежал мужчина, который схватил его и повалил на землю, где стал удерживать, он при оказании сопротивления нанес данному мужчине удары ножом с целью получения возможности скрыться (т. 3 л.д. 76-80). При проверке показаний на месте ФИО1 также показал, что на дороге ударил «бросившегося» на него мужчину ножом (т. 3 л.д. 93-100). Допрошенный в качестве обвиняемого <...> и <...>, ФИО1 пояснил, что в <...> г. до его задержания сотрудниками полиции он неоднократно получал от Д посредством сети «<...>» сведения о местах нахождения партий наркотических средств, после чего забирал их из данных мест и размещал в расфасованном виде в тайниках, в том числе разместил свертки с наркотическими средствами в тайниках на тех участках вблизи <адрес> в <адрес>, которые запечатлены на имеющихся в его мобильном телефоне фотографиях (т. 3 л.д. 146-153; т. 4 л.д. 1-5). Эти показания ФИО1 в суде подтвердил, за исключением пояснений о нанесении им при его задержания сотруднику полиции ударов ножом, указав, что не давал их в ходе следственных действий с его участием. Кроме того, показал, что его допрос в качестве подозреваемого фактически не производился, а протокол данного допроса, который он подписал, не ознакомившись с ним, и в отсутствие защитника, был самостоятельно составлен следователем. Потерпевший Т, <...> (далее - <...><адрес>), в судебном заседании показал, что утром <...> он и другие сотрудники данного подразделения полиции ТИ и Щ получили от руководителя указание принять участие в задержании подсудимого ФИО1 в связи с наличием сведений о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Получив необходимую информацию и инструкции, они вместе с оперуполномоченным <...> по <адрес> Г, непосредственно руководившим оперативно-розыскным мероприятием в отношении ФИО1 и его задержанием, на служебном автомобиле приехали к одному из домов в <адрес>, где стали ожидать появления подсудимого. Через некоторое время ФИО1 вышел из подъезда этого дома и направился в сторону расположенного неподалеку гаражно-строительного кооператива <адрес>. При этом у него при себе имелась небольшая сумка. Он (Т), ТИ и Г пошли за ФИО1, который пришел на территорию указанного <адрес>, а затем вышел на асфальтированную дорогу и направился по обочине к автобусной остановке. К этому времени он и ТИ получили от Г указание задержать подсудимого, в связи с чем, незаметно приблизившись с другой стороны, недалеко от него выбежали на дорогу и побежали к нему. Он (Т) крикнул ФИО1: «Стой, полиция!», показывая ему при этом находившееся в руке служебное удостоверение. Он первым подбежал к подсудимому, увидев в его левой руке какой-то предмет. Бросив удостоверение в сторону, он обеими руками схватил ФИО1 за левую руку, в которой оказался метательный нож. Сразу после этого ФИО1 нанес ему три удара, как впоследствии выяснилось, другим таким же ножом, который держал в правой руке, в область ключицы слева, плечо и предплечье, причинив ему раны. Он, выбив рукой нож из правой руки ФИО1 и повалив его вместе с ТИ на землю, стал его удерживать, после чего ТИ выбил другой нож из левой руки подсудимого и надел на него наручники. В это время рядом остановился рейсовый автобус, откуда вышла женщина, которая оказала ему (Т) первую медицинскую помощь, а позднее приехали медицинские работники и увезли его в больницу. В ходе предварительного расследования по делу Т пояснил, что <...> он при проведении совместно с ТИ, Щ и Г в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» видел, как ФИО1, зайдя на территорию <адрес>, подошел к одному из гаражей и что-то около него положил. Спустя некоторое время ФИО1 вышел на дорогу и был задержан им (Т) и ТИ недалеко от автобусной остановки «<...>». При этом во время задержания они, подбегая к ФИО1, крикнули ему, что являются сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения, однако он оказал сопротивление, в ходе которого нанес ему (Т) удары ножом (т. 2 л.д. 224-227, 228-231, 240-247; т. 3 л.д. 123-132). Эти показания потерпевший Т в суде подтвердил. Согласно заключению эксперта у Т установлены причиненные <...> в результате трех ударных воздействий колюще-режущим орудием, возможно ножом, колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки слева, не проникающая в грудную полость, а также колото-резаные раны левых плеча и предплечья, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до <...> дня (т. 2 л.д. 132-133). Свидетель ТИ в судебном заседании показал, что <...> в утреннее время в <адрес> он, являясь оперуполномоченным <...>, вместе с другим сотрудником полиции Т на основании задания руководителя принимал участие в задержании ФИО1, в отношении которого тем утром проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в связи с наличием информации о его причастности к незаконному распространению наркотических средств. Задержание подсудимого было произведено им (ТИ) и Т по указанию находившегося с ними и руководившего данным мероприятием сотрудника <...> Г на обочине дороги, ведущей к <адрес>, недалеко от автобусной остановки, куда они незаметно проследовали за ФИО1, у которого при себе имелась небольшая сумка. Когда подсудимый остановился в указанном месте, Т, а потом он (ТИ), находясь поблизости на другой стороне, выбежали на дорогу и побежали к ФИО1. При этом каждый из них, подбегая к подсудимому, крикнул: «Стой, полиция!», а также показывал ему находившееся в руке служебное удостоверение. Затем он увидел, что ФИО1 нанес подбежавшему к нему первым и схватившему его Т удар ножом, который держал в правой руке. Т повалил ФИО1 на землю, выбив указанный нож из его руки. В это время он (ТИ), бросив удостоверение в сторону, подбежал к ним и вместе с Т стал удерживать подсудимого, в левой руке которого находился другой нож. Он выбил данный нож из руки ФИО1 и совместно с Т надел на него наручники. После этого потерпевшему была оказана первая медицинская помощь, поскольку, как выяснилось, в ходе задержания ФИО1, у которого при себе оказалось три метательных ножа, причинил Т несколько ран. В ходе предварительного расследования по делу ТИ пояснил, что утром <...> ФИО1, за которым в это время наблюдали он и другие сотрудники полиции, пришел на территорию <адрес> и, подойдя к <адрес>, положил около него небольшой сверток, после чего сфотографировал данное место с помощью своего мобильного телефона, а затем проследовал в сторону <адрес>, и был задержан им (ТИ) и Т недалеко от автобусной остановки «<...>» (т. 3 л.д. 23-26, 106-111). Эти показания свидетель ТИ в суде подтвердил. Свидетель Г в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу (т. 3 л.д. 41-44) показал, что в один из дней <...> г. около <...> час. он, являясь оперуполномоченным <...> по <адрес>, вместе с сотрудниками <...> по <адрес> Т, ТИ и Щ приехал на служебном автомобиле в <адрес> в <адрес> к дому, где проживал ФИО1, для осуществления в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в связи с наличием информации о незаконном распространении им наркотических средств. Спустя некоторое время они увидели и поехали за вышедшим из дома ФИО1, который дошел до <адрес> и направился в сторону расположенного дальше <адрес>. Он (Г), Т и ТИ, выйдя из автомобиля, пошли за подсудимым. Зайдя на территорию <адрес>, ФИО1 подошел к одному из гаражей и наклонился, после чего сфотографировал участок около него с помощью мобильного телефона, а затем, выйдя с территории данного <адрес>, направился к ул. <адрес>. Он (Г) сказал Т и ТИ о необходимости задержания ФИО1, который вышел на дорогу и дошел до расположенной на ней автобусной остановки «<...>», где остановился, однако потом пошел дальше по обочине. Он (Г), Т и ТИ незаметно следовали за подсудимым с другой стороны. В какой-то момент Т и ТИ ускорили движение и, выбежав на дорогу, побежали к ФИО1, которому крикнули: «Стоять, полиция!». В это время на данном участке дороги начал останавливаться ехавший мимо рейсовый автобус, из-за чего он (Г) не видел дальнейших действий Т и ТИ по задержанию подсудимого. Когда он подошел к ним, Т и ТИ удерживали лежавшего на земле ФИО1. При этом в левой руке подсудимого находился метательный нож, а на руке Т была кровь, в связи с чем он позвонил в скорую медицинскую помощь. После этого были проведены личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом и мобильный телефон, а также обследование с его участием территории у гаража в <адрес>, где был обнаружен и изъят еще один сверток с веществом. Кроме того, <...> им и другими сотрудниками <...> по <адрес> и С были проведены обследования участков территории вблизи <адрес> в <адрес>, фотографии которых с указанием их координат имеются в телефоне ФИО1, и в ходе этих оперативно-розыскных мероприятий также были обнаружены и изъяты свертки с веществом. Согласно акту проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» <...> в <адрес> ФИО1 около <...> мин. вышел из <адрес><адрес> и проследовал до <адрес>, откуда пришел на территорию <адрес>, где у <адрес> с помощью мобильного телефона сфотографировал участок местности, после чего пошел дальше по улице и около <...> мин. был задержан (т. 1 л.д. 214). Из показания свидетеля Щ, оперуполномоченного <...> по <адрес>, следует, что утром <...> в <адрес> он, Т, ТИ и Г принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, которого необходимо было задержать в связи с подозрением в незаконном распространении наркотических средств. В ходе наблюдения Г, Т и ТИ, увидев ФИО1, направившегося в сторону гаражно-строительного кооператива, пошли за ним, а он (Щ) остался в служебном автомобиле. Спустя некоторое время Т сообщил ему по телефону о задержании ФИО1, после чего он приехал к ним. К тому времени на место происшествия также прибыли медицинские работники, которые стали оказывать помощь Т, которому с его слов ФИО1 причинил ножевые раны при задержании. При этом рядом с находившимся в наручниках ФИО1, которого удерживал ТИ, на земле лежали три метательных ножа. Затем были проведены личный досмотр ФИО1 и обследование с его участием территории у <адрес>, в ходе которых были изъяты свертки с веществом (т. 3 л.д. 37-40). Свидетель Х показал, что утром <...> он, работая водителем рейсового автобуса, ехал по маршруту в сторону <адрес> в <адрес>. Проехав остановку «<...>», он увидел мужчину, который стоял на обочине дороги на стороне движения автобуса, и подумав, что данный мужчина не успел дойти до остановки, решил остановиться около него для того, чтобы он сел в автобус. Когда он стал тормозить, из кустов с другой стороны дороги выбежали перед автобусом и побежали к этому мужчине двое других мужчин, которые, как потом выяснилось, оказались сотрудниками полиции. Остановившись, он вместе с кондуктором Б вышел из автобуса. В это время данные сотрудники полиции удерживали лежавшего на земле указанного мужчину, в руке которого был нож. Затем к ним подошел еще один сотрудник полиции. Мужчина кричал, требуя его отпустить. Рядом с ним на земле лежали еще два ножа, а из руки одного из удерживавших его сотрудников полиции текла кровь. Передав данным сотрудникам полиции бинт из имевшейся в автобусе аптечки, он (Х) вместе с Б уехал (т. 3 л.д. 33-36). Согласно показаниям свидетеля Б <...> в утреннее время она, работая кондуктором, находилась в салоне ехавшего по маршруту в <адрес> рейсового автобуса. В какой-то момент при движении в сторону <адрес> автобус остановился, после чего она и водитель Х вышли на улицу, где недалеко от них на обочине дороги двое мужчин вместе удерживали лежавшего на земле третьего мужчину. Затем подошел еще один мужчина, и кто-то из них, предъявив им служебное удостоверение сотрудника полиции, сказал, что произведено задержание подозреваемого в преступлении. Она видела на руке одного из сотрудников полиции, который удерживал задержанного, кровь, а рядом на земле - два ножа. После этого она и Х уехали (т. 3 л.д. 71-73). Согласно выпискам из приказа и должностной инструкции Т с <...> состоит в должности <...>, который при выполнении своих обязанностей руководствуется <...> и уполномочен принимать участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и специальных операций (т. 3 л.д. 10-14). При осмотре места происшествия и проверке показаний потерпевшего Т на месте установлено, что ФИО1 задержан на обочине дороги, пролегающей между <адрес> и <адрес> в <адрес>, недалеко от расположенного на ней остановочного комплекса «<...>». На месте происшествия обнаружены три ножа, а также следы <...> (т. 1 л.д. 57-66; т. 2 л.д. 240-247). Согласно заключениям эксперта данные ножи являются метательными ножами промышленного изготовления и относятся к короткоклинковому метаемому холодному оружию, на одном из них обнаружены следы пота, которые могли произойти от ФИО1, а указанные следы бурого вещества являются следами свойственной Т крови (т. 2 л.д. 195, 137-141, 155-159). В ходе выемок у Т изъяты принадлежащие ему футболка и кофта, а у ФИО1 - его футболка, брюки и сумка, на которых по заключениям эксперта обнаружены следы свойственной Т крови (т. 2 л.д. 142-147, 148-153, 233-236; т. 3 л.д. 82-85). При личном досмотре ФИО1 <...> в период с <...>. в находившейся при нем сумке и карманах его брюк обнаружены и изъяты мобильный телефон, а также <...> (т. 1 л.д. 215). Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что в изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 <...>х свертках и <...>-ом пакете находится наркотическое средство <...> (т. 1 л.д. 220-222; т. 2 л.д. 13-15). В ходе обследования с участием ФИО1 <...> в период с <...> мин. участка территории около <адрес><адрес> у стены со стороны входа в земле обнаружен и изъят обмотанный черной изолентой сверток с веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством <...> (т. 1 л.д. 216-217; т. 2 л.д. 20-21). При осмотре мобильного телефона ФИО1, в том числе в ходе проведенного <...> оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», в нем обнаружено <...> созданных <...> в период с <...> фотоизображений участков территории с координатами этих участков и отметками конкретных мест на них, а также созданные в тот же день в <...> фотоизображения двух лежавших на электронных весах пакетов с веществом. Кроме того, обнаружено установленное в данном телефоне приложение программы «<...>» (т. 1 л.д. 149-150; т. 4 л.д. 91-101). Из показаний свидетеля И и С следует, что <...> они, являясь сотрудниками <...> по <адрес>, произвели обследования участков территории недалеко от дороги по <адрес> в <адрес>, фотоизображения которых имеются в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне, и в ходе этих оперативно-розыскных мероприятий на указанных участках были обнаружены свертки с веществом (т. 3 л.д. 57-59, 60-62). Согласно протоколам обследования участков местности и осмотра места происшествия с участием свидетелей Г, И и С, а также заключениям эксперта в ходе данных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных <...> в период с <...> мин., обнаружены и изъяты: - в земле вблизи дерева на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - вблизи бетонного блока на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - вблизи бетонного блока на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - в траве рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - в траве рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - в траве рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - вблизи дерева на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный синей изолентой сверток с наркотическим средством <...>.; - в земле вблизи дерева на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - в земле вблизи бетонного блока на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - в земле на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - в земле под камнем на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - в земле рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> (<...> гр.; - в земле на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный синей изолентой сверток с наркотическим средством <...>.; - в земле на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...>.; - рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - рядом с кустарником на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> гр.; - под камнем на расстоянии около <...> м. от <адрес> в <адрес> - обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством <...> (т. 1 л.д. 151-152, 154-155, 157-158, 160-161, 163-164, 166-167, 169-170, 172-173, 175-176, 178-179, 181-182, 184-185, 187-188, 190-191, 193-194, 196-197, 199-200, 202-203, 225-226, 227-228, 229-230, 231-232, 233-234, 235-236, 237-238, 239-240, 241-242, 243-244, 245-246, 247-248, 249-250; т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 26-27, 32-33, 38-39, 44-45, 50-51, 56-57, 62-63, 68-69, 74-75, 80-81, 86-87, 92-93, 98-99, 104-105, 110-111, 116-117, 122-123, 185-186). Свидетель К показала, что накануне задержания ФИО1 она находилась вместе с ним в <адрес><адрес> в <адрес>. Утром <...> ФИО1 куда-то ушел, после чего на кухне квартиры она увидела весы, пакетики и липкую ленту. В связи с этим она стала звонить ФИО1 по телефону, но он не отвечал, а позднее узнала, что его задержали сотрудники полиции. Также ей известно, что ФИО1 всегда носил при себе три ножа (т. 3 л.д. 30-32). При обыске в указанной квартире обнаружены и изъяты <...> небольших пакета с застежками, липкая лента, синяя и черная изоленты, а также двое электронных весов (т. 1 л.д. 73-77). Согласно заключению эксперта на поверхностях этих двух весов обнаружены следовые количества наркотических средств: <...> (т. 2 л.д. 171-172). В ходе судебного разбирательства дела также было исследовано представленное стороной защиты в качестве доказательства заключение эксперта, согласно выводам которого на поверхностях пакетов, фрагментах изоленты и липкой ленты, в которые были упакованы изъятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование участков местности» наркотические средства, следы рук не обнаружены (т. 2 л.д. 203-217). Другие представленные сторонами в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, в том числе используемых в качестве таковых результатов проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено. Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Исследование предметов и документов» и «Обследование участков местности» проведены уполномоченными на то сотрудниками <...> по <адрес> при наличии оснований для их проведения, предусмотренных <...> от <...><...>, а их результаты представлены следователю в соответствии с требованиями ст. <...> с приложением вынесенного тем же должностным лицом постановления о рассекречивании сведений, полученных при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и изъятых в ходе указанных мероприятий объектов, что отражено в составленных в соответствии с <...> Суд находит доказанной виновность ФИО1 в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Показания потерпевшего Т, свидетелей ТИ и Г суд признает достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с: - протоколом осмотра места происшествия и заключениями эксперта, согласно которым на месте задержания ФИО1 обнаружены три метательных ножа и следы свойственной Т крови; - заключением эксперта о количестве, локализации, характере и механизме образования установленных у потерпевшего телесных повреждений; - показаниями свидетелей Х и Б о том, что они, выйдя из салона остановившегося около места задержания ФИО1 автобуса, видели кровь на руке одного из сотрудников полиции, которые удерживали лежавшего на земле подсудимого, и ножи рядом с ними; - протоколами выемок и заключениями эксперта, согласно которым на одежде Т и ФИО1, в которой они находились утром <...>, обнаружены следы свойственной потерпевшему крови. Каких-либо существенных противоречий в показаниях Т, ТИ и Г суд не усматривает, а наличие в них некоторых расхождений в отдельных деталях при описании обстоятельств задержания ФИО1, равно как дополнение и уточнение ими своих показаний в ходе производства по делу, не умаляют их доказательственного значения и не дают оснований для иной их оценки. В ходе судебного разбирательства дела стороной защиты не приведено и судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей ТИ и Г в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, в том числе о наличии у них личной неприязни к ФИО1, с которым до его задержания они не были знакомы, а служба Т, ТИ и Г в полиции таким обстоятельством не является. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля ТИ согласуются с показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, о нанесении им при его задержании Т ударов ножом, и эти показания ФИО1 в данной части суд признает достоверными, учитывая, что они также подтверждаются заключением эксперта, согласно которым установленные у потерпевшего колото-резаные раны причинены в результате ударных воздействий колюще-режущим орудием. При этом суд отвергает утверждение ФИО1 о том, что в ходе следственных действий с его участием он не пояснял о нанесении Т ударов ножом, и его допрос в качестве подозреваемого фактически не производился, а протокол данного допроса, который он подписал, не ознакомившись с ним, и в отсутствие защитника, был самостоятельно составлен следователем. Приходя к выводу о надуманности этого утверждения подсудимого, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела <...> после возбуждения уголовного дела следователем, в производстве которого оно находилось, был проведен допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, а на следующий день - проверка его показаний на месте. При их проведении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и пользоваться помощью адвоката. Указанный допрос ФИО1 и проверка его показаний на месте проводились с участием защитника. По окончании данных следственных действий ФИО1 и его защитник были ознакомлены с протоколами, не высказав каких-либо замечаний и дополнений. Правильность изложения показаний ФИО1 в протоколах подтверждена его подписями, а также подписями его защитника и следователя. Эти обстоятельства подтвердил допрошенный в суде следователь М, из показаний которого также следует, что изложенные в протоколах пояснения ФИО1 фиксировались с его слов и были им даны добровольно и самостоятельно. Добровольность и самостоятельность сообщения ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте обстоятельств совершенного им преступного деяния также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью этого следственного действия. С учетом изложенного показания ФИО1 о том, что при его задержании сотрудник полиции Т, подбегая к нему, не представлялся и не показывал свое служебное удостоверение, и из имевшихся у него при себе трех метательных ножей он достал только один, не имея при этом намерения причинить Т телесные повреждения, а также его показания, за исключением данных в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, о том, что ударов ножом он Т не наносил, суд признает недостоверными и отвергает доводы стороны защиты о недоказанности виновности подсудимого, поскольку они не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В судебном заседании установлено, что утром <...> оперуполномоченный <...> по <адрес> Т по поручению руководителя принимал участие в проводимом в отношении ФИО1 оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» и в его задержании в ходе данного мероприятия в связи с подозрением в осуществлении им преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему как представителю власти полномочий, в том числе в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ «О полиции», предоставляющих сотруднику полиции право применять физическую силу в целях пресечения преступлений и преодоления противодействия его законным требованиям. При осуществлении задержания Т, приближаясь к подсудимому и находясь от него на расстоянии нескольких метров на участке дороги, где другие лица в это время не находились, крикнул, что является сотрудником полиции, показывая при этом стоявшему лицом к нему ФИО1 служебное удостоверение, которое держал в руке в развернутом виде, то есть ему представился. Затем Т, подбежав к подсудимому, который к этому моменту достал два ножа, взяв по одному в каждую руку, схватил его и стал удерживать, применив физическую силу в целях предупреждения и пресечения противодействия с его стороны, после чего ФИО1 нанес потерпевшему ножом удар в область груди слева и два удара в левую руку, причинив ему повлекшие легкий вред здоровью колото-резаную рану мягких тканей грудной клетки слева, не проникающую в грудную полость, а также колото-резаные раны левых плеча и предплечья, применив тем самым к нему опасное для его здоровья насилие. Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО1, имевший при себе расфасованные наркотические средства, которые он намеревался разместить в тайники, на момент, когда Т подбежал к нему, схватил и стал удерживать, знал и понимал, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, осуществлявшим его задержание с целью пресечения его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, и указанное насилие к Т применил в связи с их исполнением им в целях воспрепятствования его законным действиям и причинения ему телесных повреждений, желая получить возможность скрыться и не допустить своего задержания. Вместе с тем суд считает, что данные действия подсудимого необоснованно квалифицированы органом расследования как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа понимается его убийство или покушение на его убийство, то есть при совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. По смыслу закона с учетом данных разъяснений покушение на убийство возможно лишь в тех случаях, когда виновный, осознавая возможность или неизбежность наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, желал ее наступления, но она не наступила по не зависящим от него обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО1 при его задержании причинил Т путем нанесения ударов ножом раны, расценивающиеся как в совокупности, так и в отдельности как повлекшие легкий вред здоровью, то есть повреждения, которые по своему характеру не влекут возникновения опасного для жизни состояния. При этом ФИО1, как следует из показаний Т, ни перед началом, ни в ходе применения к нему данного насилия каких-либо слов и выражений, свидетельствующих о намерении лишить его жизни, не высказывал, а нанесенные подсудимым удары ножом не являлись целенаправленными. Доказательств, бесспорно указывающих на то, что ФИО1 после начала применения к нему Т физической силы при задержании, оказывая сопротивление, стремился нанести потерпевшему удары ножом со значительной силой и именно в область расположения жизненно важных органов с намерением причинить ему раны, которые могут повлечь или неизбежно влекут наступление смерти, но не смог этого сделать, поскольку Т схватил подсудимого и удерживал, а затем повалил на землю, ограничив возможность нанесения целенаправленного удара, стороной обвинения не представлено. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого, следует, что удары Т ножом он нанес исключительно с той целью, чтобы освободиться от захвата и удержания его потерпевшим, и получить возможность скрыться, не намереваясь лишать Т жизни. Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО1, применяя к Т указанное насилие, действовал с прямым умыслом на причинение ему смерти, желая ее наступления, не имеется в связи с отсутствием убедительных и достаточных тому доказательств. Использование же ФИО1 в качестве орудия преступления метательного ножа, относящегося к холодному оружию, и количество причиненных Т повреждений, учитывая обстоятельства их причинения, характер и локализацию, сами по себе не свидетельствуют о преследовании подсудимым цели лишить Т жизни. В связи с изложенным действия ФИО1 по причинению Т телесных повреждений подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ, предусматривающей ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Доказанной суд находит также виновность подсудимого в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>») покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и девятнадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Самоизобличающие показания ФИО1, подробно пояснившего обо всех обстоятельствах совершенных им деяний с указанием его роли и описанием своих преступных действий, а также действий его соучастника, суд признает достоверными, за исключением его пояснений о том, что наркотическое средство <...>) он от соучастника никогда не получал и в тайниках в расфасованном виде не размещал, а зеленой изоленты, которой были обмотаны <...> свертков с <...>), обнаруженных и изъятых из тайников <...>, у него никогда не имелось. Признавая показания Ядрышникова достоверными, за исключением указанных его пояснений, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и детализированными, а также полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с: - показаниями свидетелей Г и Щ, протоколом личного досмотра ФИО1 и заключением эксперта, согласно которым при досмотре подсудимого после его задержания у него обнаружены и изъяты множество свертков и пакеты с наркотическими средствами; - протоколом осмотра, из которого следует, что в мобильном телефоне подсудимого имеются фотографии участков территории с их координатами и отметками конкретных мест на них, а также фотографии двух лежавших на электронных весах пакетов с веществом и установленное в нем приложение программы мобильной системы «<...>»; - показаниями свидетелей Г, И и С, протоколами обследования участков местности и заключениями эксперта, согласно которым в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий на участках территории, изображенных на фотографиях в мобильном телефоне ФИО1, обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами; - протоколом обыска и заключением эксперта, из которых следует, что в квартире по месту проживания ФИО1 изъяты двое электронных весов со следами наркотических средств на их поверхностях. Суд отвергает доводы защитника о недоказанности причастности ФИО1 к покушениям на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в тайниках <...>, поскольку они не соответствуют установленным в судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Так, согласно показаниям Ядрышникова днем <...> он разместил свертки с наркотическими средствами в тайниках на тех выбранных им участках вблизи <адрес> в <адрес>, которые запечатлены на имеющихся в его мобильном телефоне фотографиях. Из показаний свидетелей Г, И и С следует, что <...> именно на этих участках в местах, отмеченных на указанных фотографиях, ими были обнаружены свертки с веществами, которые непосредственно после их обнаружения были упакованы, а затем переданы в орган расследования. В ходе экспертного исследования установлено, что в двух из этих свертков, обмотанных синей изолентой, находилось наркотическое средство <...>), а в остальных свертках, обмотанных зеленой изолентой, - наркотическое средство <...>). При личном досмотре ФИО1 согласно протоколу и заключениям эксперта были обнаружены и изъяты наркотические средства, в том числе <...>), также упакованные в свертки, обмотанные изолентой, то есть аналогичным образом, и при этом некоторые свертки были обмотаны синей изолентой. С учетом изложенного отсутствие следов рук на поверхностях пакетов и фрагментах изоленты, в которые были упакованы обнаруженные <...> при обследовании участков местности наркотические средства, их обнаружение спустя несколько дней после задержания ФИО1, а также результаты обыска в квартире по месту его проживания и его личного досмотра, в ходе которых зеленой изоленты не было обнаружено, вопреки доводам защитника не свидетельствуют о непричастности подсудимого к покушениям на незаконный сбыт указанных наркотических средств и не опровергают вывод суда о его виновности в совершении данных преступлений. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <...> до его задержания <...> в <адрес>, договорившись с соучастником о совместном незаконном сбыте наркотических средств в целях получения материальной выгоды и распределив с ним роли, в разное время дважды получил от него наркотические средства, которые незаконно хранил, расфасовав их в небольшие свертки и пакеты, то есть в удобные для сбыта упаковки, после чего <...><...> свертков с наркотическими средствами и на следующий день <...> сверток с наркотическим средством разместил в тайниках на территории <адрес>, сфотографировав при этом их с помощью принадлежавшего ему мобильного телефона для дальнейшей отправки фотографий с точными координатами этих мест соучастнику, а часть наркотических средств в расфасованном виде продолжил незаконно хранить, намереваясь также разместить их в тайниках. Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО1 совершил указанные действия с целью незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно с соучастником в соответствии с достигнутой с ним договоренностью, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору. Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «<...>», преступление квалифицируется как совершенное с использованием таких сетей независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «<...>» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «<...>» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Согласно установленным судом обстоятельствам дела Ядрышников договорился с соучастником о совместном незаконном сбыте наркотических средств и дважды получил затем от него сведения о местах их нахождения на территории <адрес>, откуда их забрал, в ходе переписки с ним с помощью своего мобильного телефона в программе «<...>» в сети «<...>», а после размещения части данных наркотических средств в расфасованном виде в тайниках сфотографировал с помощью того же телефона места их нахождения для дальнейшей отправки соучастнику также посредством сети «<...>» фотографий этих мест с их точными координатами с целью последующей реализации указанных наркотических средств. Таким образом, подсудимый совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и составляющие часть объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, с использованием сети «<...>», в связи с чем вопреки доводам защитника они подлежат квалификации по признаку их совершения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от <...>, в соответствии с которыми количество наркотического средства <...> гр., является значительным размером, а свыше <...> гр., - крупным размером; количество наркотического средства <...>, являющийся производным <...> гр. включительно, является значительным размером. При этом данные наркотические средства входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> №. По смыслу закона в случае, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, совершая тем самым действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). Поскольку ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастником в соответствии с достигнутой с ним договоренностью, дважды получил от него и незаконно хранил наркотические средства, расфасовав в свертки и пакеты, после чего их часть разместил, а оставшиеся намеревался разместить в тайниках с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которые не были известны подсудимому, что заведомо для него предполагало разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, передачей им сведений о местах нахождения наркотических средств и получением оплаты за них, отдельно в отношении каждого из наркотических средств, размещенных ФИО1 в тайниках, однако в связи с его задержанием и изъятием указанных наркотических средств, то есть по независящим от него обстоятельствам, эти средства, как и сведения о местах нахождения тайников, не были переданы другим лицам, действия ФИО1 в отношении изъятых при его личном досмотре после задержания и каждого из обнаруженных в тайниках в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование участков местности» наркотических средств следует квалифицировать как совокупность преступлений (<...> преступлений) и в каждом случае как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1: - по причинению Т телесных повреждений - по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - в отношении наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»); - в отношении каждого из наркотических средств, изъятых из тайников в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование участков местности», - как 19 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»). Из заключения эксперта следует, что подсудимый ФИО1 страдал во время инкриминируемых деяний и страдает психическим расстройством в виде смешанного расстройства личности с ситуационно-обусловленной депрессивной реакцией в сочетании с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим психическим расстройством или слабоумием ФИО1 не страдал и не страдает, признаков какого-либо временного психического расстройства во время указанных деяний не обнаруживал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 164-167). Это заключение, а также само по себе поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в период предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости ФИО1 и возможности реализации им своих прав в ходе производства по уголовному делу. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания. При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 покушений на сбыт наркотических средств и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, начальником учреждения по месту содержания под стражей - удовлетворительно (т. 4 л.д. 13, 30, 35). Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу с сообщением сведений, имеющих значение для установления всех обстоятельств дела, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего указанным смешанным расстройством личности. Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных им преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. Учитывая нахождение ФИО1 во время совершения преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в состоянии наркотического опьянения, повлекшем у него снижение критики и ослабление контроля за своим поведением и проявление криминальных побуждений, что обусловило и способствовало совершению им данного преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности указанного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание ФИО1 за это деяние обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Употребление ФИО1 незадолго до задержания наркотических средств и нахождение его во время указанного деяния в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого и актом его медицинского освидетельствования от <...> г. об обнаружении в его организме следов наркотических средств (т. 3 л.д. 92). Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 за данное деяние обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает его совершение с использованием оружия. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и отягчающие его наказание за применение насилия в отношении представителя власти обстоятельства, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему за покушения на сбыт наркотических средств дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы. Наказание подсудимому за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания за данные преступления и окончательного наказания по совокупности преступлений суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 34 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае, если в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ или ст. 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения с учетом осуждения ФИО1 к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений и данных о его личности суд оставляет без изменения, а время непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения данной меры пресечения согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в производстве по делу в качестве защитника ФИО1 по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. <...> <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему: - по ч. 2 ст. 318 УК РФ - 8 лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 8 лет лишения свободы; - за каждое из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания время непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. <...> <...> <...> <...> <...> <...> Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в размере <...> коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с подачей жалобы через Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. Председательствующий Д.В. Кирьянов Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Кирьянов Денис Владимирович (судья) (подробнее) |
