Решение № 2-247/2024 2-247/2024(2-2492/2023;)~М-2247/2023 2-2492/2023 М-2247/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-247/2024

23RS0015-01-2023-003095-32 К делу № 2-247/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «26» апреля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гученко Н.С. к Руденко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гученко Н.С. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Руденко А.А. возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 30 500 рублей, а также взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда Краснодарского края Руденко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба Гученко Н.С. в размере 30 500 рублей. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела истица не заявляла. Просит взыскать с Гученко Н.С. сумму материального ущерба в размере 30 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Руденко А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по последнему месту жительства ответчика, конверт возвращен без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный и имущественный вред. Частью 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда Краснодарского края №1-274/2023 от 26.09.2023 г. Руденко А.А. признан виновным в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Гученко Н.С. ( л. д. 4-5).

Истица является потерпевшей по данному уголовному делу.

Из указанного приговора суда следует, что истице противоправными действиями ответчика причинен имущественный вред в размере 30 500 рублей, в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся и не рассматривался.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая что вина ответчика, установлена вышеуказанным приговором суда, потерпевшему – истцу по настоящему делу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно указанному выше приговору Руденко А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, выразившихся только в хищении денежных средств, не причинивших вреда здоровью. Таким образом, исходя из установленных приговором суда обстоятельств дела, физических и нравственных страданий Гученко Н.С., а также требований разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением денежные средства в размере 10 000 руб. В остальной части требований о взыскании морального вреда в иске следует отказать.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истица в силу пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, считает, что с ответчика в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину в размере 1115 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гученко Н.С. к Руденко А.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко А.А., <данные изъяты>, в пользу Гученко Н.С., <данные изъяты>) возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 30500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Руденко А.А., <данные изъяты>, в доход государства- Российской Федерации государственную пошлину в размере 1115 ( одна тысяча сто пятнадцать) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :