Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-247/2024

Дело №2-247/2024

(УИД №)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 25 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск» – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и других выплат, компенсации морального вреда, отмене приказов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» сумму в размере 514 тысяч 974 рубля, составляющую задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей, признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что работал на предприятии ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного энергетика согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был принят по совместительству в филиал ООО «Агрофирма Волготрансгаз-Ейск» СХП «Советское» в должности главного энергетика согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве в ООО «Агрофирма Волготрансгаз-Ейск» был оговорен размер заработной платы оклад + премия в размере 60 тысяч рублей, также оговорена отдельно от заработной платы плата за аренду его транспортного средства в размере 10 тысяч рублей и отдельно компенсация горюче смазочных материалов израсходованных за месяц, что подтверждается договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания им трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр ему не предоставлен по настоящее время. Согласно расчетным листам после принятия истца по совместительству в СХП «Советское» размер его заработной платы был разделен по основной в ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» оклад 24 тысячи рублей и по совмещению в филиале СХП «Советское» оклад 13 тысяч 800 рублей без его согласия, и заключения каких либо дополнительных соглашений. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ им совершались выходы на работу в выходные дни по устному распоряжению директора филиала СХП «Советское» без учета в табеле рабочего времени, о чем свидетельствуют отчеты по ежемесячному расходованию топлива. Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего времени по устному распоряжению директора филиала истцу приходилось задерживаться на рабочем месте и находиться на планерных заседаниях ежедневно продолжительностью не менее 60 минут, о чем свидетельствуют выписки из мессенджера Whats App без фиксации в табеле рабочего времени. Также он был лишен премии на 100% за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года без указания причин и издания приказа. После выхода из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года была произведена недоплата премиальных выплат в размере 50%. Во время болезни не в полном объеме производилась арендная плата за автомобиль. Создавались условия (понуждение) ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. На основании вышеизложенного, истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки предприятия ООО Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», в отношении правомерности указанных действий в Федеральную службу по труду и занятости (РОСТРУД) Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. ДД.ММ.ГГГГ. на его электронную почту поступил ответ от Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в котором сообщалось что на направленный запрос в ООО «Агрофирма Волготрансгаз-Ейск» на предоставление пояснений (информации) с целью оценки достоверности поступивших сведений от ФИО1 запрашиваемая информация ООО Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» не предоставлена, также сообщалось, что для защиты своих трудовых прав рекомендовано обратиться в судебные органы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена в полном объеме заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 514 тысяч 974 рубля. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в стрессе с ухудшением здоровья с последующей депрессией, а также отсутствием возможности устройства на работу. Причиненный моральный вред оценивает в 200 тысяч рублей.

В отзыве на исковое заявление заместитель генерального директора ООО Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» ФИО3 просит исковые требования оставить без удовлетворения.

В возражениях на отзыв и дополнительных возражениях на отзыв ФИО1 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также представителем ООО Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» по доверенности ФИО4 поданы возражения на уточненное исковое заявление, в которых он просит исковые требования оставить без удовлетворения, указывает, что в части требований о признании незаконными и отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что срок обращения в суд не пропущен, он обращался в Инспекцию труда за защитой своего права.

Представители ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенных в отзыве и возражениях.

От государственной инспекции труда в Краснодарском крае в суд поступило заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, coглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» главным энергетиком с установлением должностного оклада 30 000 рублей в месяц (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из представленных ответчиком письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ № подписание трудового договора в нарушение требований ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ не производилось, экземпляр работнику не выдавался, в том числе повторно по его письменному заявлению, вопреки требованиям ст. 62 Трудового кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе в ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6, т. 2 л.д. 123-124).

Суд не находит оснований для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», поскольку истец был допущен и фактически приступил к работе, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность главного энергетика на 0,5 ставки с должностным окладом 24 000 рублей и премией 2 000 рублей (т. 2 л.д. 76).

В соответствии с требованиями ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Диспозицией ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ установлено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Однако дополнительного соглашения к трудовому договору вопреки требованиям указанных норм составлено не было, письменное согласие работником не предоставлено.

Кроме того, установлено, что между ФИО1 и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» имели место трудовые отношения по внутреннему совместительству (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Таким образом, работа по совместительству оформляется отдельным трудовым договором, также отдельно от основанной работы производится начисление и выплата заработной платы, и учет рабочего времени. Объединение, дробление или поглощение размеров заработных плат при работе по совместительству не допустимо. В случае, если работодателю требуется привлечение работника к работе без выхода за переделы рабочего времени по основному месту работы оформляется совмещение должностей.

Положениями ст. 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно требованиям ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, при совмещении должностей работнику отдельно дополнительным соглашением устанавливается доплата, к основной заработной плате объединение или поглощение размеров заработных плат также не предусмотрено трудовым законодательством РФ.

В соответствии с требованиями абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых* договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, работа ФИО1 по совместительству производилось в нарушение требований указанных статей ТК РФ.

Также приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен в подразделение СХП «Советское» на должность главного энергетика с должностным окладом 24 000 рублей (т. 1 л.д. 8), при этом также в нарушение требований ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод осуществлен без согласия работника.

ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им совершались выходы на работу в выходные дни по устному распоряжению директора филиала СХП «Советское» без учета в табеле рабочего времени, о чем свидетельствуют отчеты по ежемесячному расходованию топлива. Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по окончанию рабочего времени по устному распоряжению директора филиала истцу приходилось задерживаться на рабочем месте и находиться на планерных заседаниях ежедневно продолжительностью не менее 60 минут, о чем свидетельствуют выписки из мессенджера Whats App без фиксации в табеле рабочего времени.

Вместе с тем, отчеты по расходованию ГСМ не подтверждают, что в спорный период истцом исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно, а являются лишь основанием для выдачи денежных средств на указанные расходы.

Переписка между абонентами сотовой связи с использованием программы мгновенных сообщений "WhatsApp" не отвечает принципу относимости, допустимости, достоверности, в связи с отсутствием возможности установить отправителя сообщений; нотариально удостоверенный протокол осмотра электронной переписки в мобильном приложении не представлен.

Табели учета рабочего времени при работе по совместительству в нарушение требований ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодателем не велись.

Таким образом, достоверно установить, имелось ли привлечение к сверхурочной работе при работе ФИО1 по совместительству, не представляется возможным.

Диспозицией абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Штатное расписание - локальный акт работодателя, где в табличной форме отражены структура, состав по профессиям и должностям, численность работников. Также в документе указаны оклад или тарифная ставка, установленные для штатной единицы надбавки (Унифицированная форма № Т-3, утв. Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Внесение изменений в штанное расписание, касающееся вакантных должностей, не противоречит требованиям трудового законодательства РФ, таким образом, оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.

Согласно положениям приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снижен размер ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года на 100%. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячной премии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года снижен на 50%. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячной премии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года снижен на 25% (т. 2 л.д. 100, 112, 115).

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ч.1 ст. 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Установление размера премии является правом работодателя, в связи с чем оснований для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы.

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат, во всяком случае, не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Из имеющихся материалов дела следует, что по основному месту работы ФИО1 установлен должностной оклад 30 000 рублей, премия 18 000 рублей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер снижения премии за ДД.ММ.ГГГГ года на 50% и сентябрь 2023 года на 25% составляет 9 000 рублей и 4 500 рублей соответственно, то есть не превышает 20% от заработной платы ФИО1 (30 000+18 000) х 20% = 9 600 рублей), то есть снижение премии согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № произведено в пределах размеров удержаний, установленных Конституционным Судом РФ, следовательно, основания для отмены указанных приказов отсутствуют.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства.

Вопросы, касающиеся аренды транспортного средства и оплаты аренды не являются предметом регулирования трудового законодательства РФ. Оплата аренды не входит в заработную плату и производится отдельно.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении устройства спутникового слежения (УСС) на личный автомобиль ФИО1, арендованный ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» (т. 2 л.д. 119), не может быть признан незаконным, поскольку действующее трудовое законодательство РФ не содержит запрет на производство работодателем указанных действий. Кроме того, из письменных пояснений ответчика установлено, что данная система не была установлена на автомобиль ФИО1

В соответствии с пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Доказательств того, что увольнение истца произведено ответчиком в отсутствие волеизъявления работника на расторжение трудового договора, не представлено.

С учетом изложенного, судом установлено нарушение ответчиком норм трудового законодательства в части издания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, также работодателем в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ истцу при оформлении на работу не выдана копия трудового договора.

Вместе с тем, в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" определяет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться так препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (п.5).

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и об оспаривании действий работодателя в части невыдачи копии трудового договора с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ являются производными от основных требований и удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и других выплат, компенсации морального вреда, отмене приказов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ейского районного суда А.Ю. Покусаева