Приговор № 1-68/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 11 мая 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Викторовой Е.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хамидуллина А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющегося среднее образование, в браке состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего подсобным работником в <данные изъяты>» МР <адрес> Республики Башкортостан, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 22 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, присоединив неотбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 3 месяца 12 дней с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства;

Согласно справке выданной ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (УРМ в Чекмагушевском районе) от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года ФИО1 не отбыто, а исправительные работы сроком 3 месяца 12 дней с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства ФИО1 отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут у ФИО1 находящегося возле <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из помещения хозяйственного блока, принадлежащего ФИО2

После чего, реализуя возникший умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 05 минут воспользовавшись отсутствием посторонних поблизости, зашел во двор хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>-12, где через закрытую, но незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственного блока, находящегося по указанному адресу, где, продолжая свои преступные действия, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вытолкав на улицу, тайно похитил мотоблок марки «Нева МБ-2» серийный № стоимостью 26963 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО2 Далее, ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным мотоблоком марки «Нева МБ-2», по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 26963 рубля 50 копеек.

При ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что имущество возвращен собственнику, просит суд подсудимому назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель и защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, включая показания подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двух малолетних детей. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд находит совершение преступления при рецидиве преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления. Употребление подсудимым алкоголя, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления.

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступление, признание вины, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоблок марки «Нева МБ-2», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

межрайонного суда

Республики Башкортостан М.Ф.Иркабаев