Постановление № 1-602/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-602/2019УИД: 61RS0008-01-2019-005281-09 Дело № 1-602/2019 г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2019 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Владимировой И.А., при секретаре судебного заседания Полянской А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кравченко А.И. потерпевшей М.А.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества М.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину. Как установлено следствием, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 08 минут, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на одном из диванов, находящихся в зоне отдыха клиентов указанного гипермаркета, женский кошелек. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил, взяв с дивана, принадлежащий М.А.А. кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 15900 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.А.А. материальный ущерб в размере 15 900 рублей, который является для нее значительным. Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая М.А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, они еще на стадии предварительного расследования примирились с подсудимым, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью возместил ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей, принес свои извинения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-R диск на котором содержатся 2 видео «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», 1 фотоснимок «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения. Судья И.А. Владимирова Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Владимирова Инна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-602/2019 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-602/2019 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-602/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-602/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-602/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-602/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-602/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-602/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-602/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-602/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |