Решение № 12-106/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-106/2021

№

№12-106/2021


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении в отношении президента Центральной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» ФИО2 А,В., привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области) по делу об административном правонарушении № от ... президент Центральной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70377 рублей 75 копейки.

Президент Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» ФИО2 (далее - Заявитель), не согласился с указанным постановлением, через защитника – адвоката ФИО1. подал жалобу, из которой следует, что Заявитель привлечен к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №. Осмотром первого этажа установлено, что на нем расположены помещения, используемые для религиозных целей. В материалах дела нет ни одного доказательства тому, что помещение первого этажа предназначены и используются в религиозных целях. Целевое использование земельного участка определяется градостроительными регламентами Правил застройки и использования, а виды разрешенного использования определяются по классификатору, утвержденному Приказом Минэкономразвитие России № от ... Земельный участок с кадастровым номером № согласно ПЗЗ г. Ростов-на-Дону, расположен в территориальной зоне № Земельный участок с кадастровым номером № не используется в религиозных целях, на указанном участке нет культовых зданий. Управление Росреестра по ... вменяет религиозное использование земельного участка с кадастровым номером № вместо разрешенного вида его использования «для эксплуатации автомойки с административными и торговыми помещениями», зарегистрированного в ЕГРН. Однако земельное законодательство дает четкое определение понятия религиозного использования земельного участка. Таким образом, под религиозным использованием земельного участка понимается именно размещение соответствующих объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов и для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников. На данном земельном участке подобных объектов не расположено. В связи, с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Заявителя – адвокат ФИО1., требования жалобы поддержал, пояснив, что находящееся на земельном участке здание фактически признаки административного не утратило, а характеристик культового помещения не приобрело.

Представитель Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

... прокуратурой Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону проведена проверка Ассоциации на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ... По результатам проверки в Управление Росреестра по Ростовской области заместителем прокурора Коростылевым А.А. направлена информация о нарушении земельного законодательства письмом от ... №, в котором зафиксировано, что Ассоциация занимает отдельное стоящее двухэтажное здание, расположенное по адресу: ... Осмотром цокольного этажа установлено, что на нем расположены административные и складские помещения. Осмотром первого этажа установлено, что на нем расположены помещения, используемые для религиозных целей. В соответствии с договором о безвозмездном пользовании № от ... Ассоциация является собственником помещения, расположенного по адресу: .... В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № адрес – ... а, тип объекта - земельный участок, наименование – единое землепользование, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – ..., категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации автомойки с административными и торговыми помещениями права – собственность Ассоциации, о чем в ЕГРН ... сделана учетная запись регистрации №, площадь уточненная – 710 кв.м. Имеются признаки использования Ассоциацией земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: ... используется Ассоциацией не в соответствии установленному целевому назначению данного земельного участка, что является нарушением п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ, исходя из следующего.

Земельный участок площадью 710 кв.м. находится в собственности Ассоциации на основании Договора № от ... купли-продажи земельного участка собственнику строений, расположенных по адресу: ..., о чем в ЕГРН ... сделана запись №.

В соответствии с указанным договором МК «Фонд имущества г. Ростов-на-Дону» продало Центральной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» земельный участок, расположенный по адресу: ... Кроме того, п.п. 1.1 Договора предусмотрено, что продавец передает в собственность земельный участок общей площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: ... а покупатель принимает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м. для эксплуатации административных помещений. П.п.6.1 п. 6 Распоряжения ДИЗО от ... № «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: ... установлено, что изменение указанного в п. 1.1 Договора целевого назначения земель допускается в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В то же время, как указал в обжалуемом постановлении административный орган, земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № площадью 710 кв.м. используется Ассоциацией в качестве административного здания, а также культового объекта для совершения богослужений, религиозных обрядов и культовых церемоний, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, для эксплуатации автомойки с административными и торговыми помещениями.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 3-0, принятом по жалобе Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 7 и абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации» - действующее правовое регулирование, позволяя гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предполагает и соблюдение - с учетом публичных интересов - пределов такой возможности, а именно: недопустимо такое использование помещения, при котором оно, утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации. Следовательно, предоставление религиозной организации гражданами - собственниками жилых помещений возможности проводить в них богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес жилого помещения в качестве адреса религиозной организации не является нарушением закона и не может служить основанием для привлечения таких граждан к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, при том, однако, условии, что сохраняется установленный законодателем для жилых помещений правовой режим, исключающий придание им иного - культового значения, когда они используются на постоянной основе именно религиозной организацией для осуществления ее уставной деятельности, включая размещение руководящих органов. Правоприменителям же, рассматривающим вопрос о привлечении к административной ответственности (в том числе предусмотренной частью 1 статьи 7.21 названного Кодекса за использование жилых помещений не по назначению), необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих о трансформации жилого помещения в культовое или административное (служебное).

Формулируя данный правовой подход, Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом определении сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 35-П, которым абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 данного Кодекса, собственника земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на данном земельном участке жилого помещения в случаях предоставления религиозной организации возможности совершать в этом жилом помещении богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес этого жилого помещения в качестве адреса религиозной организации и не допускают такого использования этого жилого помещения религиозной организацией, когда оно, фактически утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового помещения либо административного (служебного) помещения религиозной организации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.01.2020 № 3-0 конкретизировал, что изложенные в постановлении названного суда от 14.11.2019 № 35-П правовые позиции, раскрывающие конституционно-правовой смысл абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования, распространяются и на ситуацию привлечения к административной ответственности, предусмотренной за использование земельного участка не по целевому назначению, собственника земельного участка с видом разрешенного использования - «в целях эксплуатации административного здания» и расположенного на нем административного здания, если такой собственник предоставил религиозной организации возможность осуществлять в указанном здании богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать его адрес в качестве адреса религиозной организации.

Соответственно, часть 1 статьи 8.8 названного Кодекса, пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагают привлечения к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка с видом разрешенного использования «в целях эксплуатации административного здания» на том лишь основании, что местная религиозная организация проводит в административном здании, расположенном на данном земельном участке, богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (помимо осуществления в этом здании иной своей уставной деятельности, в том числе и административной).

Привлечение же к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, собственника земельного участка в связи с проведением в расположенном на нем административном здании богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также с использованием его адреса в качестве адреса Местной религиозной организации приводит к ограничению прав религиозных организаций на свободное распоряжение своим имуществом и свободы вероисповедания.

Названным судебным актом Конституционного Суда Российской Федерации определено, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении Централизованной религиозной организации на основании положений абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.11.2019 № 35-П, а также с учетом конкретизирующего его обозначенного выше определения, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Из пояснений представителя Заявителя следует, что установленный законодателем правовой режим, исключающий придание зданию автомойки с административными и торговыми помещениями иного (в частности, культового) значения, Централизованной религиозной организацией, президентом которой является ФИО2, был сохранен, приводя доводы о том, что спорное здание организацией не реконструировалось; при проведении 07.07.2017 прокуратурой Ворошиловского района города Ростова-на-Дону проверки не устанавливалось фактическое содержание осуществляемой в здании деятельности; здание используется Местной религиозной организацией, входящей в структуру Централизованной религиозной организации, для местонахождения и осуществления деятельности органов управления, то есть, в качестве административного здания; в нем проводятся собрания и организационные совещания, осуществляются социально значимые и благотворительные мероприятия, не носящие религиозного характера.

Оценив доводы Заявителя и материалы дела об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из всей совокупности фактических обстоятельств использования административного здания и требований к использованию конкретного земельного участка, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу... с расположенным на нем зданием, приобрел характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации, либо был утрачен установленный ранее правовой режим использования вышеуказанного земельного участка.

Данные обстоятельства не предполагают, с учетом приведенных выше правоположений, признания надлежащим (достаточным) основанием привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении в отношении президента Центральной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» ФИО2 А,В., привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 25.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении президента Центральной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» ФИО2 А,В., привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: