Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 10-8/2019

Председательствующий: Артемьева О.В. № 10-8/2019 (1-1-35/2019)

следственный № 11901950024000304


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 27 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Макаренко А.А.,

потерпевшей "Потерпевший ФИО",

защитника – адвоката Кочкина А.Г., предъявившего удостоверение № 19/46 и ордер № 005371 от 24 августа 2019 г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 09 ноября 2018 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 1 год 8 месяцев (размер неоплаченного штрафа составляет 62 000 рублей),

по апелляционному представлению и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 09 октября 2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, которое поставлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: 2 раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении обжалуемого приговора с указанием в резолютивной части приговора на применение положения ст. 70 УК РФ и назначении осужденному наказания по совокупности приговоров.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного, его защитника и потерпевшей, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 09 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевшего место в отношении "Потерпевший ФИО" 10 августа 2019 г. в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинин С.А. полагает, что постановленный приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, в связи с чем подлежит изменению.

В обосновании своих доводов отмечает, что согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. На момент вынесения приговора от 09 октября 2019 г. наказание в виде штрафа по приговору от 09 ноября 2018 г. ФИО1 не отбыто. В связи с чем, в соответствии с положением ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 09 октября 2019 г., подлежит присоединению неотбытое основное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору.

В ходе апелляционного рассмотрения дела прокурор просил внести изменения в приговор по доводам изложенным в апелляционном представлении. Вместе с тем, прокурором не было представлено документальных сведений, указывающих размер неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 09 ноября 2018 г. на момент рассмотрения апелляционного представления.

Потерпевшая "Потерпевший ФИО" по доводам апелляционного представления полагается на усмотрения суда апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционного представления, указав, что по каждому из этих двух дел осуществлялось разное производство.

Адвокат Кочкин А.Г., защищающий интересы осужденного ФИО1, поддержал позицию последнего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается в том числе законным, если он и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По настоящему делу такие нарушения имеются.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, а также дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении угрозы убийством "Потерпевший ФИО", у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы доказана полностью.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена приговором мирового судьи на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Установленные по делу судом первой инстанции обстоятельства не оспариваются осужденным и его защитником.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а также данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно отнес частичное признание вины, положительные характеристики его личности, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из приговора, суд первой инстанции учел эти требования закона и при назначении осужденному наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. В приговоре, мотивирован вывод суда первой инстанции о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом уголовного наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, также приведя мотивы принятого решения в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Кроме того, суд первой инстанции посчитал возможным назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть применив положение об условном осуждении. Принятое в этой части судом первой инстанции решение не оспаривается кем-либо из сторон. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стуков Ф.М., выступая в судебных прениях, ходатайствовал о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а наказание по приговору от 09 ноября 2018 г. полагал необходимым исполнять самостоятельно. Именно так как указал государственный обвинитель Стуков Ф.М., суд первой инстанции разрешил вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания. Вместе с тем, в соответствии с уголовно-процессуальным законом государственный обвинитель не определяет ни вид, ни размер, ни порядок отбывания наказания, а лишь вносит предложения суду относительно данного вопроса. Решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя, поскольку находится в исключительной компетенции суда. Соглашаясь с доводами апелляционного представления и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинина С.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 09 октября 2019 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно сведений межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ остаток долга ФИО1 по исполнительному производству, возбужденного на основании приговора от 09 ноября 2018 г., составляет 62 000 рублей на 26 ноября 2019 г.

Таким образом, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 г., следует окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 62 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь подсудимому, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в связи с его участием в судебных заседаниях. При этом защитник и осужденный возражали против взыскания с последнего процессуальных издержек. Прокурор, высказывая мнение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, не смог обосновать названный довод. Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку дело было рассмотрено по апелляционному представлению прокурора, а осужденным приговор суда первой инстанции не был обжалован, то оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 за участие защитника в суде апелляционной инстанции по назначению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 09 октября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено неотбытое основное наказание по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 г. в виде штрафа в размере 62 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 62 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 09 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, обратив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Марков Е.А.