Приговор № 1-128/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 10 августа 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Ивановой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № 324 выданное и ордер № 70 от 10.08.2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с гаражом во дворе <адрес>, в <адрес>, где хранил свое личное имущество ФИО2, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение имущества из вышеуказанного гаража, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью хищения чужого имущества подошел к дверям гаража расположенного во дворе <адрес>, в <адрес>, где руками вырвал пробой замка на дверях и незаконно проник в гараж, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: резиновую лодку стоимостью 4625 руб., металлическую канистру объемом 20 л стоимостью 500 руб., топор стоимостью 333 руб. 33 коп, бензин марки АИ-92 в количестве 15 л стоимостью 38 руб. 63 коп за 1 л, общей стоимостью 579 руб. 45 коп, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6037 руб. 78 коп.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель Иванова М.Л. и потерпевший ФИО2 возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имели.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150, 152), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, ранее судим (л.д. 142, 143), отбывает условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сестрой, претензий и жалоб со стороны жителей села и соседей не поступало, официально не трудоустроен (л.д. 157, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в т ч. при проверке показаний на месте (л.д. 86-89), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (путем возвращения похищенного имущества), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе всего предварительного следствия ФИО1 указывал, что данное преступление он совершил после того, как выпил спиртные напитки, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 факт того, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения подтвердил, в трезвом состоянии кражу бы не совершил.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, суд с учетом личности и обстоятельств совершения преступления, полагает возможным дать шанс на исправление осужденному ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применив к подсудимому повторно институт условного осуждения по настоящему делу, предусмотренного ст. 73 УК РФ, и сохранив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, будет являться справедливым,

Суд также не назначает подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенного ограничат его свободу.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 912 рублей 78 копеек (л.д. 106).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 912 рублей 78 копеек доказанным, а гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 912 (девятьсот двенадцать) рублей 78 копеек.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - резиновую лодку в сумке (чехле), молоток, металлическую канистру, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова