Приговор № 1-122/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

дело № 1-122/2019

УИД 28RS0005-01-2019-000689-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 августа 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Мурысиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Меновщиковой Л.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с полным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в том же селе по <адрес>, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 апреля 2019 года, около 20.30 часов, ФИО1 находясь вместе с потерпевшим ФИО2 в <адрес>, испытывая к нему неприязнь по поводу того, что потерпевший находился в этом доме вместе с его сожительницей ФИО6 и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2 и желая этого, умышленно нанес потерпевшему ФИО2 не менее четырех ударов кулаком по лицу, затем взял топор и используя его как оружие, нанес обухом этого топора один удар потерпевшему в область челюсти с правой стороны, причинив ему закрытый перелом нижней челюсти на уровне венечного отростка справа, открытый оскольчатый перелом правой скуловой кости с раной мягких тканей в проекции перелома, причинившие как отдельно, так и в совокупности, средней тяжести вред здоровью, как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а так же оскольчатый перелом правой скуловой дуги, рану мягких тканей в области правой надбровной дуги, рану мягких тканей на нижнем веке глаза, причинившие как отдельно, так и в совокупности легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше до недель (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся данным он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, оснований для исключения из объема обвинения телесных повреждений, которые не причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего, суд не находит.

Поскольку ФИО1 умышленно причинил топором средней тяжести вред здоровью ФИО2, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, явку с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждении уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока;

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий