Решение № 12-90/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-90/2021

Дело № 12-90/2021


Решение

15 июня 2021 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №848 от 26 марта 2021 г., вынесенное начальником МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 26 марта 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить как незаконное.

В обоснование жалобы указано, что 10 мая 2021 г. в 00 часов 35 минут он находился дома по адресу: <адрес>, во входную дверь квартиры не звонили и не стучали, следовательно он и не открывал дверь. Из рапорта следует, что домофон в его подъезде в ту ночь не работал, и он не обеспечил доступ в подъезд. Однако, в ту ночь он находился на четвертом этаже и не мог слышать сотрудников полиции у подъезда. Он оставлял свой номер телефона инспектору по надзору ОВД Вышневолоцкий, однако никаких звонков в ночное время 10 мая 2021 г. ему не поступало. Ранее его неоднократно проверяли сотрудники полиции по месту жительства, он всегда находился дома и в данном случае он находился дома и, следовательно, административного правонарушения не совершал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитник адвокат Озерова О.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №0818783/848 от 20 сентября 2019 г., 10 мая 2021 г. в 00 часов 35 минут по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 являющийся лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, 10 мая 2021 г. в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут не допустил сотрудников органов внутренних дел по месту жительства, а именно не открыл дверь и не обеспечил доступ в подъезд (не работал домофон) по адресу: <адрес>, чем допустил нарушение административного надзора (в соответствии с п. 7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое и иное помещение являющееся местом жительством либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения) установленного 30 апреля 2019 г. Торжокским городским судом Тверской области об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до 16.09.2027 года с ограничениями в виде: запрещения пребывания в детских, образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток (в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня), за исключением случаев привлечения к работе в ночное время. запрещения выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в МО МВД России «Вышневолоцкий», территориально расположенный по адресу: <...>. Тем самым, ФИО1 нарушил статью 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

11 мая 2021 г. начальником МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 вынесено постановление о наложении административного наказания в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не признавал свою вину, указывая в письменных объяснениях, что 10 мая 2021 г. с 22 часов 00 минут находился дома, звонка в домофон не поступало, на мобильный телефон никто не звонил. В объяснениях сотрудника указано, что звонили на другой номер, который был утерян в январе 2021 г., о чем он сообщил инспектору административного надзора.

В связи с не согласием с предъявленным обвинением ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании сведений: о нахождении его телефона с 10 мая 2021 г. 23 часов 00 минут по 11 мая 2021 г. 06 часов 00 минут, о полной переписке его социальных сетей, о подключении к Wi-Fi по адресу его проживания.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное ходатайство не рассмотрено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в постановлении должностного лица также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи постановление №848 от 26 марта 2021 г., вынесенное начальником МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется ФИО3 10 мая 2021 г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит возврату в МО МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу, следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №848 от 26 марта 2021 г., вынесенное начальником МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить в МО МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю.Некрасов

УИД: 69RS0006-01-2021-001309-29

Дело № 12-90/2021