Приговор № 1-87/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019

УИД 80RS0003-01-2019-000286-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 15 августа 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 декабря 2010 года Дульдургинским районным судом по п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.1-3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дульдургинского районного суда условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года, взят под стражу в зале суда;

- 28 августа 2012 года Дульдургинским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 августа 2014 года Забайкальским краевым судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дульдургинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание – 3 года 6 шесть месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дульдургинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию – 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен - исключено из приговора назначение наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать ФИО1 осужденным окончательно с применением ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- 26 апреля 2018 года Дульдургинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца;

- 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил применение насилия, не опасного для и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 года период времени с 16 часов по 17 часов в <адрес> оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Агинский» старший лейтенант полиции М.А.М. назначенный на должность в соответствии с приказом врио начальника МО МВД России «Агинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативной деятельности» получил оперативную информацию о сборе на свалке двумя гражданами дикорастущей конопли, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статей 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» является растением, содержащим наркотические средства.

Получив данное сообщение, М.А.М. в соответствии со ст.7 ФЗ №144-ФЗ ставшей ему известной информации для проведения оперативно-розыскного мероприятия о признаках совершаемого противоправного деяния, а также в соответствии со ст.12 Федерального закона «О полиции» обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, с целью проверки данной информации, выехал на место происшествия. В ходе движения в сторону свалки М.А.М. увидел ФИО1 и Х.Р.А., которые подходили к реке «<адрес>» со стороны свалки. Тогда, М.А.М. с целью проверки данных граждан, поехал за ними и остановил их на <адрес>, возле дома №, подошел к ним и представился сотрудником полиции. Тогда, ФИО2 осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, стал высказывать свое недовольство по поводу его остановки, на что М.А.М. стал его успокаивать и объяснять ему, что хочет опросить его по обстоятельствам полученной информации.

В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью противодействия законным и правомерным действиям сотрудника полиции, из чувства неприязни, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции М.А.М., 18 марта 2019 года в период времени с 16 часов до 17 часов, ФИО1, находясь на <адрес> возле дома № с<адрес>, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности сотрудников полиции, и желая этого, понимая, что М.А.М. является представителем власти - сотрудником полиции, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, стал оказывать сопротивление и умышленно, желая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес удар головой в область груди оперуполномоченного ОКОН М.А.М., который почувствовал физическую боль и нравственные страдания.

После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении сотрудника полиции М.А.М., при попытке доставить его в ОП по Дульдургинскому району, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности сотрудников полиции, и желая этого, понимая, что М.А.М. является представителем власти - сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь по <адрес>, возле дома №, <адрес>, в период времени с 16 часов до 17 часов, схватил камень с земли и нанес один удар в правую кисть М.А.М., тем самым причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 19 мая 2019 года участковый уполномоченный полиции ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» капитан полиции Д.А.Н., назначенный на должность в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который находился на дежурстве, согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский», в соответствии с требованиями ст.ст.1,2,12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и должностными инструкциями обязанный осуществлять охрану общественного порядка, обеспечивать общественную безопасность, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать их совершивших, связанной с пресечением и выявлением административных правонарушений, находился при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование, прибыл в период времени с 23 часов 08 минут 19.05.2019 по 00 часов 45 минут 20.05.2019 по телефонному сообщению Л.О.В.., вместе с оперуполномоченным ОУР ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» лейтенантом полиции Ц.З.Б. по адресу: <адрес>, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, на что УУП Д.А.Н. стал делать замечания.

В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью противодействия законным и правомерным действиям сотрудника полиции, из чувства неприязни, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Д.А.Н., в период времени с 23 часов 08 минут 19.05.2019 года по 00 часов 45 минут 20.05.2019 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности сотрудников полиции, и желая этого, понимая, что Д.А.Н. является представителем власти - сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал оказывать сопротивление и умышленно, желая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес один удар кулаком правой руки в лицо УУП Д.А.Н. тем самым причинил ему физическую боль и телесное повреждение ушиб мягких тканей лица слева в области внутреннего угла глаза, который не повлек за робой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стекой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. После чего, сотрудниками полиции Ц.З.Б. и Д.А.Н. в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» применена физическая сила к ФИО2, в дальнейшем в соответствии со ст.21 ФЗ «О полиции» применены специальные средства (наручники) тем самым предотвратили противоправные действия со стороны последнего на применение к Д.А.Н. насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, раскаялся и суду показал, что 18 марта 2019 года, ближе к вечеру он с Х.Р.А. ходили на рыбалку на речку. По дороге они взяли две бутылки водки. Немного порыбачили, употребили спиртное, затем пошли домой, было около 17 часов. На <адрес> примерно в 30 метрах от его дома к ним подъехал сотрудник полиции на автомобиле «<данные изъяты>», они всегда на ней ездят. ФИО3 остановилась возле него на обочине. Из машины вышел потерпевший М.А.М., он не представился, был без формы и сказал, чтобы он показал сумку, удостоверение не показывал. Он знал, что М.А.М. является сотрудником полиции. Содержимое сумочки не стал показывать. Он был выпивший. Сумка находилась у него. Он ругался, высказывал недовольство. Был зол, что его остановили. Он хотел пойти домой, но сотрудник его не пропускал. Он ударил сотрудника головой в область груди. При этом М.А.М. не падал. Он схватил небольшой камень размером меньше чем кулак и сказал, что сейчас голову расколотит сотруднику, хотел того напугать. М.А.М. схватил его, он бросил камень и, полагает, что когда бросал камень, то задел камнем руку сотрудника и нанес царапину. Затем на автомобиле «<данные изъяты>» приехали двое сотрудников полиции, один из них был в форме, второй был в гражданской одежде. Они представились, предъявили удостоверение. Он им показал сумку. Затем его доставили в отделение полиции. Х.Р.А. не видел, как он ударил сотрудника. М.А.М. ударил головой в грудь и ударил камнем по руке. 19 мая 2019 года он был в гостях у друга, там распили спиртное. Пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская супруга начала ругаться из-за этого. Между ними произошел конфликт, и супруга вызвала сотрудников полиции. На вызов приехал участковый Д.А.Н. и еще один сотрудник, оба были в форме. Он попросил у участкового Д.А.Н. бумагу, тот не дал. Он был злой, в алкогольном опьянении. Он ударил участкового кулаком правой руки в область лица. После чего ему надели наручники и доставили в отделение полиции, потом отвезли на освидетельствование. Он был в состоянии алкогольного опьянения, трезвый не совершил бы такого. Он извинился перед участковым.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными и оглашенными письменными материалами дела.

По эпизоду применения насилия не опасного для или здоровья в отношении представителя власти (М.А.М.), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей вина подсудимого доказывается следующим:

Так, потерпевший М.А.М. суду показал, что 18 марта 2019 года он находился на работе. Поступила оперативная информация о том, что на свалке двое занимаются незаконным изготовлением наркотических средств. Для проверки данной информации он на служебном автомобиле «<данные изъяты>» выехал на свалку. По пути заметил ФИО2 и Х.Р.А., идущих со стороны свалки к реке. Ранее с ними сталкивался по работе. ФИО2 знал, что он является сотрудником полиции. Сразу к ним не подходил, проехал дальше, на отвороте в <адрес> потерял их из виду, развернулся, поехал по <адрес> и заметил их в конце улицы, недалеко от дома ФИО2. Он подъехал к ним, остановился, вышел из машины и подошел к ним, представился, при этом почувствовал резкий запах наркотических средств, понял, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. ФИО2 был возмущен тем, что их остановили, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. Х.Р.А. в этот момент ушел. ФИО2 продолжал вести себя агрессивно. Он позвонил Б., и сообщил, что ФИО2 проявляет агрессию, и стал снимать на телефон. В этот момент ФИО2 нанес ему удар головой в область груди, и, сказав, что сейчас разобьет ему голову, схватил камень. Он, пресекая противоправные действия, обхватил ФИО2. В этот момент ФИО2 ударил камнем по его руке. Затем подъехали сотрудники на служебном автомобиле. Он отпустил ФИО2, а тот откинул в сторону камень, и стал вести себя спокойно, сам показал содержимое сумки. Он видел, что в сумке находились удочка и бутылка из-под растворителя с жидкостью внутри. Вернулся Х.Р.А.. Затем ФИО2 доставили в отделение полиции. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. Он не предъявил служебное удостоверение, так как ФИО2 и Х.Р.А. не требовали предъявить удостоверение. Он был в гражданской одежде. Когда ФИО2 взял в руки камень, он подумал, что он может осуществить свою угрозу, так как до этого он ударил его головой. ФИО2 извинился. Извинения он принял. Претензий к нему не имеет.

Свидетель Ц.С.Б. суду показал, что 18 марта 2019 года, когда он находился в отделении полиции по Дульдургинскому району, к нему подошел старший оперуполномоченный Б. и сказал, что ему позвонил М.А.М. и попросил помощи. Они сразу поехали на <адрес> увидел, что на обочине дороги стоит машина, и двое человек как будто борятся. Подъехав, они увидели М.А.М. и ФИО1 (ранее знакомый по работе). У ФИО2 при себе была маленькая сумка. Они представились, Б. был в форме. Они попросили показать сумку, ФИО2 показал. В этот момент подошел Х.Р.А.. Х.Р.А. и ФИО2 находились в состоянии опьянения. ФИО2 выражал недовольство, проявлял агрессию в отношении М.А.М.. Затем Х.Р.А. и ФИО2 были доставлены отделение полиции. Позже М.А.М. говорил, что ФИО2 ударил его камнем по руке. Оговаривать ФИО2 у него нет оснований.

Свидетель Б.Б.Б. суду показал, что в марте 2019 года, он находился в ОП по Дульдургинскому району. В вечернее время ему позвонил оперуполномоченный ОКОН М.А.М., сказал, что поступила информация о том, что двое лиц занимаются незаконным изготовлением наркотиков и что поехал проверить данную информацию. Через некоторое время М.А.М. повторно позвонил ему и сказал, что им остановлены двое граждан и ему необходима помощь, так как они ведут себя агрессивно, сказал где он. Он попросил оперуполномоченного Свидетель №1 съездить с ним. На служебной автомашине под управлением ФИО21 они проехали на <адрес> на обочине с правой стороны стояли двое и держались за одежду. По приезду они вышли из машины, там находились М.А.М. и ФИО2, с которым он ранее сталкивался по работе. Они представились и показали служебные удостоверения. Он спросил, что случилось, на что М.А.М. пояснил, что в ходе проверки оперативной информации им были остановлены ФИО2 и Х.Р.А. ФИО2 сразу начал вести себя агрессивно. Х.Р.А. на момент нашего приезда не было. ФИО2 успокоился, пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется, что шел с рыбалки, сам добровольно показал содержимое сумки, там были приспособления для рыбалки и бутылка из-под растворителя. Подошел Х.Р.А.. Затем они проехали в отделение полиции. ФИО2 и Х.Р.А. увозили на освидетельствование. Они оба были выпившие. Также М.А.М. говорил, что ФИО2 схватил камень и замахнулся на него, но в момент их приезда камня в руках ФИО2 не было.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Х.Р.А. следует, что в марте 2019 года, ближе к обеденному времени он пришел к ФИО1, они решили пойти на <адрес> порыбачить. Взяли с собой 2 удочки, по дороге в магазине, расположенном перед мотом, купили 2 бутылки водки по 0,5 литра. Затем прошли на берег реки, и начали рыбачить и употреблять спиртное. Пробыли весь день, но сильно не опьянели. Рыбу не поймали и решили пойти домой. Было светло. Когда шли по <адрес>, то к ним подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета и остановился. Оттуда вышел сотрудник полиции в гражданской одежде, позже узнал имя М.А.М.. Он подошел к ним и стал спрашивать, откуда они идут и что в сумке, служебное удостоверение не показал. ФИО2 не понравилось, он стал предъявлять претензии сотруднику полиции и кричал, что не будет показывать содержимое сумки. В сумке у него лежали зимние удочки. Они оба кричали друг на друга и оскорбляли друг друга. Он стал их успокаивать, говорил, что надо идти домой. Сотрудник не отпускал ФИО2, тогда он ушел к ФИО2 домой и остался там. ФИО2 не было, он пошел обратно к ФИО2 и сотруднику полиции и в это время к ним подъехал служебный автомобиль дежурной части. Его и ФИО2 доставили в ОП. Позже его доставили в больницу для проведения медицинского освидетельствования, которое показало, что он употребил наркотик и алкоголь. Он действительно утром выкурил одну сигарету с сухой коноплей. От ФИО2 он узнал, что в отношении того возбуждено уголовное дело (том № л.д.№-№).

Также вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Агинский» М.А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ им проводились в <адрес> оперативно-розыскные мероприятия по линии незаконного оборота наркотических средств. Около 17 часов на <адрес> были замечены ФИО1 и Х.Р.А.., ФИО1 вел себя подозрительно, имел неустойчивую походку. С целью проверки на факт употребления наркотических средств, около дома № он подошел к ним и почувствовал резкий запах конопли, исходивший от ФИО2. Сразу, до начала разговора ФИО1 начал вести себя агрессивно, оскорблял его грубой нецензурной бранью, на законные требования прекратить свои действия не реагировал. Начал хвататься за одежду, ударил головой в область груди, схватил камень в руки и замахнулся в его сторону, выбил из рук мобильный телефон. В отношении ФИО2 согласно ст.20 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 была применена физическая сила (том 1 л.д.9);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на СП ДЦРБ обратился М.А.М. с диагнозом: ссадина правой кисти (том № л.д.№);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у М.А.М. согласно данных мед.документов имеются ссадины правой кисти, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупым предметом (предметами), согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотре стол в служебном кабинете № Агинского МСО СУ СК России по адресу: <адрес>. На данном столе находится CD-диск «<данные изъяты>» красного цвета, который выдал М.А.М., пояснивший, что на данном диске имеется видеозапись ФИО1, который выражался в его адрес нецензурной бранью и наносит телесное повреждение (том № л.д.№-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у М.А.М.. Указанный CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.147-152,153).

По эпизоду применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти (Д.А.А..), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей вина подсудимого доказывается следующим:

Потерпевший Д.А.Н. суду показал, что 19 мая 2019 года он находился в составе следственно-оперативной группы. Ночью в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Л.О. о том, что <данные изъяты> устроил дома скандал. Он совместно с оперуполномоченным Ц. и водителем Ц. выехали по адресу: <адрес>. По приезду они зашли в дом, они были в форме. В доме находились Л.О.., ее <данные изъяты> ФИО2, Г.. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Он стал опрашивать Л.О.. ФИО2 перебивал, вмешивался в разговор. ФИО2 просил у него бумагу, он не дал, ФИО2 ударил его по лицу кулаком правой руки, удар был по носу. Позже ФИО2 извинился и сказал, что не хотел ударить. Сразу после удара они скрутили ФИО2 и доставили его в отделение полиции. Ранее ФИО2 знал по работе. ФИО2 ударил его в целях воспрепятствования выполнению должностных обязанностей. ФИО2 перед ним извинился, претензий он к нему не имеет.

Свидетель Ц.З.Б. суду показал, что 19 мая 2019 года он был в составе следственно-оперативной группы. Вечером в дежурную часть поступил звонок от <данные изъяты> ФИО2 – Л.О.., что ФИО2 устроил дома скандал. Он и Д.А.Н. выехали по сообщению, оба были в форме. Приехав по адресу, они зашли в дом, где находились ФИО2, Л.О.., соседка и Я.Е... ФИО1 ругался с Л.О.. Они представились. Д.А.Н. начал опрашивать Л.О., ФИО2 препятствовал, требовал у Д.А.Н. какую-то бумагу. Д.А.Н. не дал ему бумагу, сказав, что разберутся. После чего ФИО2 с силой ударил участкового Д.А.Н. кулаком правой руки по лицу, в подбородок, это был целенаправленный умышленный удар, не случайный. После этого они скрутили ФИО2, вывели на улицу, посадили в служебную машину и доставили в отделение полиции. Считает, что удар был в целях воспрепятствования деятельности правоохранительных органов. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, возбужденный был, но на ногах стоял, разговаривал.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Я.Е.О.. следует, что 19.05.2019 в обеденное время он ушел по своим делам. В доме оставались Л.О., ФИО1 с детьми. ФИО2 был трезв. Пришел домой около 23 часов. ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Л.О. была выпившая. У них в гостях была её подруга, тоже выпившая. Л.О. и ФИО2 ругались, она выгоняла его из дома, но он не уходил. Затем Л.О. позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, были в форме. Он находился на кухна и сидел в кресле, а ФИО2, Л.О. и ее подруга сидели за кухонным столом. (том № л.д.№-№).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Г.Л.С. следует, что 19.05.2019 вечером она пришла в гости к Л.О.В. проживающей с ФИО1 и детьми на <адрес>. Та была дома одна. Они стали употреблять пиво. Около 23 часов пришел ФИО1 в алкогольном опьянении, стал вести себя агрессивно, кричать на Л.О.В.. Та стала его выгонять из дома. ФИО2 взял со стола граненный стакан и разбил о свою голову, при этом угрозы не высказывал, не наносил Л.О.В. телесные повреждения. Они вышли на улицу, и Л.О.В. позвонила в полицию, и сообщила, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандал и пугает детей. Они зашли в дом. В это время пришел Я.Е.О. и сразу прошел в комнату. Минут через 10 после звонка, приехали сотрудники полиции, увидев которых, ФИО2 стал вести себя агрессивно, кричал на Л.О.В., что она вызвала полицию. Выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудника, который стоял возле кухонного стола, не реагировал. Второй сотрудник стоял возле входа. ФИО2 резко встал и ударил кулаком сотрудника полиции по лицу, кричал, что ему без разницы, что его посадят. Поле этого второй сотрудник подбежал и на ФИО2 надели наручники. Л.О.В. кричала на ФИО2, что он делает. Второй сотрудник вывел ФИО2 на улицу (том № л.д.№-№).

Также вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, что дом № 4-х квартирный, неблагоустроенный, деревянный, одноэтажный. Квартиры № и № являются жилыми. Вход в квартиру расположен с северной стороны. Приложена фототаблица (том № л.д.№-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, где подозреваемый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения наносит удар кулаком по лицу УУП Д.А.Н. (том № л.д.№). Диск с видеозаписью с ФИО1, изъятый в ходе выемки у Ц.З.Б. ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.№-№,№);

- рапортом УУП ОП по Дульдургинскоиму району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Дульдургинскому району поступило телефонное сообщение от Л.О.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по <адрес>, о том, что <данные изъяты> ФИО1 устраивает скандал, пугает детей и не уходит (том № л.д.№);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от Л.О.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по <адрес>, о том, что сожитель ФИО1 устраивает скандал, пугает детей и не уходит (том № л.д.№);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера СП ДЦРБ К.М.П.., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился Д.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ушиб мягких тканей лица слева в области внутреннего угла (том № л.д.№);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 19.05.2019 года в 23 ч. 08 мин. ОП по Дульдургинскому району поступило телефонное сообщение Л.О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей в <адрес>, о том, что ФИО1 устраивает скандал, пугает детей и уходит. По данному факту был осуществлен незамедлительный выезд по вышеуказанному адресу мною совместно с о/у ОУР ОП по <адрес> Ц.З.Б. По приезду на адрес <адрес>, в доме были Л.О.В. её <данные изъяты> ФИО1, и Г.Л.С.. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя агрессивно, на замечания успокоиться и пройти в служебный автомобиль не реагировал. На законные требования прекратить свои действия ФИО1 также не реагировал, при этом нанёс один удар кулаком правой руки по лицу. В связи этим в отношении ФИО1 на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и ст. 21 ФЗ «О полиции» было применено специальное средство БР (наручники), далее ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» и дальнейшем в ОП для дальнейшего разбирательства (том № л.д.№);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. (том № л.д.№).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а также достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду от 18 марта 2019 года) также полностью доказана как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что он 18 марта 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, зная, что М.А.М. является сотрудником полиции, и в ответ на просьбу последнего показать содержимое сумочки, не стал показывать, а стал ругаться, высказывал недовольство, был зол, что его остановили и не отпускали домой, ударил сотрудника головой в область груди, схватил небольшой камень сказал, что сейчас голову расколотит сотруднику, хотел напугать. М.А.М. схватил его, он бросил камень, задел камнем по руке сотрудника и нанес царапину.

Данные показания, подтверждаются показаниями потерпевшего М.А.М. о том, что 18 марта 2019 года при проверке оперативной информации по факту незаконного сбора наркотических средств, он заметил ФИО2 и Х.Р.А., идущих со стороны <адрес>, и остановил их на <адрес>. ФИО2 знал, что он является сотрудником полиции. ФИО2 был возмущен тем, что их остановили, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. ФИО2 нанес ему удар головой в область груди, и сказав, что сейчас разобьет ему голову, схватил камень и ударил его по руке.

Данные показания потерпевшего полностью согласуются с материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Ц.С.Б. следует, что 18 марта 2019 года он с оперуполномоченным ОУР Б.Б.Б.., проехали на <адрес>, для оказания помощи оперуполномоченному ОКНО М.А.М. Он видел, что ФИО2 наступал на М.А.М., между ними была борьба. ФИО2 был в возбужденном состоянии, с явными признаками опьянения, шатался из стороны в сторону. Позже М.А.М. говорил ему, что при проверке оперативной информации заметил ФИО2 и Х.Р.А., шедших со стороны свалки в сторону <адрес>, остановил их. ФИО2 вел себя агрессивно, ударил его, а Х.Р.А. ушел дальше.

Как следует из показаний свидетеля Б.Б.Б. в вечернее время ему позвонил оперуполномоченный ОКОН М.А.М. и попросил о помощи в задержании остановленных граждан, так как те вели себя агрессивно. Прибыв на перекресток улиц <адрес> и <адрес>, увидел, что на обочине с правой стороны стояли М.А.М. и ФИО2 и держались за одежду. М.А.М. говорил ему, что ФИО2 схватил камень и замахнулся на него.

Косвенно вина ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Х.Р.А. о том, что М.А.М. их действительно остановил с целью проверки и это не понравилось ФИО2, который стал предъявлять претензии к сотруднику, отказывался показать содержимое сумки.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, детализируя те события, участником которых они являлись. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего М.А.М. и свидетелей не установлено.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на СП ДЦРБ обратился М.А.М. с диагнозом: ссадина правой кисти; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что из которого следует, что у М.А.М. согласно данных мед.документов имеются ссадины правой кисти, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупым предметом (предметами).

В ходе просмотра в судебном заседании диска с видеозаписью с ФИО1, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у М.А.М.., суд убедился, что ФИО2, не реагируя на законные требования представителя власти М.А.М., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, умышленно нанес удар головой потерпевшему, а затем, высказав слова угрозы, что разобьет М.А.М. голову, нагибается к земле, с которой поднимает какой-то предмет, затем начинается борьба.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду от 19 мая 2019 года) также полностью доказана как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что 19 мая 2019 года он, в состоянии алкогольного опьянения, после приезда сотрудников полиции по вызову от его сожительницы, ударил участкового кулаком правой руки в область лица.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Д.А.Н. о том, что 19 мая 2019 года, ночью, он совместно с оперуполномоченным Ц,З.Б. выехали на вызов Л.О.В.. В доме был ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и ударил его по носу кулаком правой руки.

Показания потерпевшего полностью согласуются с материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Ц.З.Б. следует, что 19 мая 2019 года, когда они прибыли к Л.О.В.., Д.А.Н. начал опрашивать Л.О.В. а ФИО2 был в алкогольном опьянении, препятствовал разговору, а затем с силой ударил Д.А.Н. кулаком правой руки в подбородок.

Из показаний свидетеля Я.Е.О. следует, что 19.05.2019 Л.О.В. и ФИО2 ругались, она выгоняла его из дома, но он не уходил. Затем Л.О.В. позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, были в форме.

Из показаний свидетеля Г.Л.С. следует, что 19.05.2019 около 23 часов после прибытия к Л.О.В. сотрудников полиции, ФИО2, увидев их, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудника не реагировал, затем резко встал и ударил кулаком сотрудника полиции по лицу.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, детализируя те события, участником которых они являлись. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Д.А.Н. и свидетелей не установлено.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от Л.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по <адрес>, о том, что сожитель ФИО1 устраивает скандал, пугает детей и не уходит; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 00:40 ДД.ММ.ГГГГ в Дульдургинскую ЦРБ обратился Д.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ушиб мягких тканей лица слева в области внутреннего угла.

В ходе просмотра в судебном заседании диска с видеозаписью с ФИО1, изъятого в ходе выемки у Ц.З.Б. ДД.ММ.ГГГГ, суд убедился, что ФИО2, умышленно нанес удар правой рукой потерпевшему Д.А.Н. в область головы.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 318, ч.1 ст.318 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду от 18 марта 2019 года) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду от 19 мая 2019 года) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым, совершил два преступления, относящееся к категории средней тяжести в период наличия непогашенных судимостей а так же в период условных осуждений, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции – <данные изъяты>.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Согласно справке ГУЗ «<адрес>» ФИО1 <данные изъяты> (том № л.д. №).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является наличие <данные изъяты> у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по каждому из преступлений.

Учитывая, что состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому из преступлений.

Учитывая личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, а так же отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а так же будучи судимым по приговору Мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условным мерам наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления средней тяжести против порядка управления, в связи с чем суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо ареста. Суд считает возможным назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене или сохранении ФИО2 условного осуждения, суд, с учетом личности подсудимого, который неоднократно судим, рецидива преступлений, что он должных выводов для себя не делает, на путь исправления не желает вставать и продолжает совершать преступления, считает необходимым отменить ему условные осуждения и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории каждого из преступлений.

Вещественное доказательство CD-R диски с видеозаписями на основании ст. 82 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, имущественное положение подсудимого ФИО1, а также наличие на иждивении четверых малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду от 18 марта 2019 года) с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду от 19 мая 2019 года) с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года и по приговору Мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытые части наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года и по приговору Мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство CD-R диски с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29 октября 2019 года приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года. Признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – беременность супруги, и снижено назначенное ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ (по преступлению от 18 марта 2019 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ (по преступлению от 19 мая 2019 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года и по приговору Мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.