Приговор № 1-87/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019, УИД № 75RS0024-01-2019-000282-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 29 апреля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пешковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по переходу через железнодорожный путь, расположенный возле территории Забайкальской дистанции пути-структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-№ ст. Чернышевск) по адресу <адрес>, увидел на территории ПЧ-<данные изъяты> ст. Чернышевск контейнер, используемый как складское помещение, предназначенное для временного хранения товароматериальных ценностей, у которого была приоткрыта дверь. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел на тайное хищение товаро-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя указанный преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов подошел к указанному контейнеру, находящемуся на охраняемой территории ПЧ-№, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения проник во внутрь контейнера, откуда похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 7501 рубль 52 копейки, медный кабель <данные изъяты> от сварочного аппарата- <данные изъяты> метров, стоимостью 9225 рублей, болгарку марки «<данные изъяты>, стоимостью 11300 рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 11770 рублей, 2 гидравлических домкрата по 50 тонн, стоимостью 13000 рублей 02 копейки за два, всего на общую сумму 52796 рубля 54 копейки. Похищенное ФИО1 перекинул через забор и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 52796 рублей 54 копейки.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Пешкова В.Б. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего К.И.В.. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, последствия применения особого порядка ему понятны, исковые требования поддерживает в размере 45295 рублей 02 копейки, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мункуева А.О. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроен неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>, положительные характеристики личности с места работы и места жительства.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относит наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1, поскольку настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Наказания следует назначить ФИО1 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ,

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся, учитывая все смягчающие обстоятельства дела, и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости суд, считает возможным назначить ему наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных статьями 2 и 43 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, бензопилу марки «<данные изъяты>», возвращенную в ООО «<данные изъяты>» в лице Ш.Э.Ю. следует оставить у законного владельца.

В период предварительного расследования представителем потерпевшего К.И.В. заявлен гражданский иск на сумму 45295 рублей 02 копейки.

В представленном в суд заявлении представитель потерпевшего К.И.В.. исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью в размере 45295 рублей 02 копейки.

Указанный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>». После частичного возмещения причиненного материального ущерба, долг составил 45295 рублей 02 копейки и указанную сумму следует взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Пешковой В.Б., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 О,А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного материального ущерба 45295 ( сорок пять тысяч двести девяносто пять) рублей 02 копейки.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «<данные изъяты>», возвращенную в ООО «<данные изъяты>» оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Пешковой В.Б.. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева