Приговор № 1-120/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018

1-120/2018 Копия
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Я.А.В., Г.Н.М.,

защитника потерпевшего в лице адвоката Хабибуллиной С.Е., представившей удостоверение №ордер №,

при секретаре Бигловой М.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70,71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к строящемуся дому, не пригодному для проживания по <адрес>, при помощи физической силы открыл входную дверь нежилого строящегося дома и незаконно проник в дом, откуда незаконно проник в помещение гаража, которое примыкает к дому, где обнаружил и <данные изъяты> похитил электро-водонагреватель марки Gorenje модели <данные изъяты>, стоимостью 13790 руб., принадлежащий Я.А.В., после чего с похищенным скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Я.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13790 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь в д. <адрес> Республики Башкортостан обнаружил баню на участке территории дома по <адрес>, принадлежащую Г.Н.М., после чего умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к бане, при помощи физической силы открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник в баню, где обнаружил и <данные изъяты> похитил одноконфорочную электрическую плиту, стоимостью 2500 рублей, удлинитель с катушкой, стоимостью 2500 рублей, электрический самовар, стоимостью 1500 рублей, секатор, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Г.Н.М., после чего с похищенным скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Валеевой З.Х., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, потерпевшие Я.А.В., Г.Н.М. по телефонограмме не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие (по телефонограмме) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у потерпевшего Я.А.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у потерпевшего Г.Н.М. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

ФИО1 необходимо назначить наказание вначале по каждому эпизоду преступлений по настоящему уголовному делу, далее назначить наказание, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Далее назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Я.А.В. причинен материальный ущерб в размере 13790 рублей, потерпевшей Г.Н.М. причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей. Как установлено судом, вещественное доказательство – электрический самовар возвращен потерпевшей Г.Н.М.

Потерпевшими Я.А.В., Г.Н.М. заявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, также заявлено потерпевшей Г.Н.М. о взыскании юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Г.Н.М. представлены доказательства об оплате услуг адвоката на сумму 5000 руб.

Поскольку подсудимым ФИО1 иск признан, и Г.Н.М. возвращен электрический самовар стоимостью 1500 руб., иск Г.Н.М. подлежит частичному удовлетворению, иск Я.А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту кражи у потерпевшего Я.А.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по факту кражи у потерпевшего Г.Н.М. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: электрический самовар в металлическом корпусе объемом 3 л., шнур черного цвета к нему для подключения к электросети – оставить по принадлежности у владельца Г.Н.М.; кроссовки, изъятые у обвиняемого ФИО1 – оставить у владельца ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.А.В. материальный ущерб в сумме 13790 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.М. материальный ущерб в сумме 6500 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., а всего 13500 руб.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Галикеев Р.М.