Решение № 12-3/2017 12-457/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Магнутов Ю.С.,

с участием потерпевшего Ш***Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П***Е.И. на постановление инспектора группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Б***С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении

П***Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Б***С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ П***Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за проезд ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес> в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», на запрещающий сигнал светофора, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

П***Е.И., не согласившись с указанным постановлением, вынесенным по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств <данные изъяты> В государственный регистрационный знак <данные изъяты> под ее управлением и <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш***Д.А., обратилась в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в обоснование доводов которой, обращая внимание на отказ в удовлетворении аналогичной жалобы вышестоящим должностным лицом ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на положения ст.ст.12.12, 30.3 КоАП РФ и п.п. 1.3, 6.13, 6.14, 13.7, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», не соглашаясь с изложенным в обжалуемом постановлении выводом о проезде транспортного средства под ее управлением на запрещающий (красный) сигнал светофора, поскольку на перекресток она въезжала на мигающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем состав административного правонарушения в ее действия отсутствует, просит постановление инспектора группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Б***С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении П***Е.И. отменить и производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, а также заинтересованного лица - представителя собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, заявивших ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, с участием потерпевшего Ш***Д.А., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Права ясны, отводов не заявлено, ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении П***Е.И. и материалами по жалобам П***Е.И. в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду и Приокский районный суд г.Н.Новгорода подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы потерпевший Ш***Д.А. предлагал обжалуемое постановление инспектора группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Б***С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении П***Е.И. оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении П***Е.И., а также материалы по жалобам П***Е.И. в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду и Приокский районный суд г.Н.Новгорода, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении П***Е.И., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П***Е.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш***Д.А.

По данному факту инспектором группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Б***С.Л., в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении П***Е.И., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, получены объяснения свидетелей и очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия с приобщением к делу удостоверяющих их личность документов, а также фотографий места дорожно-транспортного происшествия, составлены схема и справка указанного дорожно-транспортного происшествия, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие П***Е.И. в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а также вынесено обжалуемое постановление, которым П***Е.И. признана виновной в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В нарушение приведенных положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ данные о надлежащем извещении П***Е.И. о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в отношении нее в деле отсутствуют, поскольку к делу приобщено лишь адресованное П***Е.И. извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с ее участием при отсутствии сведений как о вручении, так и о направлении ей этого извещения.

Кроме того, в нарушение приведенных положений ст.25.2 КоАП РФ потерпевший Ш***Д.А. также не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П***Е.И., чем нарушены его права знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, участвовать в его рассмотрении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении П***Е.И. без ее участия и участия потерпевшего по делу при отсутствие данных об их надлежащем извещении о времени и месте составления указанного протокола и рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление инспектора группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Б***С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении П***Е.И. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то есть ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях П***Е.И. не подлежат оценке по существу в связи с отменой по приведенным основаниям обжалуемого постановления и прекращением производства по данному делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу П***Е.И. удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Б***С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении П***Е.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении П***Е.И. прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Магнутов