Приговор № 1-740/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-740/2025

УИД № 11RS0001-01-2025-014372-61 Дело №1-740/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 октября 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Канева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимой:

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 07 минут до 16 часов 20 минут ** ** **, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 3 подъезда ..., обнаружила лежащую на ступенях банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, после чего у неё возник корыстный преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счёте №..., открытом ** ** ** в филиале «...» ПАО «...» по адресу: ..., вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что банковская карта ПАО «...» №... и денежные средства, находящиеся на банковском счёте №..., ей не принадлежат, в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 31 минуты ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Торговом Центре «...» (далее ТЦ «...») по адресу: ..., осуществила оплату банковской картой ПАО «...» №... товара без введения пин-кода на устройствах терминала оплаты:

- в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 22 минут ** ** ** в магазине «...»: на сумму 20 рублей; на сумму 160 рублей, оплатив комиссию в размере 99 рублей; на сумму 160 рублей, оплатив комиссию в размере 99 рублей;

- около 16 часов 24 минут ** ** ** в магазине «...»: на сумму 155 рублей, оплатив комиссию в размере 99 рублей; на сумму 74 рубля;

- в период с 16 часов 27 минут по 16 часов 30 минут ** ** ** в магазине «...»: на сумму 560 рублей, оплатив комиссию в размере 99 рублей; на сумму 1340 рублей, оплатив комиссию в размере 99 рублей; на сумму 240 рублей, оплатив комиссию в размере 99 рублей; на сумму 354 рубля, оплатив комиссию в размере 99 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 31 минуты ** ** ** тайно похитила с банковского счёта №... банковской карты №..., выданной ПАО «...» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3756 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой от ** ** ** и ** ** **.

Так, при допросе в качестве подозреваемой от ** ** ** ФИО1 показала, что по адресу ... проживает совместно с ФИО15 Постоянного места работы она не имеет, но трудоустроена фасовщиком овощебазы. Примерно в 16 часов ** ** **, она с Свидетель №1 собралась сходить в магазин. Спускаясь по лестнице в подъезде, она увидела на полу между 2 и 3 этажом белую банковскую карту с надписью «...» чёрного цвета. Подняв карту, она решила похитить с неё чужие денежные средства, так как они шли в магазин за продуктами и алкоголем. Примерно в 16 часов 10 минут они прошли в ТЦ «...» по адресу: ..., где она купила в магазине «...», расположенном на втором этаже торгового центра, 4 бутылки спирта и что-то ещё, на общую сумму 340 рублей. Далее они спустились на первый этаж торгового центра. Там она купила банку пива и пачку сигарет на общую сумму 229 рублей в магазине «...» и продукты питания на общую сумму 2494 рубля в магазине «...». Оплату банковской картой она производила сама. Свидетель №1 стоял рядом, но не догадывался о том, что она расплачивается чужой банковской картой. Далее они пошли в магазин «...» в ..., где она попыталась оплатить банковской картой алкоголь. Поскольку оплата не прошла, она выкинула банковскую карту в урну на улице возле магазина. Там к ней подошёл молодой человек по имени ФИО5, который спросил у них про банковскую карту. Сначала они отрицали, что находили карту и проводили оплаты, но после она решила признаться, достала банковскую карту и передала её ФИО5. Решив частично возместить причинённый ущерб, она вернулась в ТЦ «...», где в присутствии ФИО5 оформила возврат всех продуктов питания, но вернуть пиво, сигареты и спирт было невозможно, так как они были открыты. В настоящее время указанные товары употреблены. После возврата продуктов ФИО5 вызвал сотрудников полиции и их доставили в отделение полиции. Вину в хищении денежных средств с чужой банковской карты признаёт полностью, в содеянном раскаивается и готова возместить ущерб. Ни владелец карты ФИО5, ни ФИО9 ей известны не были (...). При последующем допросе в качестве обвиняемой от ** ** ** ФИО1, подтверждая ранее данные показания, также указала на признание вины и раскаяние в содеянном (...).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также дополнила, что признаёт вину в инкриминируемом ей преступлении, совершение которого было обусловлено её нахождением в состоянии алкогольного опьянения. До отправления в магазин она совместно с ФИО15 употребляла спиртное, но какое именно, уже не помнит. Последовательность совершения ею покупок в предъявленном ей обвинении отражена верно. Кроме того, на содержащихся в материалах уголовного дела видеозаписях с ТЦ «...» и магазина «...» зафиксирована именно она, ФИО15 и ФИО16, но почему время на них не соответствует времени совершения покупок, не знает.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, её виновность в совершении указанного в установочной части приговора преступления подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым у неё имеется банковская карта «...», открытая в ... в филиале ПАО «...» по ..., на которой имелись её личные денежные средства. К данной карте привязан её абонентский номер №..., на который приходят уведомления о производстве операций по карте. ** ** ** она передала данную карту в пользование ФИО16 для подготовки к школьному сезону в .... Примерно в 16 часов 30 минут ** ** ** ей стали приходить сообщения о списании в короткий промежуток времени денежных средств магазинах г. ФИО2, а именно «...», «...» и «...». Позвонив ФИО16, она узнала о пропаже банковской карты и о том, что покупок тот не совершал. Заблокировав карту, она сообщила ФИО16 о магазинах, в которых были произведены покупки. Зная, что магазин «...» находится в ТЦ «...», ФИО16 направился туда, где установил, что товары по карте покупала женщина в сопровождении мужчины. Данных людей он увидел возле входа в магазин «...» по .... В ходе беседы женщина призналась, что пользовалась банковской картой, которую нашла на лестнице в подъезде, когда выходила из .... Далее женщина достала найденную ею банковскую карту «...» из мусорной урны у входа в магазин и передала её ФИО16 Также женщина сообщила, что имеющиеся при ней продукты питания, она купила в магазине «...» в ТЦ «...». Проследовав в указанный магазин, они произвели возврат товара, вернув часть потраченных с банковской карты денежных средств. В дальнейшем ФИО16 сообщил о хищении в полицию. Всего с банковского счёта её кредитной банковской карты были произведены списания: в магазине «...» в 16 часов 21 минуту на суммы 20 и 160 рублей, а в 16 часов 22 минуты на сумму 160 рублей; в магазине «...» в 16 часов 24 минуты на сумму 155 рублей, в 16 часов 25 минут на сумму 74 рубля; в магазине «...» в 16 часов 27 минут на сумму 560 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 1340 рублей, в 16 часов 29 минут на сумму 240 рублей, в 16 часов 30 минут на сумму 354 рубля. Так как при совершении операции на сумму менее 3000 рублей, банк снимает комиссию в размере 99 рублей, с банковского счёта 9 раз производилось списание комиссии на указанную сумму за каждую покупку. Общая сумма комиссии составила 891 рубль, а общая сумма ущерба – 3954 рубля. Причинённый материальный ущерб является для неё значительным, так как в настоящее время она не работает, обеспечивая свои нужды за счёт личных накоплений с последнего места работы (...).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дополнила, что фактически списание комиссии в размере 99 рублей по совершённым ** ** ** операциям по покупке товаров в 16 часов 21 минуту и в 16 часов 24 минуты производилось только 2, а не 4 раза, в связи с чем, размер причинённого ей ущерба составил 3756 рублей, а не 3954 рубля, так как комиссия за списание денежных средств на сумму до 100 рублей не взимается банком. При этом, сам банк расположен в ....

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в пользовании его сына, ФИО16, имеется кредитная банковская карта ПАО «...» «...», предоставленная тому ФИО9 указанной карты сын периодически совершает покупки. При этом от сына ему известно, что ** ** ** он утерял данную карту, которую нашла посторонняя женщина, производившая по ней покупки в магазинах .... В тот же день сын установил указанную женщину и возвратил банковскую карту, а также часть потраченных ею на покупки денежных средств (...).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 показал, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «...» «...», которую ему предоставила ФИО9 При этом, его денежных средств на данной банковской карте не имелось. ... ..., точной даты не помнит, он пришёл в гости в .... В дневное время, после 16 часов, ему позвонила ФИО18, сообщив, что он производит покупки с кредитной банковской карты. Обнаружив пропажу банковской карты, он понял, что выронил её во дворе или в подъезде вышеуказанного дома. Узнав, что списания с карты производятся в 3 магазинах ТЦ «...», в частности, «...» и «...», он прибыл к магазину «...». Продавщица магазина сообщила ему о покупке женщиной в синей жилетке в сопровождении мужчины с гематомой под глазом, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, товаров по банковской карте. Поскольку продавщица сообщила о намерении данных лиц приобрести алкоголь, он направился к магазину «...», а затем и к магазину «...». Указанных мужчину и женщину, а именно ФИО1, он обнаружил у магазина «...» в .... Первоначально они отрицали осуществление покупок по банковской карте, но так как он настаивал на том, что они подходят под описание продавщицы, ФИО1 призналась в содеянном и вернула карту, достав её из мусорной урны. Пройдя с ФИО1 в магазин «...», он узнал, что приобретение товара в данном магазине было осуществлено ФИО1 за наличный расчёт, а попытка покупки товара банковской картой не прошла. Затем, по его требованию они вернулись в магазин «...» и оформили возврат имевшихся при ФИО1 продуктов питания. После этого он сообщил о произошедшем в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ** ** ** он с ФИО1 находился в ..., откуда около 16 часов направился за продуктами в ТЦ «...». В магазине «...», расположенном на 2 этаже торгового центра, ФИО1 оплатила 4 бутылки спирта и что-то ещё на сумму 20 рублей. Спустившись вниз, ФИО1 пошла в табачный магазин, где купила банку пива и пачку сигарет, а затем – в магазин «...», где купила продукты питания на сумму примерно 2500 рублей. Затем они пошли в магазин «...» на ..., где у ФИО1 не прошла оплата. Выйдя на улицу, ФИО1 что-то выкинула в урну, расположенную у входа в магазин. В этот момент к ним подбежал молодой парень, который спросил про банковскую карту. Сначала они отрицали, что находили банковскую карту, но после ФИО1 сообщила парню, что нашла на лестничной площадке подъезда по месту их жительства банковскую карту с надписью «...». Также она сообщила, что оплатила данной картой продукты питания, которые находились при ней. Достав из урны банковскую карту «...», ФИО1 передала её парню. После этого ФИО1 решила возвратить купленные ею продукты питания, возместив причинённый ущерб, для чего проследовала с парнем в ТЦ «...». От ФИО1 ему известно, что по прибытию в торговый центр она вернула продукты питания в магазин «...», оформив возврат денежных средств на банковскую карту. Купленные на денежные средства с банковской карты сигареты, пиво и спирт не вернули, поскольку данные товары были вскрыты. После этого парень вызвал сотрудников полиции, в связи с чем, они были доставлены в полицию. О том, что ФИО1 нашла и в последующем воспользовалась чужой банковской картой, ему известно не было (...).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает кассиром в магазине «...» по адресу: .... Примерно в 16 часов 26 минут ** ** ** в магазин пришла женщина в возрасте, худощавого телосложения, с тёмными волосами до плеч, в длинной синей жилетке, с запахом алкоголя. Осмотрев холодильник с алкоголем, женщина купила 3 бутылки пива, оплатив их наличными, после чего покинула магазин. При этом, в руке у женщины была и банковская карта. Примерно в 16 часов 30 минут женщина вернулась и попыталась купить с помощью банковской карты банку пива, но оплата не прошла, в связи с чем, та оставила товар на кассе и покинула магазин. Факты посещения женщиной магазина зафиксированы камерой видеонаблюдения. Примерно в 16 часов 45 минут данная женщина вошла в магазин с молодым парнем плотного телосложения, который поинтересовался, что женщина купила по банковской карте. После того, как она ответила, что покупка банки пива по банковской карте не прошла, они покинули магазин (...).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работает продавщицей в магазине «...» в ТЦ «...» по адресу: .... Примерно в 16 часов 30 минут ** ** ** в магазин пришла женщина в синей жилетке с тёмными волосами в сопровождении мужчины в оранжевой футболке. Женщина и мужчина были в возрасте примерно 50 лет, оба выглядели как бездомные, от них шёл запах алкоголя. Поочередно выбирав продукты питания, женщина оплатила их банковской картой. Так как при оплате последних товаров оплата по банковской карте не прошла, она вернула часть продуктов на полки магазина. Упаковав купленные продукты в приобретённый ею пакет, женщина в сопровождении мужчины ушла из магазина. При этом, она слышала, что те собирались купить алкоголь, который в их магазине не продаётся. Примерно через 5 минут к прилавку пришёл коротко стриженный молодой парень, плотного телосложения, в возрасте около 18 лет. Парень спросил у неё о том, закупались ли недавно в магазине по банковской карте, на что она дала утвердительный ответ, описав вышеуказанных женщину и мужчину. Также она пояснила, что те могли направиться в сторону магазина «...» или «...», поскольку хотели купить алкоголь. От парня ей стало известно, что оплата была произведена с его банковской карты. Кроме того, указанная женщина купила его банковской картой товары в магазинах «...» и «...» данного торгового центра. Примерно через 20 минут парень вернулся вместе с вышеуказанной женщиной, которая попросила принять купленные товары обратно и произвести возврат денежных средств, что она и сделала. Денежные средства были зачислены на банковскую карту, приложенную молодым парнем к платёжному терминалу. По факту возврата товаров было выдано 3 чека, которые взял молодой парень. Кроме того, в потолочной части внутри магазина имеется камера видеонаблюдения, записи с которой были предоставлены сотруднику полиции. В ходе допроса ей была предъявлена фотография ФИО1, в которой она узнала женщину, осуществлявшую вышеуказанные покупки (...).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом в судебном заседании государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимой обвинение, указав, что банковская карта ПАО «...» №... была открыта к банковскому счёту №... в филиале «...» ПАО «...», расположенном по адресу: ..., ** ** **. Кроме того, с учётом содержащихся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 сведений, просила снизить размер причинённого преступлением ущерба на 198 рублей до 3756 рублей, поскольку списание комиссии в размере 99 рублей по совершённым ** ** ** операциям по покупке товаров в 16 часов 21 минуту на сумму 20 рублей (...), а также в 16 часов 24 минуты на сумму 74 рубля (... - «...»), не производилось.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учётом уточнения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления доказанной, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала об обстоятельствах обнаружения ** ** ** фактов списания денежных средств с открытого на её имя банковского счёта ПАО «...» к банковской карте «...», переданной в пользование Свидетель №3; показания свидетеля Свидетель №2 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 о наличии в пользовании последнего банковской карты Потерпевший №1, обстоятельствах её утери и последующего использования ФИО1 для покупки товаров в магазинах, последующего возврата банковской карты и части приобретённых товаров в магазин «...»; показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах посещения им с ФИО1 магазинов «...», «...» и «...» в ТЦ «...», где последняя приобретала товары посредством банковской карты, а также их последующего обнаружения Свидетель №3; показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4A. относительно посещения ФИО1 и Свидетель №3 магазина «...» и магазина «...» в ТЦ «...», в которых ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, производила покупку товаров.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает, что изложенные в её показаниях сведения согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4A., взаимно дополняя друг друга. Кроме того, изложенные, как потерпевшей Потерпевший №1, так и вышеуказанными свидетелями сведения подтверждаются и письменными материалами дела, включая: ...

Наличие незначительных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4A. в части времени приобретения ФИО1 товаров в магазине «...» в ТЦ «...» и в магазине «...», обусловлено субъективным восприятием свидетелями произошедших событий и о недостоверности изложенных ими сведений в иной части не свидетельствует. Более того, изложенные свидетелями сведения согласуются с результатами осмотра записей с камер видеонаблюдения магазинов. Вместе с тем, указанные противоречия устранены в судебном заседании посредством исследования сведений о движении денежных средств по счёту Потерпевший №1, зафиксировавших время списания денежных средств по счёту при осуществлении покупок в указанных магазинах и возврате товара в магазин «...», что согласуется и с показаниями самой ФИО1 относительно последовательности её перемещений при приобретении товаров. Незначительное расхождение по времени совершения операции на сумму 74 рубля (...) согласно сведений банка (в 16 часов 24 минуты) и платёжной квитанции (в 16 часов 25 минут), обусловлено незначительной временной задержкой при отражении операции на терминале оплаты. При этом, суд учитывает, что по смыслу закона кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб. В то же время, с учётом содержания исследованных в судебном заседании сведений ПАО «...» о банковском счёте Потерпевший №1, а также содержащихся в показаниях последней сведений о том, что списание комиссии в размере 99 рублей по совершённым ** ** ** операциям по покупке товаров в 16 часов 21 минуту на сумму 20 рублей (...), а также в 16 часов 24 минуты на сумму 74 рубля (... - «...»), не производилось, поскольку комиссия за списание денежных средств на сумму до 100 рублей не взимается банком, суд находит обоснованным уточнение государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Об умысле подсудимой на совершение указанного в установочной части приговора преступления, помимо её признательных показаний и избранной ею в судебном заседании позиции по вопросу признания вины, свидетельствуют и обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что ФИО1 использовала приобретённый по найденной ею банковской карте Потерпевший №1 товар вопреки воле собственника и по своему усмотрению. При этом, суд также учитывает, что последующий возврат части товара в магазин «...» был обусловлен именно действиями Свидетель №3, заставшего ФИО1 через непродолжительный период времени после совершения преступления и потребовавшего возврата оставшегося при ней товара. При таких обстоятельствах, принимая во внимание ... от ** ** **, а также отсутствие у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, либо её самооговора, судом не установлено. При этом, изложенные потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4A. сведения согласуются и содержанием показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые суд также кладёт в основу приговора.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку оплата за приобретённый ФИО1 товар была произведена с открытого ** ** ** в филиале «...» ПАО «...» по адресу: ... расчётного счёта Потерпевший №1 №... банковской карты №....

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, совокупность смягчающих, при наличии отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судима, ... совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ... участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, в том числе, при даче ею объяснений от ** ** ** (...); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ..., признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует и принесение ею извинений в судебном заседании, добровольное возвращение банковской карты Свидетель №3, что позволило вернуть часть похищенных денежных средств при возврате товара, а также ....

Вместе с тем, оснований для признания полученных от ФИО1 объяснений от ** ** ** (...) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что к моменту её опроса сотрудником полиции, последняя была изобличена в совершении преступления в результате действий свидетеля Свидетель №3, что было очевидно и самой ФИО1 При этом, суд учитывает, что по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Соответственно, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его доставлением для опроса по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает, что сообщение ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления также свидетельствует о её активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим её наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также обстоятельств его совершения, личности виновной, злоупотребляющей спиртным, на что, помимо обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, указывает и наличие у неё ..., суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимой преступления в значительной степени было обусловлено её нахождением в указанном состоянии, о чём свидетельствуют и пояснения самой ФИО1 в ходе судебного заседания. При этом, факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждён содержащимися в показаниях самой ФИО1 сведениями, которые согласуются и с содержанием показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4A.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающих её наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности ФИО1, совершившей корыстное преступление через непродолжительный период времени после осуждения по приговору ... от ** ** **, ..., а также наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, включая сведения о её семейном положении и состоянии здоровья, а также её удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ. При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а назначение принудительных работ в силу требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы только при совершении тяжкого преступления впервые. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, включая сведения о состоянии её здоровья, а также отношение к содеянному при определении размера наказания. Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учётом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. По этим же мотивам суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание осуждение ФИО1 приговором ... от ** ** ** по ... к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, которые постановлением ... от ** ** ** были заменены на 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору от ** ** ** (с учётом постановления от ** ** **).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учётом обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления и криминологических данных о её личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав её в зале суда. При этом, период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, согласно требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от ** ** ** (с учётом постановления ... от ** ** **), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав её в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающего её интересы.

Председательствующий В.Н. Зверев