Приговор № 1-251/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-251/2024

Дело № 1-251/2024

50RS0030-01-2024-001289-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 16 апреля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского суда Московской области Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № 3109 и ордер № 00000426,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Он же – ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

В период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился вблизи магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил рюкзак, материальной ценности не представляющий, в котором были: мобильный телефон марки Techno Spark 7, стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператор «Билайн», материальной ценности не представляющей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, шапка, материальной ценности не представляющая, таблетки, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 7 000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Также, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился вблизи <адрес> десантников <адрес>, совместно с Потерпевший №2, где ФИО1 заметил, что Потерпевший №2 усн<адрес> ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, тайно похитил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, стоимостью 7 000 рублей, с сим- картой сотового оператор «МТС», материальной ценности не представляющей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, в чехле, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом Потерпевший №2 на общую сумму 7 000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Также, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился вблизи <адрес>, где ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки IPhone 12, стоимостью 40 000 рублей, с сим-картой сотового оператор «Теле-2», материальной ценности не представляющей, со стеклом, материальной ценности не представляющим, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, банковскую карту Акционерного Общества (АО) «ТинькоффБанк», материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №3 После чего с похищенным имуществом Потерпевший №3 на общую сумму 40 000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления средней тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одно преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, все относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенных преступлений, указав место, способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №3, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечного признания ФИО1, согласно которым последний сообщил о совершении им хищения принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 имущества, описав тем самым обстоятельства совершения им каждого преступления, суд признает как явки с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явок с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания (ВИЧ-инфекция, Гепатит С, Туберкулез).

Однако суд не учитывает возвращение похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим благодаря оперативным действиям сотрудников полиции.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере на профилактическом учете с 2023 года с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в тубдиспансере.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания за каждое преступление применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлениями об оплате её труда в размере 2118 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, когда лицу предъявлено обвинение по 3 инкриминируемым деяниям, составляет за один день участия с 01.10.2023г. – 2118 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Торопченкова Т.В. в течение 1 рабочего дня осуществляла защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Торопченковой Т.В. в размере 2118 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год (01 г.);

- по п.п. «в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год один месяц (01 г. 01 мес.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год (01 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- копию чека на сумму 10 990 рублей, DVD-R диск с видеозаписью из системы «Безопасный регион», после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Techno Spark 7», коробку от мобильного телефона марки «Techno Spark 7», рюкзак черного цвета, паспорт на имя гражданина Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 32 GB, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

- телефон марки Iphone 12 IMEI/MEID №; IMEI2 35303411012641; коробку от мобильного телефона Iphone 12, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3

Выплатить вознаграждение адвокату Торопченковой Т. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> –ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.