Приговор № 1-23/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

защитника ФИО3, с удостоверением № и ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

переводчике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего истопником <данные изъяты><адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, и одного опекуна, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

установил:

ФИО1ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты><данные изъяты> месяцев. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, гражданин ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1 решение суда исполнено, водительское удостоверение в отделение государственной безопасности дорожного движения МО МВД РФ <данные изъяты> сдано, штраф в размере <данные изъяты> рублей уплачен. В силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения, умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ставит под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> двигаясь возле <адрес> Республики Тыва, где на законное требование сотрудников полиции остановиться ФИО1 не подчинился и попытался скрыться на большой скорости. Чтобы остановить данную автомашину, сотрудники полиции вынуждены были преследовать автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После чего, ФИО1 остановил автомобиль возле ворот с южной стороны <адрес> Республики Тыва, где водитель вышеуказанного автомобиля, оставив автомашину, забежал во двор <адрес> Республики Тыва. После задержания, в связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. При проверке с использованием прибора алкотектор <данные изъяты> установлено алкогольное опьянение ФИО1 с результатом 1,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник не возражал против судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом X главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1ФИО9 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время дознания и судебного заседания, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к небольшой тяжести категории преступлений, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, характеризуется он с положительной стороны, на учетах не состоит, за исключением административных правонарушений, жалоб со стороны соседей в отношении подсудимого. С места жительства и места работы выданы положительные характеристики. Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих детей, опекуна, трудоустроен, заболевания не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд относит признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, опекуна, отсутствие судимостей, и то, что не состоит на учетах респсихонаркодиспансера, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Статья 264.1 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Назначая вид и размер наказания, суд полагает, в целях достижения наказания, справедливым и правильным назначить обязательные работы, нежели другие виды наказаний. У подсудимого кроме как сезонной работы истопника, других доходов не имеется, материальное положение сложное, имеет троих несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства не держит.

Положениями ст.64 УК РФ установлено, что дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, может быть не применен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, таковых данных судом не установлено.

Исходя из ст.47 УК РФ дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе предупреждения новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить виновному дополнительный вид наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на определенный срок.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на <данные изъяты> год.

Обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий его исправление.

В случае злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства - ДВД диск с записью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, чек теста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай