Постановление № 1-289/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-289/2018

Уг.д. №1-289/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 26 сентября 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыремжитовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайство следователя СО МВД РФ по <адрес> ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО4 и его знакомый ФИО1 находились на южном берегу озера Гусиное, в местности, расположенной в <адрес><адрес> Республики Бурятия, в это время ФИО4 увидел стоявшую на берегу озера резиновую лодку марки «Korsar» с установленным на ней лодочным мотором марки «Hangkai», принадлежащие ранее ему не знакомому Потерпевший №1, которые он решил похитить и после использовать в личных целях. Таким образом, у ФИО4 в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанной лодки с установленным на ней лодочным мотором, для последующего использования похищенным в личных целях. В то же время в том же месте ФИО4 с целью облегчения реализации своего преступного умысла предложил ФИО1 совершить вместе с ним тайное хищение вышеуказанной лодки с установленным на ней лодочным мотором, для последующего совместного пользования похищенным, на что ФИО1, у которого в этот же момент и в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение резиновой лодки марки «Korsar» с установленным на ней лодочным мотором марки «Hangkai», принадлежащие ранее ему не знакомому Потерпевший №1, с целью извлечения своей материальной выгоды, согласился, тем самым вступив с ФИО4 в преступный предварительный сговор.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к стоявшей на берегу озера Гусиное, в местности, распложенной в <адрес><адрес> Республики Бурятия, принадлежащей Потерпевший №1 резиновой лодке марки «Korsar», стоимостью 33 000 рублей с установленным на ней лодочным мотором марки «Hangkai», стоимостью 57 000 рублей, где ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, сняли с лодки установленный на ней лодочный мотор и спустили с лодки воздух, после чего, действуя совместно и согласованно, погрузили спущенную лодку и лодочный мотор в автомашину ФИО4 марки «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак № после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО1 гр. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора возражений против заявленного ходатайства не имеет.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №1, извещен надлежащим образом, возражений от участников процесса провести судебное заседание в его отсутствие не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину признал, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, о чем имеется письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину признает полностью, раскаивается, причиненный имущественный ущерб возместил, ранее не судим, обязуется впредь не совершать подобного. Также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Цыремжитова С.О. поддержала ходатайство подсудимого и следователя, также пояснила, что проконсультировала ФИО1 по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал изобличающие себя показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, причиненный имущественный ущерб возместил полностью.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Подозрение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действиям последнего дана правильная юридическая квалификация. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно.

ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, суд находит рассматриваемое ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Цыремжитовой С.О. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.762 и гл.152 УК РФ, ст.251 и гл.511 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МВД РФ по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (тридцать пять тысяч) рублей и установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с №)

ИНН: №

КПП: №

БИК 048142001 Отделение – НБ <адрес>

Расчетный счет №

ОКАТО: №

Код доходов №

КБК: №

Назначение платежа – указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО подозреваемого.

Процессуальные издержки, возместить за счет федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков