Приговор № 1-289/2018 1-389/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-289/2018

уголовное дело № 1-289/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яшиной Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.09.2010 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.30 ч.3 -228.1 ч.3 п. «г», 232 ч. 1, 228 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Джидинского районного суда РБ от 26.01.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 23.12.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.08.2014 приговор приведен в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011, срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.03.2012 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, неотбытого наказания по приговору Джидинского районного суда РБ от 03.09.2010, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.08.2014 изменен срок к отбытию, назначено 5 лет лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.10.2016 приговор приведен в соответствие, действия ФИО1 переквалифицированы со ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.03.2017 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2018 г. около 14 часов ФИО1, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества из кармана куртки, находившейся при А. Н.В., воспользовавшись тем, что последняя спит и находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана куртки, находившейся при А. Н.В. сотовый телефон марки «HUAWEI», стоимостью 6 000 руб. с установленной в корпусе телефона сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющий материальной ценности, принадлежащие А. Н.В.

С похищенным ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив А. Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Яшиной Е.В.

Потерпевшая А. Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, о чем судом исследовано её заявление.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступления, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, у последней претензий к ФИО1 не имеется, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 62 ч. 1, 68 ч.3 УК РФ, не имеется. Суд обсуждал возможность назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, однако с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований к тому не усмотрел.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление корыстной направленности при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления через непродолжительное время после отбытия наказания за совершение, в том числе, аналогичного умышленного корыстного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая всё вышеизложенное, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления при назначении лишь основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов А. М.К. в ходе предварительного следствия в сумме 4 950 руб., ФИО2 в судебном заседании в сумме 1 650 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 03 апреля 2018 г. по 08 июня 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе золотистого цвета оставить за потерпевшей А. Н.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов А. М.К. в сумме 4 950 рублей, ФИО2 в сумме 1 650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободить осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Сыренова