Решение № 02-0069/2026 02-0069/2026(02-8715/2024 02-1783/2025 02-1783/2025)~М-7471/2024 02-8715/2024 2-69/2026 М-7471/2024 от 19 января 2026 г. по делу № 02-0069/2026

УИД 77RS0013-02-2024-014501-38


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/26 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Александровича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02.06.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС333755268.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 02.06.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС333755268.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 , управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб сверх страхового возмещения в размере сумма

Ответчик, возражая против иска и оспаривая свою вину в причинении вреда, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической, трассологической и оценочной экспертизы.

Определением суда от 19 июня 2025 года назначена автотехническая, трассологическая и оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 2-1783/2025 от 05 декабря 2025 года, составленного экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент»: проанализировав все имеющиеся материалы, возможно заключить, что причиной ДТП от 02.06.2024 стало нарушение ПДД РФ водителя фио управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС и не соответствовали следующему пункту ПДД РФ:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля Coolray регистрационный знак ТС ПДД РФ не нарушал.

В результате столкновения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с автомобилем марка автомобиля Coolray регистрационный знак ТС автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС по инерции совершил наезд на препятствие (колесо-отбойный брус) по вине водителя фио который нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ. В результате наезда автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на препятствие (колесо-отбойный брус) он получил следующие повреждения: бампер задний, крыло заднее левое дверь задняя левая, крыло переднее левое, бампер передний, крыло переднее правое, диск переднего правого колеса, диск переднего левого колеса, диск заднего левого колеса.

Изучив данные из открытого источника информации ГИБДД.РФ, эксперт может сделать вывод о том, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС до ДТП произошедшего от 02.06.2024 повреждений левой боковой части не получал.

С технической точки зрения все заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС зафиксированные в акте осмотра № 171-213086/24 Доп ООО «НИК» от 27.06.2024, а также в акте осмотра № 171-213086/24 ООО «НИК» от 07.06.2024 соответствуют рассматриваемому событию и единому механизму образования заявленных повреждений обстоятельствам ДТП от 02.06.2024 в полном объеме, за исключением повреждений которые не входят в зону локализации удара: кронштейн наружный левый бампера переднего, кронштейн наружный правый бампера переднего, проставка бампер переднего, фара левая в сборе, фара правая в сборе, подкрылок передний левый задняя часть, подкрылок передний правый задняя часть, канал наддува воздуха передний правый, интеркулер правый.

Стоимость повреждений, полученных в результате ДТП от 02.06.2024 автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа запасных частей составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда по делу.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст.1079, п.1 ст.1095 адрес). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно выводам судебной экспертизы, водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля Coolray регистрационный знак ТС ПДД РФ не нарушал. Причиной ДТП от 02.06.2024 стало нарушение ПДД РФ водителя фио управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Таким образом, отсутствует вина ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего, и в силу вышеприведенных правовых норм, требования истца к ответчику не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к фио Александровича о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья