Приговор № 1-102/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело ... стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега <Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кругового М.Н.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ..., судимости не имеющего,

ФИО2 ... ..., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 20 часов <Дата> до 01 часа <Дата> в поселке ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришёл к дому ... по ..., при помощи найденного во дворе дома металлического гвоздодера сорвал навесной замок с входной двери ... указанного дома, принадлежащей В.П.В., незаконно проник в данную квартиру, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил пластмассовую канистру емкостью 50 литров стоимостью 250 рублей с находящимся в ней бензином марки «АИ-92» в количестве 30 литров стоимостью 40 рублей за 1 литр. После этого ФИО1 сорвал навесной замок со входной двери летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, незаконно проник внутрь с целью хищения спирта, однако, не обнаружив спирт, скрылся с места преступления, намереваясь позвать с собой ФИО2, вернуться с ней с квартиру и совершить хищение спирта и продуктов питания.

После этого ФИО1 сообщил ФИО2. о проникновении в квартиру и летнюю кухню В.П.В. и предложил ФИО2 вернуться в квартиру В.П.В. с целью хищения спирта и продуктов питания, на что ФИО2 согласилась и присоединилась к ФИО1 в совершении данного преступления.

ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли с целью кражи к ..., через взломанные незадолго до этого ФИО1 двери незаконно проникли внутрь, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили упаковку вареников с творожной начинкой марки «Любани» массой 450 граммов стоимостью 70 рублей, банку рисовой каши с мясом марки «Рузком» массой 325 граммов стоимостью 35 рублей, банку тушеной свинины марки «Балтийский луг» массой 325 граммов стоимостью 105 рублей и бутылку растительного масла марки «Сказка» емкостью 0,9 литра стоимостью 75 рублей, принадлежащие В.П.В., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями В.П.В. имущественный ущерб на общую сумму 1735 рублей.

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимые добровольно сообщили сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а у ФИО1, кроме того, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимых совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признаёт совершение кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, явилось одной из причин его совершения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимыми преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимые ранее не судимы, ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, ФИО2 – удовлетворительно.

Объективность характеризующих данных подсудимых сомнений не вызывают, характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимым дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для их исправления. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

С целью контроля за поведением осужденных в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок и гвоздодер, пластмассовую канистру объемом 50 литров возвратить потерпевшему В.П.В.

Заявленный потерпевшим В.П.В. гражданский иск в сумме 3000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 1485 рублей - в части невозмещённого ущерба.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ..., ФИО2 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок и гвоздодер, пластмассовую канистру объемом 50 литров – возвратить потерпевшему В.П.В., а в случае невостребования – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ... и ФИО2 ... в пользу В.П.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 1485 (одну тысячу четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов