Приговор № 01-0850/2025 1-850/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 01-0850/2025

УИД 77RS0023-02-2025-018484-88

уголовное дело № 1-850/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 10 декабря 2025 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Савёловского межрайонного прокурора города Москвы Десятниченко Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевченко Ю.А., представившего удостоверение № 7814 и ордер № 2673 от 3 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А перс данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23 сентября 2025 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: г*, решил незаконно приобрести поддельное водительское удостоверение с категорией «В, В1, М», для использования в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

Действуя с указанной целью, ФИО1, 23 сентября 2025 года примерно в 10 часов, находясь по адресу: *, написал сообщение в мессенджере «*» неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и договорился с ним об изготовлении поддельного водительского удостоверения, для чего передал свои персональные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место своего рождения, и принадлежащую ему фотографию, тем самым способствовал подделке водительского удостоверения.

4 октября 2025 года, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь по адресу: г. Москва, площадь Савеловского вокзала, д. 2, за денежное вознаграждение в размере 75 000 рублей, получил от неустановленного лица, заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией *, категории «В, В1, М», на имя ФИО1 А, *, якобы выданный 3 июля 2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого не соответствуют защитному комплексу бланков удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации предприятием АО «Гознак», который ФИО1 хранил при себе с целью его дальнейшего использования.

28 октября 2025 года, в 2 часа 20 минут, по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем марки «*», был остановлен инспекторами 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, которым в ходе проверки документов предъявил указанный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией *, категории «В, В1, М», на имя ФИО1 А, со своей фотографией, якобы выданный 3 июля 2025 года, тем самым ФИО1 использовал вышеуказанный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.

ФИО1 разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультаций с защитником, защитник, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка рассмотрения дела.

Препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.к. он совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, а так же использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами девятнадцатилетний возраст подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к ответственности, его признание вины и раскаяние в содеянном, а совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания по совокупности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, входящее в совокупность, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 76.2 УК РФ.

Вещественные доказательства 2 СD-R диска с 2 (двумя) видеозаписями от 28.10.2025, бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией * - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 327 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей; по ч. 3 ст. 327 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 А наказание в виде штрафа в размере 40 (сорока) тысяч рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК *

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 2 СD-R диска, бланк водительского удостоверения оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова