Приговор № 01-0850/2025 1-850/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 01-0850/2025

Дело № 1-850/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-015879-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года гор. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Е.С., при помощнике судьи Годуновой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Зудова А.С., подсудимого ФИО1, адвоката Шумской М.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, работающего в ООО «ПАРТСНЕР» в должности менеджер по отделу закупок, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

01.02.2024 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ Тверским районным судом города Москвы с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 13.07.2024 года снят с учета филиала № 24 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он, ФИО1, зная порядок получения водительского удостоверения, из иных личных побуждений, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право на управление транспортными средствами, у неустановленного дознанием лица, в точно неустановленное дознанием время, но не ранее 25.01.2025г. по неустановленному дознанию адресу, приобрел поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серией 99 43 и номером 784561 на имя «ФИО1», выданное 24.03.2025г., категории В, В1, М с изображением в нём его (ФИО1) фотографии, но не с его (ФИО1) подписью, которое согласно заключению эксперта № 1842 от 12 июля 2025 года, «...Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с номером бланка 99 43 784561, заполненного на имя «ФИО1», - не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2018 года, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. Изображения в представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения Российской Федерации с номером 99 43 784561, заполненном на имя «ФИО1», - фоновой сетки, фоновых графических элементов на лицевой и оборотной сторонах, серии и номера бланка на оборотной стороне бланка, рамки под изображение владельца бланка - выполнены способом цветной струйной печати; изображение текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE», расположенное наверху на лицевой стороне бланка, выполнено способом цветной электрофотографии; защитный элемент в виде овала с текстом «RUS», на лицевой стороне бланка, имитирован надпечаткой при помощи трафарета материалом, содержащим частицы, имеющие металлизированный блеск», с целью его дальнейшего незаконного использования в качестве документа, предоставляющего ему, ФИО1 право управления транспортными средствами, 01 июля 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля БОКСЕР») 2020 года выпуска белого цвета, г.р.з. Е547СХ799, он (ФИО1) был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтонспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио по адресу: <...>, которому на требование предъявить (сотруднику полиции) документ, предоставляющий ему (ФИО1) право управления транспортными средствами, ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серией 99 43 и номером 784561 на имя «ФИО1», выданное 24.03.2025г., категории В, В1, М с изображением в нём его (ФИО1) фотографии, но не с его (ФИО1) подписью, предъявив его сотруднику полиции, в качестве документа, предоставляющего ему (ФИО1) право управления транспортными средствами, чем вызвал у сотрудника полиции сомнение в его подлинности и данное водительское удостоверение Российской Федерации с серией 99 43 и номером 784561 на имя «ФИО1», выданное 24.03.2025г., категории В, В1, М с изображением в нём его (ФИО1) фотографии, но не с его (ФИО1) подписью, изъято сотрудником 01.07.2025г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 02 минуты по адресу: <...>, протоколом 77 ВУ №0144977 об изъятии вещей и документов от 01.07.2025г. в присутствии понятых. В связи с чем, ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серией 99 43 и номером 784561 на имя «ФИО1», выданное 24.03.2025г., категории В, В1, М с изображением в нём его (ФИО1) фотографии, но не с его подписью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия указанного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимыйФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание сахарный диабет второго типа, а также демиелинизирующую болезнь центральной нервной системы, состояние здоровья его родных, помощь матери, участие в благотворительной деятельности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, оказание помощи матери, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого.

Наличие судимости у ФИО1, согласно положениям п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступления и не является отягчающим вину обстоятельством. Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа, учитывая в том числе материальное положение подсудимого.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства в г. Москве и не покидать территорию г. Москвы и Московской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным к ограничению свободы; не уходить из квартиры по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденного к ограничению свободы ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Российской Федерации с серией 99 43 и номером 784561 на имя «ФИО1», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить до вынесения итогового решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.С. Фролова