Решение № 2-599/2024 2-599/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-599/2024

Дело №2-599/2024

УИД 58RS0008-01-2024-000881-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ :

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору от 28.06.2022 г. № 2206. Истцом были выданы ответчику все положенные действующие законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующей личной карточкой №2206 учета выдачи средств индивидуальной защиты. На основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ ФИО1 был уволен 7 ноября 2023 года. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, являющимся собственностью работодателя, чем причинил материальный ущерб истцу. В порядке досудебного урегулирования письмом от 04.12.2023 №АД-03-11498/23 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть работодателю имущество, ответчик на данную просьбу не отреагировал. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 5027 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании на основании трудового договора № 2206 от 28.06.2022г., приказа ГБУ «Автомобильные дороги» №2206 от 28.06.2022г. и приказа ГБУ «Автомобильные дороги» №3535 от 30.10.2023г.,, копии которых имеются в материалах дела, установлено, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ГБУ «Автомобильные дороги» с 28.06.2022 по 07.11.2023. Ответчик был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» <данные изъяты> должностной оклад ФИО1 был установлен в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.2 данного трудового договора, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Из Приложения к трудовому договору от 28.06.2022 № 2206 усматривается, что ФИО1 28.06.2022 при заключении данного трудового договора и приеме на работу был ознакомлен под роспись со следующими локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Должностной/производственной инструкцией, Правилами и инструкцией по охране труда, Коллективным договором, Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, Положением о служебных командировках, Кодексом этики и служебного поведения.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Личной карточкой № 2206 учета выдачи ФИО1 средств индивидуальной защиты подтверждается, что ответчик, в соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ГБУ «Автомобильные дороги», следующим: костюм сигнальный 3-го класса защиты в количестве 1 шт. на 1 год, перчатки трикотажные с полимерным покрытием в количестве 12 пар на 1 год, плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты в количестве 1 шт. на 3 года, ботинки кожаные с жестким подноском в количестве 1 пары на 1 год, каска защитная в количестве 1 шт. на 1 год, подшлемник под каску в количестве 1 шт. на 1 год, очки защитные до износа (не более 1 лет), наушники противошумные с креплением на каску до износа (не более 3 лет), респиратор до износа (не более 1 лет), наколенники до износа (не более 3 лет), зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3-го класса защиты в количестве 1 шт. на 2,5 года, сапоги кожаные утепленные с жестким подноском в количестве 1 шт. на 3 года, подшлемник под каску утепленный в количестве 1 шт. на 3 года, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами или Рукавицы утепленные в количестве 3 / 4 пар, что подтверждается личной подписью ФИО1

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ГБУ «Автомобильные дороги» приобретались, в том числе переданные ответчику, средства индивидуальной защиты.

На основании приказа № 3535 от 30.10.2023г. трудовой договор со ФИО1 прекращен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, ответчик уволен 07.11.2023г.

Согласно расчету задолженности за средства индивидуальной защиты стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 5027,08 руб.

04.12.2023 ГБУ «Автомобильные дороги» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию №АД-03-11498/23, в которой ответчику со ссылкой на положения ст.ст. 212, 221, 232, 392 ТК РФ предложено в кратчайшие сроки возместить понесенный работодателем ущерб в размере стоимости спецодежды с учетом износа на дату увольнения (07.11.2023) в размере 5027,08 руб. Указанные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ (когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не имеется. ФИО1, полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 истцу ГБУ «Автомобильные дороги» причинен ущерб в размере 5027,08 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ГБУ «Автомобильные дороги» по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> Магистральная, д.23) сумму ущерба в размере 5 027 (пять тысяч двадцать семь) руб. 08 копеек, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Марасакина