Решение № 2А-3171/2025 2А-543/2026 2А-543/2026(2А-3171/2025;)~М-2445/2025 М-2445/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-3171/2025

УИД 92RS0001-01-2025-003387-48

Производство №2а-543/2026 (2а-3171/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при помощнике судья – Селивёрстовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя, Государственное автономное учреждение Севастополя «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды», Управление Росреестра по Севастополю, об оспаривании решения органа государственной власти, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать незаконным решение Департамента от 01 июля 2025 года исх. № об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Требования административного иска мотивированы тем, что 06 ноября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в удовлетворении данного заявления было отказано. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-751/2025 указанный отказ признан незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. Во исполнение судебного акта Департамент ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал в удовлетворении заявления, указав в качестве основания расположение испрашиваемого земельного участка в границах территорий общего пользования согласно постановлению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» (далее – ДПТ ЭПС, постановление №-ПП).

Административный истец полагает, что основанием для отказа послужил нормативный правовой акт, принятый значительно позже возникновения спорных правоотношений (дата первичного обращения – ДД.ММ.ГГГГ), что является незаконным применением обратной силы закона. В обоснование своей позиции административный истец ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО2 № от 22 сентября 2025 года, часть 5 статьи 15 КАС РФ, а также статью 4 ГК РФ.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска. В обоснование ходатайства административный истец указывает, что оспариваемое решение Департамента от 01 июля 2025 года получено ею 08 июля 2025 года, 30 сентября 2025 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, она обратилась в суд с административным иском, которому присвоен номер М-2252/2025, однако определением суда от 30 сентября 2025 года иск оставлен без движения для устранения процессуальных недостатков. Исправив недостатки, 20 октября 2025 года ФИО1 повторно обратилась в суд, возбуждено настоящее административное дело..

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив копии материалов, послуживших основанием для оспариваемого отказа, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Государственное автономное учреждение Севастополя «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды» (далее – ГАУС «НИИ ГАИС») в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на административное исковое заявление от 14 января 2026 года исх. № 16/03-02-01-09-14/02/26.

Суд счел возможным в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных доказательств, а также информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что оспариваемое решение Департамента от 01 июля 2025 года исх. № 16890/01-10-04-14/02/25 получено административным истцом 08 июля 2025 года. В пределах установленного законом трехмесячного срока – 30 сентября 2025 года – ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском, которому присвоен номер материала М-2252/2025. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения. Устранив допущенные процессуальные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в суд; возбуждено настоящее дело №а-3171/2025.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Принимая во внимание, что первоначальное обращение в суд состоялось в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, а последующий пропуск срока обусловлен необходимостью устранения процессуальных недостатков, указанных судом в определении об оставлении заявления без движения, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 ноября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (вх. № ГУ-24180/24 от 07.11.2024), для индивидуального жилищного строительства.

24 декабря 2024 года Департамент отказал в предоставлении государственной услуги (исх. № ГУ-исх-19425/24). Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-751/2025 указанный отказ признан незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № ГУ-24180/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение судебного акта Департамент повторно рассмотрел заявление и 01 июля 2025 года исх. № 16890/01-10-04-14/02/25 вновь отказал в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа указано расположение испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры – территорий общего пользования – согласно постановлению № 109-ПП. Правовым основанием отказа Департамент указал пункт 5 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 20 ноября 2025 года № 9736/01-02-04-15/02/25, содержащим сведения из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с приложением схемы из ресурсной группы «Проекты планировки и межевания территорий», согласно которой испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (территории общего пользования), а также является элементом планировочной структуры «территория общего пользования, за исключением УДС» в соответствии с ДПТ ЭПС. Согласно тем же сведениям земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: зоне санитарной охраны источников водоснабжения (II и III пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения – Чернореченского водохранилища, реестровый номер 91:01-6.1525).

Заинтересованное лицо – ГАУС «НИИ ГАИС», привлеченное к участию в деле в качестве разработчика проекта планировки территории, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП, представило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых сообщило следующее.

Постановление Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП принято в целях реализации государственных федеральных и региональных программ развития города Севастополя и градостроительной деятельности, уполномоченным органом в установленной форме, с надлежащим доведением до всеобщего сведения, с соблюдением процедуры публичных слушаний и процедуры оценки регулирующего воздействия в соответствии с нормами законодательства.

Установление красных линий по проекту планировки территории осуществлено в соответствии со статьей 42 ГрК РФ и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года № 18-30. Действующее градостроительное законодательство Российской Федерации не содержит императивных требований о необходимости учитывать фактические границы земельных участков землепользователей при разработке и утверждении проектов планировки территорий.

Испрашиваемый земельный участок административного истца не был ранее поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем при подготовке проекта планировки территории и принятии постановления сведения об этом земельном участке не могли быть учтены, что в принципе исключает возможность установления факта нарушения прав административного истца. Наложение красных линий на границы испрашиваемого земельного участка не свидетельствует о незаконности установления красных линий. Таким образом, по мнению ГАУС «НИИ ГАИС», нарушений норм законодательства при принятии постановления № 109-ПП допущено не было, оно не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем ГАУС «НИИ ГАИС» указало, что реализация права административного истца на предварительное согласование и выделение земельного участка за плату возможна путем внесения изменений в документацию по планировке территории в соответствии с положениями статьи 45 ГрК РФ после прохождения процедуры общественных обсуждений/публичных слушаний.

Оценивая оспариваемое решение, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ определено, что красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов и (или) обеспечения их функционирования, а также для земельных участков, предназначенных для размещения объектов федерального, регионального и местного значения, относящихся к территориям общего пользования. Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана.

Согласно указанной документации испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования), а также является элементом планировочной структуры «территория общего пользования, за исключением УДС», что подтверждено ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенной схемой.

Давая оценку доводу административного истца о недопустимости применения к спорным правоотношениям постановления №-ПП со ссылкой на часть 5 статьи 15 КАС РФ и статью 4 ГК РФ, суд отмечает.

Действительно, частью 5 статьи 15 КАС РФ предусмотрено, что суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношений с участием административного истца.

Вместе с тем данное правило направлено на защиту субъективных прав участника правоотношений и не означает, что при разрешении административного дела суд обязан игнорировать нормативные правовые акты, вступившие в силу после возникновения спорных правоотношений, если эти акты устанавливают объективные ограничения, связанные с правовым режимом конкретного земельного участка.

Установление красных линий и отнесение территории к землям общего пользования в документации по планировке территории не является ограничением права конкретного лица – оно носит публично-правовой характер и направлено на обеспечение интересов неограниченного круга лиц в соответствии с градостроительным законодательством. Земли, расположенные в границах красных линий и отнесенные к территориям общего пользования, не могут быть предоставлены в частное пользование для целей индивидуального жилищного строительства независимо от того, когда возникли те или иные частные притязания на данный земельный участок.

При этом суд принимает во внимание позицию ГАУС «НИИ ГАИС», согласно которой испрашиваемый земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет на момент разработки и утверждения проекта планировки территории, в связи с чем сведения о нем объективно не могли быть учтены разработчиком. Действующее градостроительное законодательство Российской Федерации не содержит императивных требований об обязательном учете фактических границ земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет, при разработке проектов планировки территории.

В этой связи суд полагает, что применение Департаментом при принятии оспариваемого решения постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП является правомерным: указанный нормативный правовой акт действовал на момент принятия повторного решения (ДД.ММ.ГГГГ) и устанавливает объективные правовые ограничения на формирование испрашиваемого земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Нарушения принципа недопустимости обратной силы закона суд не усматривает.

Оценивая заключение кадастрового инженера ФИО2 № 21 от 22 сентября 2025 года, суд обращает внимание на следующее.

Согласно указанному заключению исследуемая территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, с учетом необходимых для проезда дорог составляет 2777 кв.м., что является недостаточной площадью для организации общественных пространств (сквера, сада жилого района и т.д.). На основании данного расчета кадастровый инженер делает вывод о том, что данная территория не может быть использована в рамках территории общего пользования.

Вместе с тем данное заключение не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку установление красных линий и отнесение территории к землям общего пользования осуществлены в установленном законом порядке – путем утверждения документации по планировке территории уполномоченным органом государственной власти. Правовой режим территории, определенный постановлением № 109-ПП, является обязательным для применения всеми участниками правоотношений до момента его изменения или отмены в предусмотренном законом порядке.

Суд, в рамках данного разбирательства, не наделен полномочиями оценивать целесообразность установления конкретных красных линий в утвержденном проекте планировки территории или проверять их фактическое соответствие нормативам организации общественных пространств применительно к отдельному земельному участку. Как правомерно указывает ГАУС «НИИ ГАИС» в своих возражениях, внесение изменений в документацию по планировке территории возможно в порядке, предусмотренном статьей 45 ГрК РФ, после прохождения установленных публичных процедур.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения Департамента от 01 июля 2025 года незаконным. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, и права административного истца указанным решением не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя, Государственное автономное учреждение Севастополя «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды», Управление Росреестра по Севастополю, об оспаривании решения органа государственной власти – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2026 года.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>