Апелляционное постановление № 22К-128/2026 от 3 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 4 февраля 2026 г.

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания ...6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием прокурора ...5,

подозреваемого ...1,

защитника – адвоката ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ... РСО-А ...4 на постановление судьи Правобережного районного суда РСО-А от ..., которым в отношении ...1, родившегося ... в ..., ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

у с т а н о в и л:

... органом расследования отношении ...1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и в тот же день он задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ.

... постановлением Правобережного районного суда РСО-А отказано в ходатайстве органа расследования об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... РСО-А ...4 считает постановление суда необоснованным, просит отменить указанное решение суда первой инстанции, избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование апелляционного представления прокурор ...4 указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что перед началом обследования домовладения ...1, сотрудники полиции предложили последнему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, оборот которых запрещен на территории РФ, на что он пояснил, что таковых у него не имеется, тем самым пытаясь избежать предусмотренной уголовным законом ответственности.

Учитывая тяжесть инкриминируемого ...1 деяния, считает доводы органа расследования о необходимости избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

...1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Обоснованность подозрения в причастности ...1к совершению инкриминируемого ему деяния была проверена судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда и подтверждается представленными материалами.

Из данных о личности подозреваемого следует, что ...1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не судим, вину признал, на диспансерных наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Мера пресечения в отношении ...1 в виде запрета определенных действий избрана в соответствии со ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ, с учетом данных о его личности, характера инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы уголовного дела, проверил изложенные в ходатайстве доводы и дал им надлежащую оценку, привел в обжалуемом постановлении обоснованные выводы об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемого ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и о возможности применения меры пресечения в виде в виде запрета определенных действий.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку ни в ходатайстве органа расследования, ни апелляционном представлении не содержится достаточных данных, свидетельствующих о том, что применение такой меры пресечения как запрет определенных действий не обеспечит беспрепятственное производство по уголовному делу.

При этом запреты, предусмотренные ч.6 ст. 105.1 УК РФ, возложены на ...1 с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде запрета определенных действий принято с учетом всех данных о личности подозреваемого и фактических обстоятельств уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Правобережного районного суда РСО-А от ..., которым в отношении ...1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ... РСО-Алания ...4. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый ...1 вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...6