Приговор № 1-195/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 26 ноября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Лобачева Ф.А.,

защитника – адвоката Чапаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего аппаратчиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и возле <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в 07 часов 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он трудоустроен, <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб и замечаний, по месту работы характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, данных о личности подсудимого и его положительного поведения в период испытательного срока, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: