Приговор № 1-98/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 г. <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО2,

с участием:

- государственного обвинителя ст.помощника Красноперекопского

межрайонного прокурора Республики Крым - ФИО3

-потерпевшего - ФИО7

-подсудимого - ФИО1

- защитника - адвоката.

представившего, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, -ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Красноперекопского районного суда Республики Крым, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее -специальное, не работающего, инвалида 3 группы, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего : Российская Федерация, <адрес>, мик-он 1 <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом по ст.ст.309 ч 1,311 ч 1,ст.70 ч 1,ст 75 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст. 309 ч 2,311 ч 2, 307 ч 2,317 ч 2, ст. 70 ч 1,71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 13 дней, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно должностной инструкции старшего полицейского взвода № роты полиции Джанкойского межрайонного отдела вневедомственной охраны -филиал Федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» прапорщика полиции ФИО7, последний обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

ФИО7 приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского взвода № роты полиции Джанкойского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Никто, за исключением государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность.

Исходя из изложенного, ФИО7 постоянно осуществляет функции представителей государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с телесными повреждением в виде ушибленной раны затылочной области доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» по адресу: <адрес>. В помещении указанного приемного отделения ФИО1 стал вести себя неадекватно, выражаться словами грубой нецензурной брани, чем нарушал общественный порядок и совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Ко АП РФ, в связи с чем медицинский персонал указанного медицинского учреждения обратился в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский».

По поступившему сообщению о нарушении общественного порядка, в соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в целях участия в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, незамедлительно прибыл наряд роты № полиции ДМ ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> в составе старшего полицейского ФИО7 и полицейского водителя ФИО4 в форменном обмундировании и со знаками различия. В целях обеспечения общественной безопасности, ФИО7, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» по адресу: <адрес> потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и перестать нарушать общественный порядок, однако ФИО1 на законные требования представителя власти ФИО7 не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, когда ФИО1, представляющий угрозу для общественной безопасности и общественного порядка, а также для посторонних лиц, направился в комнату медицинского персонала, расположенную по вышеуказанному адресу, то ФИО7 стал его останавливать, препятствовать проходу ФИО1 в указанную комнату. В ответ на законные действия представителя власти ФИО7 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО7

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, который сумел пройти в указанную комнату медицинского персонала ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, испытывая неприязнь к ФИО7, как к представителю власти в лице сотрудника войск национальной гвардии, будучи недовольным его законными действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти в лице старшего полицейского взвода № роты полиции ДМ ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО7, схватил за плечи ФИО7 своими руками и, применив физическую силу, попытался побороть ФИО7, с силой сжав плечи ФИО7 руками, причинив представителю власти ФИО7 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет место регистрации и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 ч 1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в порядке ч. 1.1ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характеризующего посредственно, того обстоятельства что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Суд так же признает обстоятельством отягчающим наказание согласно п. «а» ч 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1рецидив преступлений (ч 1 статьи 18 УК РФ)

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч 1 статьи 318 УК РФ, с применением положений ч 5 статьи 62 УК РФ, применяет статью 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований применения статьи 15 ч 6 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО6, следует возместить за счет средств федерального бюджета,

Руководствуясь, ст. ст. 300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в один год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Халдеева Е.В.