Приговор № 1-75/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

Уголовное дело № 1-75/2019

(УИД:28RS 0012-01-2019-000223-82)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи 14 мая 2019 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретарях: Моисеенко Е.А, Николаевой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора района Истомина М.П., помощника прокурора района Наталиновой И.О.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Безродней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, работающей разнорабочей <адрес> (заработная плата 500 рублей в день), зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом изменений внесенных постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к 6 (шести) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. На основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно- досрочно, на неотбытый срок 01 (один) год 4 (четыре) месяца 16 (шестнадцать) дней. С учетом приговора мировой судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен (исполнительное производство о взыскании штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ);

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих установленных судом обстоятельствах:

Безродняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2/3) обязана к уплате алиментов в размере половины заработка и (или) иного дохода ежемесячно в равных долях в пользу несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5 Алёны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Верх-<адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. алименты взыскивать в пользу несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. алименты взыскивать в пользу несовершеннолетней ФИО12 в размере ? всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Магдагачинским районным судом Амурской области по гражданскому делу № (2/3), в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Магдагачинским районным судом Амурской области по гражданскому делу № (2/3), в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах. Ей были разъяснены ее обязанности об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также обязанность о своевременном информировании судебного пристава-исполнителя о своем трудоустройстве и перемене места жительства. Однако, должник ФИО2 с момента возбуждения исполнительных производств выплат на содержание несовершеннолетних детей не производила, мер к трудоустройству не предпринимала.

Достоверно зная о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетних детей, указанных во вступившем в законную силу решения суда, ФИО2, в нарушение решения суда, без уважительных причин, выплаты не производила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району была предупреждена об административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО7 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении о взыскании алиментов на двоих детей по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанный протокол вместе с материалами об административном правонарушении направлен мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №, должник ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 85 (восемьдесят пять) часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыла в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.6, статьи 31.1 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Однако, после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО2 без уважительных причин алименты на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивала.

Таким образом, должник ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 85 (восемьдесят пять) часов, следуя прямому умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, проживая по адресу: <адрес>, умышленно уклоняясь от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимая что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетних детей не принимала, являясь трудоспособной, не имея постоянного места работы, при этом имея реальную возможность выполнить обязательство предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимала, в ГКУ Амурской области Центр занятости населения Магдагачинского района не обращалась, на учете не состояла, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивала и не желала выплачивать, тем самым умышленно уклонялась от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате умышленных действий у должника ФИО2 образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52758 рублей 24 копейки (на каждого ребенка по 26379 рублей 12 копеек). Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила 310491 рубль 75 копеек (на каждого ребенка по 155 245 рублей 87 копеек).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, подтвердила заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ею подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своей подзащитной ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, наказание за преступление, в совершении которого ФИО2 предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая ФИО2, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, она подтверждает заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, законные представители несовершеннолетних потерпевших против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражают (л.д. 167,168). Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд деяние ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 147). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает. У нее обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения сложного генеза (посттравматического и токсикометаболического). Отмечаемые у нее нарушения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами, психотической продукцией и расстройством критических способностей, что не лишало ФИО2 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний. В этот период у нее также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Ее психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.94-96). Оснований подвергать сомнению выводы данной экспертизы суд не усматривает. Поведение ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в ее психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, давала стабильные и правдивые показания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд также признает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, на основании ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При признании рецидива преступлений судом учитывается судимость ФИО2 по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, наказание по которому фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд установил следующее:

ФИО2 ранее судима (л.д.109-111, 114-126,129, 130-131,137), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.147), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> (л.д.107), трудоустроена, состоит в фактически брачных отношениях. Согласно справке-характеристике, предоставленной ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает совместно с сожителем, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, дружеские связи поддерживает с лицами склонными к совершению противоправных деяний, постоянного источника дохода не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ году привлекалась к административной ответственности в ОМВД России по Магдагачинскому району, ДД.ММ.ГГГГ год – ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ год – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.155).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд считает, что в целом она характеризуется посредственно.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, при назначении наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ей преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденной, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, ее отношение к содеянному, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначения ей условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; копия исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ.; копия исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ.; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копия документа о среднемесячной заработной плате за III квартал ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.; копия приказа № «О выполнении обязательных работ «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ.; копия табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д.23), подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безроднюю ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; копию исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ.; копию исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ.; копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.; копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копию документа о среднемесячной заработной плате за III квартал ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.; копию приказа № «О выполнении обязательных работ «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ.; копию табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко