Приговор № 1-657/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-657/2019

К делу № 1-657-19

№УИД61RS0022-01-2019-005465-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Душина Е.В. ордер № 142178 от 22.08.2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>, судимого:

- 08.11.2005г. Ленинским районным судом г.Омска по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 14.06.2011г. к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 07.07.2014г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, являясь на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 04.06.2014 № 2-650/2014, вступившего в законную силу 20.08.2014, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет до 07.07.2022 г., с возложением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи лицом, находящимся под административным надзором в ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, достоверно зная, об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая, что самовольно оставив избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и не встав на учет в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, <адрес> он уклонился от административного надзора 14.02.2019, не поставив в известность ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, самовольно выехал на постоянное место жительства, в <адрес>, при этом мер для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> не принял, на учет не встал, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.7) а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжелым заболеванием туберкулез.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1. имеет место рецидив, поскольку ФИО1. имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 08.11.2005 г., вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он с 18.07.2018г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1. наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в трех заседаниях 24.07.2019г., 31.07.2019г., 22.08.2019г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 22 августа 2019г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.08.2019г. по 21.08.2019г. включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов