Приговор № 1-81/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

дело №1-81/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Филатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области 18.10.2016, вступившего в законную силу 15.11.2016 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 23.05.2020, имея умысел на управление транспортным средством, в районе <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, имея согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 61 АА 176780 от 23.05.2020 в парах выдыхаемого воздуха 0,972 мг/л алкоголя, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что 23.05.2020 после употребления спиртного около 18 часов 00 минут на автомобиле <данные изъяты> г/н № поехал к знакомым на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. При прохождении освидетельствования при помощи прибора у ФИО1 установлено состояние опьянения, при оформлении протоколов проводилась видеофиксация, с показаниями прибора был согласен. По постановлению от 18.10.2016 был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу, однако водительское удостоверение не сдал, его изъяли только 25.05.2020. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 54-58).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями оглашенного с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2, из которых следует, что 23.05.2020 около 18 часов при патрулировании улицы <адрес> им совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району Свидетель №2 остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя и невнятная речь, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора водитель согласился, составили процессуальные документы, велась видеозапись. При проверке по учетам установлено, что ФИО1 18.10.2016 привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом, водительское удостоверение не сдавал (л.д. 40-42);

- схожими по содержанию оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 43-45).

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом ИДН ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району от 26.05.2020, согласно которому 23.05.2020 в 18 час 20 минут возле <адрес><адрес> выявлен факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения 0,972 мг/л (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от 23.05.2020 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23.05.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,972 мг/л (л.д. 7,8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 18.10.2016, вступившим в законную силу 15.11.2016, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 16-20);.

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району от 26.05.2020, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 18.10.2016 не сдал и считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с 25.05.2020 (с момента изъятия водительского удостоверения) по 25.11.2022 (в течении 1 года с момента исполнения постановления суда) (л.д. 23).

- протоколом осмотра диска с видео-файлами фиксации сбора административного материала в отношении ФИО1 с фото-таблицами. DVD R диск с 8 видео-файлами признан вещественным доказательством, передан на хранение (л.д. 26-39).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе дознания в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Суд принимает как доказательство вины ФИО1 в совершении изложенного выше преступления оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Показания указанных свидетелей последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимого.

Оглашенные показания всех свидетелей согласуются с вещественными и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в период срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он признает.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, поскольку при рассмотрении дела установлено, что сотрудниками ДПС был установлен факт движения транспортного средства под управлением ФИО1

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат.

Обстоятельством смягчающим наказание суд считает наличие признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Филатова А.В., участвующего по назначению суда, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета с учетом данных о личности подсудимого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеофайлами, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Мартыновскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимуллина Н.Ф.