Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-3390/2019;)~М-3464/2019 2-3390/2019 М-3464/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020

25RS0004-01-2019-004621-94 Дело № 2-240/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, указав, что <дата> ответчик взял у истца под предлогом инвестиций, заем в размере 444 680 тайских бат, со сроком возврата до <дата>. <дата> ответчик взял у истца под предлогом инвестиций, заем в размере 600 000 тайских бат и 100 000 рублей, со сроком возврата до <дата>. <дата> ответчик взял у истца в долг 216 000 тайских бат и 300 000 рублей, со сроком возврата до <дата>. <дата> ответчик взял у истца в долг 11 456 000 рублей, со сроком возврата до <дата>. По состоянию на <дата>, курс Тайского Бата к Российскому рублю, установленный Центральным банком РФ: 1 бат к 2,18 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, по состоянию на <дата> составляет: 969 402,40 рублей (444680 бат) + 1308000 рублей (600000 бат) + 100000 рублей + 4708800 рублей (2160000 бат) + 300000 рублей + 11456000 рублей = 18 842 202,40 руб. <дата>, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 общую сумму долга по договорам займа в размере 18 842 202,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день внесения решения суда по настоящему делу, расходы, понесенные истицей по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы, понесенные истицей по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как истцом не представлены оригиналы расписок в получении денежных средств, в судебное заседание являться не намерен.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга по договорам займа, на претензию не отреагировал. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, представил в материалы дела оригиналы расписок в получении денежных средств от <дата>, от <дата> от <дата>, от <дата>.

Выслушав представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 444 680 бат в качестве инвестиций, обязался вернуть в срок до <дата> (л.д.6).

<дата> ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 600 000 бат и 100 000 руб. в качестве инвестиций, обязался вернуть в срок до <дата>.

<дата> ФИО2 взял в долг сумму 2 160 000 бат и 300 000 руб. у ФИО1, обязался вернуть данную сумму <дата> (л.д.7).

<дата> ФИО2 взял в долг сумму в размере 11 456 000 руб. у ФИО1, обязался вернуть до <дата> (л.д.8).

В подтверждение договоров займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и их условий, в материалы дела представлены расписки заемщика ФИО2

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Подлинность представленных расписок, собственноручное написание и принадлежность подписи, в судебном заседании не оспаривались. Оригиналы расписок приобщены к материалам дела.

Таким образом, договоры займа являются заключенными, ФИО1 полностью выполнила свои обязательства по этим договорам, передав денежные средства в размере 444 680 бат, 600 000 бат, 100 000 руб., 2 160 000 бат, 300 000 руб. и 11 456 000 руб. ответчику ФИО2

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата>, истицей в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены (л.д.3-5).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договорам займа не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт невозврата сумм долга по договорам займа также подтверждается тем, что долговые документы находится у истца и представлены суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Как указано в ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата>, курс Тайского Бата к Российскому рублю, установленный Центральным банком РФ: 1 бат к 2,18 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, по состоянию на <дата> составляет: 969 402,40 рублей (444 680 бат) + 1 308 000 рублей (600 000 бат) + 100 000 рублей + 4 708 800 рублей (2 160 000 бат) + 300 000 рублей + 11 456 000 рублей = 18 842 202,40 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, и признается судом верным.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> общую сумму долга в размере 18 842 202,40 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истицей ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день внесения решения суда по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 648 465,69 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего полежит взысканию с ответчика в пользу истца 19 550 668,09 руб. (из расчета: 18 842 202,40 руб. + 648 465,69 руб. + 60 000 руб. = 19 550 668,09 руб.).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих оплату истицей ФИО1 услуг представителя ФИО4 в размере 100 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи, то указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Истица не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих несение расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договорам займа от<дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> общую сумму долга в размере 18 842 202,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 648 465,69 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., всего 19 550 668,09 рублей.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.

Судья: Т.А. Борщенко