Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-5359/2019;)~М-4737/2019 2-5359/2019 М-4737/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-240/2020

Дело № 2-240/2020

25RS0001-01-2019-006078-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <данные изъяты><данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ был вынесен оправдательный приговор <адрес>вым судом, за ним признано право на реабилитацию. Органами следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,з,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Полагает, что указанными обстоятельствами ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении. Начиная с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ он подвергся незаконному уголовному преследованию за преступление, которое не совершал. За время незаконного уголовного преследования, с ним были проведены следственные действия, в ходе которых сотрудники правоохранительных органов его заставили дать показания несоответствующие действительности, заставили признать вину в убийстве ФИО6, заставили подписать протоколы следственных действий. Все показания он давал под принуждением, регулярно испытывая страх за свою жизнь, здоровье, и дальнейшую судьбу. Во время указанных следственных действий он испытывал нравственные страдания, так как был вынужден сознаться в преступлении, которое не совершал. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, в непривычных для него условиях строгой изоляции от общества, испытывал стресс от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. <адрес>не негативное отношение, унижение личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала СИЗО. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Просит суд учесть длительность содержания ввиду тяжести предъявленного обвинения, основания заключения под стражу ввиду тяжести совершенных преступлений. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Истец в судебном заседании участия не принимал ввиду нахождения в местах лишения свободы, о дате и времени слушания дела был уведомлен судом надлежащим образом под роспись. В соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел. Истец вправе изложить свои дополнительные пояснения в письменной форме, либо направить в суд своего представителя, поскольку в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определение Конституционного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Представитель ответчика не согласилась с иском, изложив доводы в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств незаконности его привлечения к уголовной ответственности. Действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и проведению всех процессуальных действий проводились строго в рамках УПК РФ, следовательно, являются законными и обоснованными. Действия сотрудников правоохранительных органов не были признаны незаконными. Сумма денежной компенсации морального вреда заявленная ко взысканию не соответствует принципу разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1069, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Положениями статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет … подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Кроме того, статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что органами следствия истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,з,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

<адрес>вым судом в отношении ФИО2 постановлен приговор, которым он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Этим же приговором суда истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт незаконного возбуждения в отношении истца уголовного дела и его необоснованного уголовного преследования по одному из преступлений предъявленного обвинения, приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий и наличии причинной связи между действиями органов следствия и моральным вредом.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, причинил ему нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом учтены обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, период незаконного уголовного преследования, период и вид применения меры пресечения в виде содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесение оправдательного приговора в части преступлений, предусмотренных п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ ввиду непричастности к указанным преступлениям, объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, в связи с чем, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда, суд считает, соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы о том, что с учетом личности истца не установлено каких-либо негативных последствий в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, также представляются несостоятельными, поскольку действия, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, влекут нравственные страдания.

То обстоятельство, что истец совершил ряд преступлений, относится к характеристике его личности, влияющей на размер компенсации морального вреда, но не исключает право требовать компенсации морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 15.01.2020г.

Судья Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 15.01.2020г.

Судья Гарбушина О.В.