Приговор № 1-752/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-752/2018

КОПИЯ

Дело № 1-752/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

25 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лозовой К.М.,

при секретаре Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> А, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в городе Сургуте <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, обнаружил, что в принадлежащем ему сотовом телефоне «Iphone5» осуществлен вход в программу «Мобильный банкинг», подключенную к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 М., на котором находятся денежные средства в размере 29 830 рублей 81 копейка. Далее ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя программу «Мобильный банкинг» со счета ФИО3 М., путем перевода, на счет принадлежащей ему банковского карты ПАО «Сбербанк» № тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Насимбеку у.ФИО6 чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут, с помощью своей банковской карты, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк», расположенном на первом этаже указанного торгового центра, со своего банковского счета, путем транзакции снял похищенные денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном торговом центре, ФИО2 вновь используя программу «Мобильный банкинг», подключенную к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 М., умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода, на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие Насимбеку у.ФИО6 чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, с помощью своей банковской карты, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк», расположенном на первом этаже указанного торгового центра, со своего банковского счета № путем транзакции снял денежные средства в сумме 9 000 рублей, похищенные у ФИО3 М.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 М. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Действия ФИО2 ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также ФИО1 установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО3 М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело без его участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 96), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 98), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст, состояние здоровья, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, который ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после его освобождения из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, направленного против собственности, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО2 для себя не сделал. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 М. за ДД.ММ.ГГГГ, два чека из программы «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 М. за ДД.ММ.ГГГГ, два чека из программы «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «25» июня 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-752/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «____»___________________2018 г.

Секретарь суда __________________________________