Апелляционное определение № 33-2489/2026 от 22 апреля 2026 г.

Председательствующий: Величева Ю.Н. № 33-2489/2026

55RS0007-01-2025-007631-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой И.А.,

судей Калининой К.А., Савчук А.Л.,

при секретаре Селяниной Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО1 Николаевны

на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 января 2026 года

по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее также – ОСФР по Омской области) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в обоснование указав, что 8 июля 2025 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у застрахованного лица требуемого стажа на соответствующих видах работ. Вместе с тем в стаж истца на соответствующих видах работ ответчиком не включен период работы с 26 августа 1996 года по 31 декабря 2002 года в совместном предприятии закрытое акционерное общество «Матадор-Омскшина» в отделе управления качеством контролером вулканизированных покрышек.

Просила возложить на ОСФР по Омской области обязанность включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы с 26августа 1996 года по 31 декабря 2002 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала, указав, что занятость истца в спорный период на химическом производстве документально не подтверждена, в связи с чем оснований для включения его в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Кордиант» в лице филиала в городе Омске (Кордиант-Восток) участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца. На ОСФР по Омской области возложена обязанность включить в стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 26 августа 1996 года по 23 июня 1999 года, с 21 сентября 2000 года по 31декабря 2002 года учеником контролера, контролером ОТК (по балансировке), контролером вулканизированных покрышек – цеха вулканизации отдела управления качеством СП ЗАО «Матадор-Омскшина» (акционерное общество «Кордиант» в лице филиала в городе Омске Кордиант-Восток), за исключением административных отпусков 4 октября 1996 года, с 28 по 31 октября 1996 года, со 2 по 3 ноября 1996 года, с 28 по 29 января 1997 года, с 25 по 27 июня 1997 года, 1 день августа 1998 г., периодов простоя с 14по 17 января 1997 года, с 20 по 22 января 1997 года, с 17 по 21 февраля 1997 года, 21 апреля 1997 года, 11 мая 1997 года, с 16 по 19 февраля 1998 года, 31 марта 1998 года, с 20 по 21 апреля 1998 года, 24 апреля 1998 года, с 25 по 29мая 1998 года, с 1 по 5 июня 1998 года, 11 июня 1998 года, 8 сентября 1998 года, 2 октября 1998 года, с 5 по 9 октября 1998 года, с 25 по 27 ноября 1998 года, с 21 по 30 сентября 2000 года, 15 ноября 2000 года, с 30 по 31 декабря 2000 года, 21 сентября 2001 года, 18 марта 2001 года, 30 апреля 2001 года, со 2 по 3 июля 2001 года, 5 июля 2001 года, с 29 по 31 декабря 2001 года, 3 января 2002 года. С ОСФР по Омской области в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика с решением суда не соглашается. Полагает, что государственная экспертиза условий труда, проведенная в рамках рассмотрения иного гражданского дела, не может служить допустимым доказательством, подтверждающим занятость истца в спорный период в производстве химической продукции. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период. Также ссылается на то, что в отношении периодов, имевших место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (23ноября 1999 года) работодателем не подтверждена занятость истца в особых (льготных) условиях труда.

Истец ФИО3 в судебном заседании полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кордиант» в лице филиала в городе Омске (Кордиант-Восток) участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 июля 2025 года ФИО3, <...> года рождения, обратилась в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у застрахованного лица требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Вместе с тем в стаж истца на соответствующих видах работ ответчиком не включен период работы с 26 августа 1996 года по 31 декабря 2002 года в совместном предприятии закрытое акционерное общество «Матадор-Омскшина» (далее также - СП ЗАО «Матадор-Омскшина») в отделе управления качеством контролером вулканизированных покрышек.

При таком подсчете по состоянию на 31 декабря 2024 года продолжительность страхового стажа истца составила 26 лет 11 месяцев 21 день, стажа на соответствующих видах работ – 3 года 3 месяца 3 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 55,362 (том 1 л.д. 23).

Не согласившись с решением ОСФР по Омской области, полагая, что её пенсионные права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт полной занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в периоды с 26августа 1996 года по 23 июня 1999 года, с 21 сентября 2000 года по 31декабря 2002 года в СП ЗАО «Матадор-Омскшина» в отделе управления качеством контролером вулканизированных покрышек, за исключением административных отпусков 4 октября 1996 года, с 28 по 31 октября 1996 года, со 2 по 3 ноября 1996 года, с 28 по 29 января 1997 года, с 25 по 27 июня 1997 года, 1 день августа 1998 года, периодов простоя с 14по 17 января 1997 года, с 20 по 22 января 1997 года, с 17 по 21 февраля 1997 года, 21 апреля 1997 года, 11 мая 1997 года, с 16 по 19 февраля 1998 года, 31 марта 1998 года, с 20 по 21 апреля 1998 года, 24 апреля 1998 года, с 25 по 29мая 1998 года, с 1 по 5 июня 1998 года, 11 июня 1998 года, 8 сентября 1998 года, 2 октября 1998 года, с 5 по 9 октября 1998 года, с 25 по 27 ноября 1998 года, с 21 по 30 сентября 2000 года, 15 ноября 2000 года, с 30 по 31 декабря 2000 года, 21 сентября 2001 года, 18 марта 2001 года, 30 апреля 2001 года, со 2 по 3 июля 2001 года, 5 июля 2001 года, с 29 по 31 декабря 2001 года, 3 января 2002 года, в связи с чем включил их стаж истца на соответствующих видах работ.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются.

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее также - Список № 2 от 26 января 1991 года).

Согласно Списку № 2 от 26 января 1991 года, раздел X «Химическое производство» подраздел «А» позиция 2110А030-17531, право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и Списке № 2.

При этом Списком № 2 поименованы следующие структурные подразделения шинного производства: цеха (участки) - на каландровых, сборочных, рукавных, транспортных лент, ремней, автокамерных, формовой и неформовой техники, а также участки - подготовительном, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины.

Списком № 1 раздел VIII «Химическое производство» подраздел «А» позиция 1080А010 поименованы следующие структурные подразделения шинного производства: цеха - подготовительный, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины.

Согласно пункту 8 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона» О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28декабря2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28декабря2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28декабря2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28декабря2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также – Правила № 1015).

Согласно пункту 13 Правил № 1015 периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке, выданной на имя ФИО5, 19 апреля 1996 года она принята в Совместное предприятие ЗАО «Матадор-Омскшина» в сборочный цех гардеробщицей, 26 августа 1996 года переведена в отдел управления качеством (ОУК) учеником контролера ОТК; 27 сентября 1996 года переведена в Отдел управления качеством (ОУК) контролером ОТК (по балансировке) на основании приказа от 14 октября 1996 года № 507, 1 сентября 1997 года переведена в отдел управления качеством контролером вулканизированных покрышек – цех вулканизации (по сортировке) третьего разряда (на основании приказа от 1 сентября 1997 года № 336), 16 декабря 1997 года переведена в отдел управления качеством (ОУК) контролером вулканизированных покрышек – цех вулканизации (визуальный контроль) четвертого разряда (на основании приказа от 8 января 1998 года № 1); 1 января 2003 года переведена в отдел технического контроля (ОТК) контролером вулканизированных покрышек – цех вулканизации (визуальный контроль) четвертого разряда (на основании приказа от 30 декабря 2002 года № 348пер), 10 октября 2005 года переведена в отдел технического контроля (ОТК) контролером вулканизированных покрышек – цех вулканизации (по определению силовой неоднородности) (на основании приказа от 10 октября 2005 года № 368пер), 1 января 2006 года переведена в отдел технического контроля - 1 контролером вулканизированных покрышек – цех вулканизации (по определению силовой неоднородности) (на основании приказа от 1 января 2006 года № 93пер), 26 апреля 2006 года уволена по инициативе работника (том 1 л.д. 17-22).

Согласно справке о переименовании организации, на основании протокола общего собрания акционеров СП ЗАО «Матадор-Омскшина» от 16 сентября 2011 года № 55 совместное предприятие ЗАО «Матадор-Омскшина» 28 сентября 2011 года переименовано в ЗАО «Кордиант-Восток». На основании решения единственного акционера от 15 февраля 2016 года № 52 ЗАО «Кордиант-Восток» переименовано в АО «Кордиант-Восток». На основании решения Правления АО «Кордиант» согласно протоколу от 26 марта 2021 года № 2 АО «Кордиант-Восток» реорганизовано в порядке присоединения к АО «Кордиант», с 1 декабря 2021 года создан филиал АО «Кордиант» в городе Омске (Кордиант-Восток) (том 1 л.д. 82).

Из решения ОСФР по Омской области от 16 июля 2025 года об отказе в установлении ФИО3 страховой пенсии по старости следует, что период работы истца с 26 августа 1996 года по 31 декабря 2002 года не включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку согласно справке, уточняющей характер работы, заявитель работала в отделе управления качеством АО «Кордиант Восток», данный отдел не поименован Списком № 2.

Вместе с тем из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной АО «Кордиант» следует, что ФИО3 полный рабочий день работала в период с 1 января 2003 года по 29апреля 2006 года контролером вулканизационных покрышек цеха вулканизации в ОТК шинного производства, в производстве, перечисленном в Списке № 2 раздела X Химическое производство, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Период трудовой деятельности с 26 августа 1996 года по 31 декабря 2002 года не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, так как отдел управления качеством не поименован Списками № 1 и № 2 (том 1 л.д. 46).

Из ответа АО «Кордиант» в лице филиала в городе Омске Кордиант-Восток на запрос суда следует, что выдать справку, подтверждающую особый характер работы или условий труда, за периоды работы с 26 августа 1996 года по 31 декабря 2002 года не представляется возможным, так как в Списках № 1 и № 2 указаны работники отдела технического контроля (ОТК), занятые на шинном производстве, а отдел управления качеством (в котором работала истец) не поименован.

Согласно карте аттестации от 13 февраля 2002 года № <...> СП ЗАО «Матадор - Омскшина» по условиям труда на рабочем месте контролера вулканизированных покрышек (визуальный контроль) Отдела управления качеством, установлены класс вредности 3.2, а также право на льготное пенсионное обеспечение по Списку 2 – химическое производство, вид работ – производство шин, раздел X Списка № 2 от 26 января 1991 года позиция 2110А030-17546 (том 1 л.д. 95).

Также в перечень профессий и должностей, занятых в технологическом процессе производства легковых шин с вредными условиями труда и дающих право на льготное пенсионное обеспечение, содержащемся в технологическом регламенте № <...>, включены контролеры вулканизованных покрышек (визуальный контроль) цеха вулканизации корпуса № <...>.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 25 ноября 2002 года органом пенсионного обеспечения проводилась проверка Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда, в отношении совместного предприятия закрытого акционерного общество «Матодор-Омскшина», в ходе которой установлено, что из указанного перечня подлежит исключению отдел управления качеством, включающий в себя: сектор технологического надзора и сектор технического контроля – 7 рабочих мест, так как наименование подразделения не соответствует наименованию, предусмотренному Списком № 2 (отдел технического контроля) (том 1 л.д. 248-249).

Согласно приказу СП ЗАО «Матадор-Омскшина» от 30 декабря 2002 года № <...>, в ноябре 2002 года отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц в ГУ УПФР была проведена проверка Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда. По результатам проверки рекомендовано исключить из перечня мест 36 должностей, в том числе в Отделе управления качеством – 7 должностей, так как наименование подразделения не соответствует наименованию, предусмотренному Списком № 2 (отдел технического контроля).

Указанным приказом постановлено с 1 января 2003 года Отдел управления качеством переименовать в отдел технического контроля в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР № 517 от 2 октября 1992 года. Наименования секторов отдела оставить без изменения.

Согласно положению № 1 об отделе управления качеством, утвержденному 20 июля 2000 года, отдел управления качеством является самостоятельным структурным подразделением СП ЗАО «Матадор-Омскшина» и выполняет следующие основные задачи: предотвращает выпуск предприятием продукции, несоответствующей требованиям стандартов и техническим условиям, технической документации, условиям поставки и договоров; организует эффективный технический и технологический контроль (том 1 л.д. 152-156).

К основным функциям отдела управления качеством относятся: разработка необходимой документации системы качества; входной, межоперационный контроль, контроль готовой продукции и суперконтроль; оформление результатов контроля; проведение испытаний готовой продукции; анализ результатов внутренних и внешних аудит проверок, данных о качестве продукции; осуществление инспекционных проверок правильности ведения технологического процесса и выполнения технологических операций и т.д.

В соответствии с положением об отделе технического контроля, утвержденным 11мая 2006 года, задачами отдела технического контроля (ОТК) являются: предотвращение выпуска продукции, несоответствующей требованиям стандартов и техническим условиям, технической документации, условиям поставки и договоров, а также обеспечение контроля технологического процесса, контроль резиновых смесей, проведение межоперационного контроля, визуального контроля готовой продукции, рассортировки готовой продукции по категориям качества, проведение аудита продукции.

К функциям отдела технического контроля относятся: контроль качества процессов при выпуске полуфабрикатов, контроль резиновых смесей; рассортировка несоответствующей продукции по категориям качества; проведение суперконтроля готовой продукции; обеспечение проведения периодических испытаний готовой продукции; обработка данных по разбраковке готовой продукции; регистрация и анализ данных о качестве процессов и продукции; осуществление инспекционных проверок правильности ведения технологического процесса и выполнения технологических операций; проведение аудита продукции и оценки качества по верификационным документам; проведение испытаний резиновых смесей и т.д.

В структуру отдела технического контроля входит визуальный контроль вулканизованных покрышек, контроль технологических процессов, экспресс-анализ резиновых смесей, контроль сырых покрышек, контроль готовых изделий (том 1 л.д. 157-160).

Таким образом, фактически до переименования отдела управления качеством в отдел технического контроля (1 января 2003 года) в целях приведения наименование структурного подразделения в соответствие с наименованием, установленным в Списках № 1 и № 2, отдел управления контроля осуществлял задачи и функции, аналогичные задачам и функциям отдела технического контроля. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой тяжелыми условиями труда у лиц, замещающих должность контролера вулканизированных покрышек (визуальный контроль) Отдела управления качеством, подтверждается в том числе картой аттестации рабочего места от 13 февраля 2002 года № <...>, а также тем, что данная должность была включена в перечень профессий и должностей, занятых в технологическом процессе производства легковых шин с вредными условиями труда и дающих право на льготное пенсионное обеспечение, однако по результатам проведенной в ноябре 2002 года проверки органа пенсионного обеспечения она была исключена, в связи с несоответствием наименования структурного подразделения Спискам № 1 и № 2.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что ФИО3 в период с 26 августа 1996 года по 31 декабря 2002 года работала в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку трудовая деятельность осуществлялась ею в отделе управления качеством контролером ОТК, контролером вулканизированных покрышек – цеха вулканизации, истец была занята на контроле качества покрышек, который включен в технологический регламент производства шин в СП ЗАО «Матадор- Омскшина». При этом истец работала в отделе управления качеством технической службы, наименование которого в дальнейшем было приведено в соответствие с наименованием, предусмотренным Списком № 2 от 26 января 1991 года - отдел технического контроля (ОТК). В СП ЗАО «Матадор-Омскшина» функциональное назначение и условия труда работников отдела управления качеством и отдела технического контроля (ОТК) аналогичные.

При этом, ссылка суда в решении на заключение государственной экспертизы условий труда, проведенной в рамках рассмотрения иного гражданского дела не повлияла на правильность выводов районного суда о занятости ФИО3 в спорный период на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что в отношении периодов, имевших место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (23ноября 1999 года) работодателем не подтверждена занятость истца в особых (льготных) условиях труда, судебная коллегия отмечает, что из установленных выше обстоятельств следует, что изначально работодатель подтверждал право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в период с 26 августа 1996 года по 31 декабря 2002 года, в связи с осуществлением ею деятельности в должности контролера вулканизированных покрышек – цеха вулканизации отдела управления качеством СП ЗАО «Матадор-Омскшина», однако после проведенной органом пенсионного обеспечения проверки, данная должность исключена из Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что по вопросу отнесения контролера вулканизированных покрышек – цеха вулканизации отдела управления качеством СП ЗАО «Матадор-Омскшина» к рабочим местам, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, в отношении спорного периода работы истца между органом пенсионного обеспечения и СП ЗАО «Матадор-Омскшина» (АО «Кордиант») (как работодателем и страхователем) существует неурегулированные разногласия.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что с учетом вышеприведенных мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (специальная оценка условий труда), результаты которых в силу статей 7, 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязательны для работодателя, занимаемая истцом в спорный период должность дает ей право на включение указанного периода работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав архивные справки АО «Кордиант» установил, что ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 24 июня 1999 года по 20 сентября 2000 года, отпуск прерван 21 сентября 2000 года, в период с 4 февраля 1999 года по 23 июня 1999 года она находилась в отпуске по беременности и родам с оформлением ей листка временной нетрудоспособности.

Поскольку период отпуска по беременности и родам, начался после 6 октября 1992 года, районный суд отказал во включении его в стаж истца на соответствующих видах работ.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела справки о суммах заработка и количестве отработанного времени (в часах) за спорный период, а также табели учета рабочего времени, из которых следует, что истец не осуществляла трудовую деятельность ввиду установления простоя и предоставления ей административных отпусков в следующие периоды: 4 октября 1996 года, с 28 по 31 октября 1996 года, со 2 по 3 ноября 1996 года, с 28 по 29 января 1997 года, с 25 по 27 июня 1997 года, 1 день августа 1998 года, периодов простоя с 14по 17 января 1997 года, с 20 по 22 января 1997 года, с 17 по 21 февраля 1997 года, 21 апреля 1997 года, 11 мая 1997 года, с 16 по 19 февраля 1998 года, 31 марта 1998 года, с 20 по 21 апреля 1998 года, 24 апреля 1998 года, с 25 по 29мая 1998 года, с 1 по 5 июня 1998 года, 11 июня 1998 года, 8 сентября 1998 года, 2 октября 1998 года, с 5 по 9 октября 1998 года, с 25 по 27 ноября 1998 года, с 21 по 30 сентября 2000 года, 15 ноября 2000 года, с 30 по 31 декабря 2000 года, 21 сентября 2001 года, 18 марта 2001 года, 30 апреля 2001 года, со 2 по 3 июля 2001 года, 5 июля 2001 года, с 29 по 31 декабря 2001 года, 3 января 2002 года, в связи с чем отказал во включении указанных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанных периодов отпуска по уходу за ребенком, простоев, административных отпусков, взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем районный суд обоснованно включил в стаж истца на соответствующих видах работ период предоставления ей отпуска по беременности и родам с 4 февраля 1999 года по 23 июня 1999 года, поскольку исходя из положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, представленные в материалы дела АО «Кордиант» табели учета рабочего времени ФИО3 за период с августа 1996 года по декабрь 2002 года достоверно подтверждают факт занятости истца на работах в тяжелых условиях труда не менее 80 % рабочего времени, за исключением периодов временной нетрудоспособности, ежегодных оплачиваемых отпусков, которые также подлежат включению в стаж истца на соответствующих видах работ, что следует из пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

При этом необходимо учитывать, что если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанном в соответствующем списке, то при наличии спора о праве такого работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществление таким работником трудовой деятельности на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня предполагается, пока не доказано иное.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи