Приговор № 1-84/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

дело № 1-84/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года село Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиниятуллина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого Белокатайским районным судом РБ от 27.03.2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в колонии строгого режима, апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 10.05.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 29 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением Белокатайского межрайонного суда РБ от 25.01.2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 9 дней, освобожденого 02.06.2017 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года и в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, как лицу, освободившемуся постановлением Верховного суда РБ от 10 мая 2016 года в связи с заменой неотбытого срока 1 год 29 дней на исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную порядок и общественную безопасность, был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД России по Мечетлинскому району 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы Мечетлинского района Республики Башкортостан без разрешения отдела МВД России по Мечетлинскому району, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по месту работы.

ФИО1, достоверно зная о решении Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, а именно: не выезжать за пределы Мечетлинского района РБ без разрешения отдела МВД России по Мечетлинскому району, самовольно, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 14 марта 2019 года выехал без уважительной причины в <адрес>, и 22 марта 2019 года, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Согласно рапорту посещения по месту жительства поднадзорного лица УУП Отдела МВД России по Мечетлинскому району Свидетель №2 21.03.2019 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу:<адрес>, что подтверждает факт самовольного выезда за пределы Мечетлинского района Республики Башкортостан с целью уклонения от административного надзора.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстведознаниявсокращеннойформе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПКРФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстведознаниявсокращеннойформеи ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО1 добровольно, осознано и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Гиниятуллина А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного делавотношении ФИО1, дознаниепо которомупроизводилосьвсокращеннойформе, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п. 22ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2ст.171ист. 226.7 УПК РФприменительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, скоторымсоглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного,формувины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размервреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, скоторымсогласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2ст. 226.9 УПК РФприговор по уголовному делу,дознаниепокоторому осуществлялосьвсокращеннойформе, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, скоторымсогласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит вину ФИО1 в совершении данного преступления судом доказанной, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Санкция статьи, вмененного в вину подсудимого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что приговор постановляется по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом так же учитываются положения ч.1 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания в исправление виновного, возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Психическое состояние подсудимого, его вменяемость сомнений не вызывает.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело № административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО5 считать возвращенным в Отдел МВД России по Мечетлинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Э.Д. Зиангирова