Приговор № 1-14/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020

УИД 34RS0016-01-2020-000063-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 19 февраля 2020 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Шульмана С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного (инвалид 2 группы (глухонемота), не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 2014 года, неотбытой части наказания по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания Потерпевший №1 A.B., расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 попросил у Потерпевший №1 A.B. мобильный телефон, который последний передал ФИО2

После чего, Потерпевший №1 A.B. вышел из помещения во двор указанного домовладения, в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно мобильного телефона «BQ Strike 5211» с чехлом черного цвета. Реализуя свой умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно для достижения преступной цели, воспользовавшись отсутствием собственника, завладел мобильным телефоном «BQ Strike 5211» стоимостью 4500 рублей с чехлом черного цвета стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 A.B. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле территории домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>. Зайдя на территорию указанного домовладения с целью распития спиртного с последним, ФИО2 убедившись, что Потерпевший №2 по месту жительства отсутствует, у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно спиртных напитков, находящихся в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения Потерпевший №2 Реализуя свой умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно для достижения цели, подошел к помещению летней кухни, где кулаком разбил стекло оконного проема, после чего, незаконно проник внутрь указанного помещения, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, не обнаружив находящихся внутри указанного помещения двух бутылок водки "Пчелка" объемом 0,5 литра каждая стоимостью 230 рублей 99 копеек за одну бутылку всего на общую сумму 461 рубль 98 копеек, покинул помещение кухни через оконный проем, тем самым, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора домовладения Потерпевший №3 A.B., расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>. Заведомо зная о том, что Потерпевший №3 A.B. хранит принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8» в помещении указанного домовладения, у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно мобильного телефона «Honor 8», принадлежащего Потерпевший №3 A.B. Реализуя свой умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно для достижения цели, путем свободного доступа прошел в помещение дома, где в зальной комнате тайно похитил находящийся на диване мобильный телефон «Honor 8» стоимостью 9400 рублей с чехлом черного цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 A.B., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 A.B. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного является для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представившие заявление, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемые ей преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого – ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил мобильный телефон «BQ Strike 5211» стоимостью 4500 рублей с чехлом черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию домовладения Потерпевший №2 расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> целью распития спиртного с последним, далее, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения действуя тайно, подошел к помещению летней кухни, где кулаком разбил стекло оконного проема, после чего, незаконно проник внутрь указанного помещения, где, намеревался похитить находящиеся внутри указанного помещения две бутылки водки "Пчелка" объемом 0,5 литра каждая стоимостью 230 рублей 99 копеек за одну бутылку всего на общую сумму 461 рубль 98 копеек, однако, не обнаружив спиртного, покинул помещение кухни через оконный проем, тем самым, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора домовладения Потерпевший №3 A.B., расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>. Заведомо зная о том, что Потерпевший №3 A.B. хранит принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8» в помещении указанного домовладения, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения, прошел в помещение дома, где в комнате тайно похитил находящийся на диване мобильный телефон «Honor 8» стоимостью 9400 рублей с чехлом черного цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 A.B., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, является инвали<адрес> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (по эпизоду хищения мобильного телефона у Потерпевший №3), а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности (инвалид 2 группы (глухонемота)).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. Данный вывод судом сделан с учетом личности подсудимой, его показаний в судебном заседании, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления и непосредственное его совершение.

Также, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд, с учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется нормами ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления (вину полностью признал, раскаялся в содеянном), то обстоятельство, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение, которых будет способствовать их исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

С учетом, обстоятельств дела, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: мобильный телефон «BQ Strike 5211» черного цвета в чехле черного цвета – считать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимым разъяснить следующее:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: Л.П.Кучерова