Решение № 12-2/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-2/2021

Дело №12-2/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000099-87)


РЕШЕНИЕ

с.Усть-Кокса 03 марта 2021 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды заповедника «Катунский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кукоречко к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды заповедника «Катунский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Кукоречко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в обжалуемом постановлении неверно указана его фамилия, допущенная описка не исправлена, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления в части адреса привлекаемого к административной ответственности лица не удостоверены в установленном порядке, заявленные ходатайства не рассмотрены.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды заповедника «Катунский» ФИО2 либо представитель заповедника «Катунский» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Проанализировав жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, ФИО1 допустил административное правонарушение, выразившееся в незаконном (без пропуска) нахождении на территории заповедника «Катунский» в урочище Осиповские озера <адрес> выд.8, чем нарушил п.6.6 раздела 6.1 положения о ФГБУ «Государственный заповедник «Катунский».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды заповедника «Катунский» виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения признан Кукоречко, без указания имени и отчества, тогда как в отношении такого субъекта производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не осуществлялось.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п.6 ч.1 ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении по делу об административном правонарушении указывается решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

В материалах дела имеется ходатайство (в протоколе об административном правонарушении) о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, однако дело об административном правонарушении не содержит сведений о рассмотрении данного ходатайства.

На основании ч.1 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч.3 ст.29.12.1 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении содержатся исправления в части указания адреса лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не удостоверены в установленном порядке.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении не установлено лицо, совершившее правонарушение, не разрешено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым постановление отменить. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям остальные доводы жалобы судьей не рассматриваются. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды заповедника «Катунский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кукоречко к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, – главному государственному инспектора в области охраны окружающей среды заповедника «Катунский».

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Вершинина