Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело № 2 – 424/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 11 октября 2018 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинокофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец представителя не прислал, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, считая, что срок исковой давности истек в июле 2018 года, поскольку последний ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> им уплачен в июле 2015 года.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 5.11 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (л.д. 50). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата по кредиту производится по частям.

При этом как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки по счету последний ежемесячный платеж, который произвел ответчик ФИО1 датируется ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Именно с этой даты с учетом положений вышеуказанного законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и начинается течение срока исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового конверта истец сдал исковое заявление на почту ДД.ММ.ГГГГ, поступило оно в Ельнинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, и первая и последняя даты находятся за пределами окончания срока исковой давности, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Сведений об уважительности пропуска срока исковой давности банком суду не представлено.

Таким образом, с учетом применения положений о пропуске истцом срока исковой давности, требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежит оставлению без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинокофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Вместе с тем суд в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что суд находит не подлежащим удовлетворению основное требование истца, также подлежит оставлению без удовлетворения и требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.